2007年03月15日

憲法統治

投票価値の平等

14Ⅰ後段の政治的関係における平等に含まれ、同条で保障されると考える。

不均衡の限度

1対2を限度と考える。なぜなら、1対2以上の格差は一人一票の原則に反するからである。

選挙無効の訴えの可否

公選法204条で認められる。なぜなら、同条が定数不均衡を争うための唯一の手段だからである。

定数不均衡と統治行為

統治行為論は妥当しない。なぜなら、統治行為の前提となる立法府の形成過程に瑕疵があるからである。

定数不均衡の違憲の範囲

他の選挙区との関係で不均衡が生じる以上、定数配分全体が違憲となる。

定数違憲の効果

既になされた選挙を無効とすると、国政に著しい混乱を生じる。
そこで、行政法における事情判決の法理を援用し、主文で請求を棄却し、
理由の中で違憲を宣言すべきと考える。

衆参の定数不均衡限度の比較

参議院においては地域代表的性格や、半数改選という特殊性があるが、
それによって、投票価値の不平等を正当化することはできない、衆議院と同様に解する。

地方議会の定数不均衡

公選法15Ⅷは特に人口比例を定めているが、投票価値の平等の重要性は国政でも地方でも変わらない。
よって、衆議院ど同様に考えてよい。

「代表」(43Ⅰ)の意義

「全国民」の代表である以上、特定選挙民の意思に法的に拘束されない。
よって、法的代表ではない。
もっとも、選挙民の意思を全く無視していいわけでもないから、純粋代表とも考えるべきでない。
選挙民の意思との事実上の合致が求められているから、社会学的代表(半代表)と解すべきである。

党議拘束の合憲性

議席喪失の場合は違憲である。なぜなら、「全国民」の代表である以上、
政党の意思決定による法的拘束力を認めることはできないからである。
他方、政党からの除名などは、議員としての法的地位に影響が無いから、
法的拘束力を認めることにはならない。
むしろ、選挙民の意思との事実上の合致をはかる上で望ましいから、合憲である。

「最高機関」(41)の意義

三権分立の趣旨から、政治的美称に過ぎないと考える。

「立法」の意義

形式的に解すると同義反復に陥るので、実質的意味の立法と解すべきである。
そして、民主主義を重視して、およそ一般的抽象的法規範はすべて含むと考える。

措置法の合憲性

立法に一般性抽象性が要求されるのは、特定人の狙い撃ち防止、
行政権の範囲に踏み込んだ立法の防止のためである。
よって、国民の平等を侵害せず、権力分立の核心を侵すものでなければ合憲である。

委任立法の合憲性

専門的・技術的知見が必要となる場合には、委任立法を認める必要がある、
また、73⑥但書は委任立法の存在を前提にしている。
もっとも、民主的統制の見地から、個別具体的な委任でなければならない。

内閣の法律案提出権

法律案提出も立法作用の一部であるから、憲法上内閣に提出権が保障されているわけではない。
もっとも、議院内閣制(66Ⅲ、67、69)の趣旨から、国会と内閣の協同は望ましい。
よって、法律で、内閣に提出権を認めることはできる。

国会議員の発言による名誉権侵害に対する賠償請求の可否

議員個人に対する請求は否定すべきである。なぜなら、自由な言論確保という趣旨から、
免責特権は絶対的なものと考えるからである。
他方、国家賠償については、国の責任を認めても、国からの求償(国賠法1Ⅱ)を否定すれば、
自由な言論は否定されないことから、肯定しうると解する。

事後の条約承認が得られなかった場合の条約の効力

国会の承認がない以上、国内法的効力は認められない。
他方、国際的効力は、法的安定性の見地から、相手国が通常知ることのできる場合のみ無効と考える。

国会の条約修正権

否定すべきである。なぜなら、修正には相手国の同意が必要だからである。

国政調査権の法的性格

国政調査権も立法作用の一部である。よって、立法に必要な範囲で行使できる補助的権能と解する。

独立行政委員会の合憲性

65条には反しない。なぜなら、同条には「すべて」との文言が無く、
行政権の全てを内閣が独占する趣旨ではないからである。

衆議院の解散権

7③により内閣にあると考える。なぜなら、助言と承認を通じて実質的決定権を有するのは内閣だからである。

解散の限界

法的限界は無いと解する。
なぜなら、そのような解散を違憲無効とするのではなく、
そのような解散をした内閣に対する国民の審判をこそあおぐべきだからである。

解散に対する司法審査

苫米地事件判例はいわゆる統治行為論により司法審査されないとする。
しかし、解散に法的限界は無いと解するので、司法審査自体は肯定されるが、
違憲となることは無いと考える。

予算の法的性質

財政国会中心主義(83)から、予算に法規範性を認めるべきである。
もっとも、憲法は法律と予算とを区別している(60,86)から、法律と異なる国法の一形式と考える。

予算の修正

減額修正は予算の一部不承認であるから、無制限に認められる。
他方、増額修正は新たな予算の追加であるから、予算の同一性を損なわない限度でのみ認められる。

「公の支配」(89後段)の意義

同条の趣旨は濫費防止にある。
よって、濫費を防止できる程度の監視があれば、「公の支配」にあたる。

地方自治の本質

地方自治権を地方固有の権利とすることは、主権の単一性と相容れない。
もっとも、憲法が1章を割いて地方自治を認めた点も重視すべきである。
そこで、制度的保障と解し、地方自治の核心を侵すことは許されないと考える。

地方公共団体の意義

地方自治の本旨は住民自治と団体自治である。
よって、住民の共同体意識の有無、沿革的に独立した行政区とされていたか、
などを考慮して決すべきと解する。

二段階保障の肯否

団体自治の見地からは、国家と対峙するために都道府県レベルの広域団体が必要である。
他方、住民自治の見地からは、きめこまかな民意の反映のために、
市町村レベルの小規模団体が存在していなければならない。
以上から、ニ段階制は憲法上の要請であると考える。

条例による地域間格差

条例は地方公共団体ごとに制定されるのであるから、そのような格差は
憲法が予定し、許容していると考えられる。
よって、14条には反しない。

条例と租税法律主義・罪刑法定主義

公選の議員による地方議会が制定するので、民主的基盤がある。
よって、条例も「法律」に含まれる。

条例と法律の関係

両者の矛盾抵触は形式的に判断しては妥当な結論が図れない。
よって、趣旨、目的、内容及び効果を比較し、両者に矛盾抵触が無いかを
判断して決すべきである。

国会の各議院の懲罰権(58Ⅱ)・議事手続に対する司法審査の可否

議院の自律権から否定すべきである。

統治行為論

司法権には三権分立に基づく内在的制約があると考えられるので、
肯定すべきである。

部分社会の法理

自律的法規範を有する特殊の部分社会内部においては、
当該団体の自律的措置に最終的解決を委ねるのが妥当である。
よって、司法審査は及ばない。
もっとも、一般市民法秩序と関わる場合は、もはや団体内部の問題にとどまらないので、
司法審査は及ぶ。

実質的証拠法則

事実認定も司法作用の一部であるが、裁判所の事実認定を無条件に拘束するものではないので、合憲である。

最高裁判所規則所管事項(77Ⅰ)は法律事項か

立法とは一般的抽象的法規範をいい、規則所管事項もこれに含まれる。
また、憲法上、禁ずる条文も無い。よって、法律事項と考える。

規則と法律の効力の優劣

法律が優位すると考える。なぜなら、法律の方がより民主的な手続により制定されるからである。

裁判の公開(82Ⅰ)の法的性格

同条は国民の権利を定める第3章にはおかれていないから、人権と解すべきではなく、制度的保障と解すべきである。

違憲審査権の法的性格

81条は第六章「司法」の章にある。よって、司法権行使に付随して行使されなければならない。
したがって、具体的紛争の解決に必要な範囲でのみ行使が認められる(付随的審査制説)。

憲法と条約の優劣

憲法が優越する。なぜなら、条約の締結・承認権(73③)は憲法によって授権されたものだからである。

条約に対する司法審査の可否

法の支配の原理から、肯定すべきである。81条は例示に過ぎない。

立法不作為に対する違憲審査

憲法上立法義務が認められる場合に、合理的期間を過ぎてもなお立法がなされない場合は、
立法不作為も違憲というべきであるから、これに対する違憲審査は可能である。

立法不作為に対する国賠請求の可否

立法行為は本来的に政治的なものであって、国民に対して政治的責任は負うが、
法的責任は負わないというべきであるから、否定すべきである。

違憲判決の効力

付随的審査制を前提とする限り、その効力もその事件限りで生ずると解すべきである(個別的効力説)。

posted by studyweb5 at 18:05| 憲法論証 | 更新情報をチェックする

2007年01月27日

憲法人権

外国人の人権享有主体性

外国人も「人」である以上、当然に人権享有主体となりうる。

外国人に保障される人権の範囲

人権の性質上、日本国民のみを対象とするものも存する。
よって、権利の性質上可能なものに限られる。

外国人に参政権は保障されるか

国民主権の観点から、保障されないと考える。

外国人に国政選挙権を法律で付与できるか

国民主権に抵触するから、違憲である。

外国人に地方選挙権を法律で付与できるか

住民自治に資することを考慮すれば、違憲とまではいえない。

外国人に公務就任権は保障されるか

国政に関与する公務に就任する権利は、国民主権に抵触するので、認められない。
国政に関与しない範囲では、国民主権との抵触は無いので、その限度で公務就任権を認めうる。

外国人に社会権は保障されるか

社会権は後国家的権利であるから否定すべきである。

外国人の入国の自由

国際慣習法上否定すべきである。

外国人の出国の自由

出国の自由は海外移住の自由(22Ⅱ)に含まれるから、肯定すべきである。

外国人の再入国の自由

入国の自由が認められていない以上、否定すべきである。

海外渡航の自由(22Ⅱ)と同様の性質と考え、肯定すべきである。

外国人の在留の自由

入国の自由が否定される以上、否定すべきである。

外国人の政治活動の自由

外国人にも性質上表現の自由(21Ⅰ)が認められ、その一環として政治活動の自由も認められる。
もっとも、国民主権の見地から、国政に影響力を行使するようなことは認められない。

法人の人権享有主体性

その社会的実体から肯定すべきである。もっとも、性質上可能な範囲に限られる(八幡製鉄事件判例同旨)

私人間効

憲法秩序の維持と私的自治の尊重の調和の観点から、憲法は直接適用せず、
私法の一般条項の解釈指針になるにとどまると考える。

特別権力関係の法理の肯否

法の支配の原理から否定すべきである。

公務員の人権制限

憲法が一般国民と異なる規律をしている(15、73④、99)ことから、特別の制約をうける。

在監者の人権制限

憲法が一般国民と異なる規律をしている(31)ことから、特別の制約を受ける。

新しい人権

幸福追求権は包括的人権としての性格を有している。
よって、新しい人権は13条で根拠づけることができる。
もっとも、人権のインフレ化を防ぐために、人格的生存に不可欠なものに限るべきである。

プライバシー権の権利性

「法の下」の意義

法適用の平等だけでは不合理な差別を防げない。
よって、法内容の平等をも含むと考える。

14Ⅰ後段列挙事由の法的性質

列挙事由は歴史的に見て重大な差別である。
よって、より厳格な違憲審査基準に服すると考える。

「平等」の意義

絶対的平等と考えると、個々人の個性を無視することになる。
よって、相対的平等と考える。
したがって、合理的理由のある差別は許される。

「思想及び良心」の意義

単なる知・不知は含まれず、信仰に準ずる世界観・主義・思想を全人格的に持つことをいうと考える。
なぜなら、単なる知・不知には強度の保障を与えるべきでないからである。

政教分離の法的性格

制度的保障であると考える。国家の政治的中立性自体を、個々人の「権利」と捉えるのは無理があるからである。

政教分離違反の基準

現代の福祉国家としての役割を考慮すると、宗教と国家関わりを一切禁止することはできない。
そこで、当該国家行為の目的が世俗的か、効果が特定宗教の圧迫干渉、助長促進につながっていないかを
基準とすべきである。

二重の基準

精神的自由権に対する制約は、経済的自由権に対する制約と比較して、
民主制の過程における瑕疵の回復が困難であるから、司法の積極的介入を要する。
従って、より厳格な審査基準が妥当する。

知る権利

21Ⅰで保障される。なぜなら、表現の自由は、その受け手の存在が前提となるからである。

知る権利の請求権的側面における裁判規範性

プライバシー等の他の人権や国家機密との調整が必要であり、そのための要件効果を立法府が確定する必要がある。
よって、具体化立法なしに裁判規範性を肯定すべきでない。

報道の自由

報道は純粋な事実の報告ではない。一定の表現行為の要素がある。
よって、21Ⅰで保障される。

取材の事由

取材は報道の準備段階にすぎず、表現行為そのものでないから、21Ⅰで保障されない。
もっとも、尊重に値するといえる。

アクセス権(反論文掲載請求権)

報道機関の報道の自由に対する制約が必要最小限度を越えるから、たとえ立法があっても21Ⅰに反し違憲である。

選挙運動の自由

選挙運動も表現行為であるから21Ⅰで保障される。
もっとも、選挙の公正の要請から特別の制約を受けるものと考える。

営利的表現の自由

営利・非営利の区別は困難であるから、同様に厳格な基準を用いるべきである。

検閲概念

歴史的沿革から、検閲とは行政権が主体となって、思想内容等の表現物を対象とし、
その全部または一部の発表の禁止を目的として、対象とされる一定の表現物につき
網羅的一般的に、発表前にその内容を審査した上、不適当と認めるものの発表を禁止することを、
その特質として具えているものを指す。

営業の自由

職業選択の自由の実質化には営業の自由の保障が不可欠であるから、
22Ⅰで保障される。

二重の基準・二分論

経済的自由権に対する制約は民主制の過程で瑕疵の回復が可能である。
よって、司法より立法による救済が主であるから、より緩やかな基準を用いるべきである。
もっとも、国民の生命身体に対する害悪を防止する目的(消極目的)の規制については、
その必要性・効果等を裁判所で判断しうるから、やや厳格な基準を用いてよい。
他方、福祉主義実現のための政策目的(積極目的)の規制については、立法府の技術的判断を要するので、
緩やかな基準を用いて判断すべきである。
また、いずれの目的かが判断不能もしくは混在している場合は、規制態様をも加味して考えるべきである。

海外旅行の自由

海外への移住に準じ、22Ⅱで保障される。

29Ⅰの意義

私有財産制度を保障するのみならず、国民の個々の財産権を基本的人権として保障している(森林法共有林事件判例)。

財産権規制に対する違憲審査基準

財産権も経済的自由権であるから、二分論が妥当する。

29Ⅲ「用いる」の意義

財産権保障の貫徹の観点から、収用に限られず、広く私有財産侵害全てを含むと考える。

「公共のために」の意義

財産権保障の貫徹の観点から、広く公共の利益のためにするものを含むと考える。

補償の要否

29Ⅲの趣旨は財産権的平等の確保にあるから、特別の犠牲といえる場合のみ補償を要するというべきである。
具体的には、①特定人を対象とするか、②受忍限度を越えているか、を基準に判断すべきである。

「正当な補償」の意義

財産権保障の貫徹という観点から、原則として完全補償を要するというべきである。
もっとも、福祉主義実現のための制限の場合、完全保障をしたのでは目的を達成できないので、
相当補償で足りると考える。

29Ⅲによる直接補償請求の可否

金額の算定は裁判所が客観的になしうるので、肯定すべきである。

補償規定を欠く法令の合憲性

直接補償請求できるので、直ちには違憲とならない。

予防接種禍

一部の犠牲のもとに公共の利益を図るという構造が29Ⅲと近似するから、
29Ⅲを類推適用して、補償請求を認めるべきと考える。

31条の保障範囲

同条は罪刑法定主義と適正手続の双方を規定した趣旨と考えられるので、
手続・実体が共に法定され、かつ内容が適正であることを要求するものと考える。

明確性の判断

通常の判断能力を有する一般人の理解において、具体的場合に当該行為がその適用を受けるものかどうかの
判断を可能ならしめるような基準が読み取れるかどうかによって判断すべきである(徳島市公安条例事件判例)。

行政手続と31条・35条・38条

同条は本来刑事手続に対する規定である。
しかし、行政手続においても、適正手続の要請は妥当しうる。
よって、行政手続にも同条が類推適用される場合がある。
もっとも、行政手続の実効性も無視できないので、侵害される権利の性質や、処分の必要性・緊急性等を
考慮して、いかなる手続を要するかを個別に判断すべきである。

32条と82条との関係

82条は、第六章「司法」の章にある。
よって、同条の「裁判」とは純然たる訴訟事件をさすと解される。
32条の「裁判」も同義と考えられる。
よって、32条は純然たる訴訟事件につき裁判を受ける権利を規定したものであり、
82条はそのような裁判の公開を定めたものと解する。

選挙権の法的性質

15Ⅰから、権利としての性質を有するが、反面、公務員を選定するという点からして、公務としての側面も有する。

被選挙権

選挙権と表裏の関係にあるから15Ⅰで保障される。

生存権の法的性格

「権」とされている以上、単なるプログラム規定と捉えるべきではないが、
その抽象性故に、具体的権利性までは肯定できない。
よって、抽象的権利であると考える。

普通教育機関の教師の教育の自由

学問の自由に基づく教授の自由は、普通教育の場においても一定の範囲で妥当する。
よって、23条により保障される(旭川学テ事件判例)。

子供の学習権(26)の保障のためには、教師に公権力からの自由を与える必要があるから、
26条で保障される。

教育内容決定権の所在

全てが国にあるとか、全てが国民にあると考えるのは一方的であり妥当でない。
国、教師、国民がそれぞれの役割に応じた権能を有すると解する。

義務教育無償の範囲

26Ⅱ後段の趣旨は教育の対価を徴収しないことにある。
教育の対価とは授業料である。よって、授業料の無償をいうと考える。

団結権(28)による組合加入強制の合憲性

結社の自由と別に規定された趣旨から、合憲と考える。

組合と構成員の人権

いずれも憲法上の権利である以上、両者の利益を比較考量すべきである。

組合と企業の営業の自由

いずれも憲法上の権利である以上、両者の利益を比較考量すべきである。

posted by studyweb5 at 21:28| 憲法論証 | 更新情報をチェックする

憲法総論

前文の法規範性

前文は上諭と異なり、憲法典の一部であるから、法規範性を有すると考える。

前文の裁判規範性

前文は裁判の基準とするには抽象的過ぎるので否定すべきである。

国民主権論

「全国民」(43Ⅰ)との文言から、正当性の契機を中心に考える。
もっとも、国民審査(79Ⅰ)や憲法改正(96)の規定から、権力的契機も加味して考えるべきである。

posted by studyweb5 at 12:13 | TrackBack(0) | 憲法論証 | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験平成30年最新判例ノート
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(物権)
司法試験定義趣旨論証集(物権)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【最新ニュース・新刊書籍紹介】
弁護士はこう表現する 裁判官はここを見る 起案添削教室
「批判受け止める覚悟を」と訓示 最高裁長官、新任判事補らに
“公益の代表者”として国民の利益を守る 正義の担い手「検察官」
司法試験・予備試験伊藤真の速習短答過去問 行政法
新人の大都市流出防げ! 大分県弁護士会、10年ぶり採用説明会
分断乗り越え世界平和を 国際的な人権問題に携わる教授に聞く
大学生のための日本国憲法入門
プロに注目された東大野球部前主将 あえて留年、選んだ道
「何の裁判?」HPで事前公開 弁論や判決「傍聴来て」―最高裁
法務教科書 ビジネス実務法務検定試験(R)2級 完全合格テキスト 2020年版
盗難車が起こした事故、盗まれた人にも賠償責任?裁判所の判断分かれる
養育費増額しても…「支払い保証ない」残る不安 16年ぶり新算定表
国際ビジネス法務のベストプラクティス~法律英語習得から契約・交渉までの実践スキル~
カネミ油症、次世代影響を調査へ
立てこもり「高速バスで島根へ」
初心者のための特許クレームの解釈
少女の耳「ペロペロなめ男」逮捕も…「強制わいせつ罪」が成立しない可能性
「デジタルな死」を語ろう サイバー空間とリアル空間が融合する時代の死後の人権
明日、相談を受けても大丈夫! 労働事件の基本と実務 紛争類型別手続と事件処理の流れ、書式
諫早開門差し戻し控訴審 口頭弁論2カ月に1回
「私への票だ」同票でくじ引き落選の市議候補 訴え棄却
明日、相談を受けても大丈夫!刑事・少年事件の基本と実務 モデル事例で学ぶ実務、書式とポイント
再審へ「頑張ろうね」にうなずく 大崎事件、92歳の原口さん
京アニ放火殺人半年 遺族・住民の相談、今も 弁護士会や行政「長期的に支えたい」
取締役会評価のすべて
「わたしのパスポート返して!」フィリピン人女性、元勤務先「行政書士事務所」を提訴
本業は弁護士 ユーチューバー・闇弁タケシ誕生のきっかけ
人の精神の刑法的保護
弁護士を装い70代の女性から1千万円を詐取か 66歳の女を逮捕
なぜ、弁護士はメールの返信をする前にあえて別の仕事を挟むのか
和解金180万円横領の弁護士 初公判で起訴内容一部認める
ポルシェ時速216キロ、医師が無免許暴走「BMWに抜かれ立腹、あおり運転が要因」
河井夫妻事務所ガサ入れも 検察“忖度捜査”で尻すぼみ必至
当時の県職員6人 検察が不起訴処分 排水路で男子中学生が転落死事故
自宅で放射性物質所持した罪に問われている男の裁判 検察「ネットで購入した」
大津の園児死傷事故、判決言い渡しが異例の延期 弁護側「被告の体調厳しい」
「検察は説明すべき」湖東事件の”再審”、有罪断念の理由明かさない検察を批判
元富山大生に懲役20年求刑 駐在所襲撃で検察側
「寝たきりの被害者への暴行は卑劣」検察"懲役6年"求刑…元介護士による障害者傷害致死事件
伊方原発差し止め 中央大法科大学院の升田純教授「結論ありきの決定だ」
伊方原発運転認めず あくまで安全が最優先だ
伊方原発3号機、運転差し止めの仮処分決定…広島高裁
ゴーン国外逃亡はわれわれに何を問うているのか/郷原信郎氏(弁護士)
ゴーンの「人質司法」批判は詭弁だ! 専門家が「被告人にGPS装着」の提言
ゴーン被告、待っていたのは獄中死~逃亡の理由を佐藤優が解説
「無罪証明」発言を訂正 野党などが批判―森法相
ゴーン被告の担当弁護士が辞任 「日本に帰る見込みなし」
森法務大臣コメント(カルロス・ゴーン被告人関係 -ウォールストリートジャーナル紙記事への反論寄稿)
ゴーン被告の弁護士に懲戒請求「故意か重過失により出国させた」
日本はセコイ、私の逮捕は検察の復讐……言いたい放題「キャロル夫人」のゴーン愛
ゴーン逃亡「弘中・高野弁護士」「保釈許可の裁判官」はどう責任取るのか
「ゴーン逃亡は裁判所の責任」論の誤り~検察は、身柄拘束をいつまで続けるべきと考えていたのか
侵害コンテンツのダウンロード違法化の制度設計等に関する検討会第3回(令和2年1月7日)
適用連発 野党「標的」に 偽ニュース対策法施行 シンガポール
「クルーズ汚染」が世界中で議論白熱、仏・カンヌは汚染クルーズ船を禁止へ
チョ前法相を職権乱用で在宅起訴 「監察を違法に打ち切り」=韓国検察
韓国騒然 チョ・グク追い詰めた検事総長に、文政権があからさまな“虐殺”人事
検察の捜査指揮権66年で廃止 警察に権限一部委譲=韓国国会で関連法可決
韓国司法研修院、事実上最後の修了式
韓国の勤労挺身隊被害者、三菱と面談…強制徴用判決後初めて
韓国、米大使の口ひげが物議 日本の朝鮮総督を想起
ワインスタイン裁判「#MeToo」の国民投票にあらず
セクハラ疑惑超大物プロデューサーの裁判、女性弁護士は「性犯罪容疑者を弁護するプロ」
弾劾裁判のトランプ氏弁護団、スター元独立検察官らが参加
クリントン氏の裁判は約1カ月 不倫もみ消し疑惑で「無罪」―米
米大統領の弾劾裁判開始 上院、史上3例目
トランプ大統領の弾劾裁判が開廷、議員ら宣誓 米上院
737MAXに「家族乗せない」 ボーイングが内部記録公表
ヘンリー王子とメーガン妃の「引退」宣言に怒りが収まらないイギリス国民。衝撃の余波続く
アップルらハイテク企業がEU規制当局に特許トロール抑止を要請。「技術革新を阻害する」と警告
ドイツ検察、「中国のスパイ」容疑で3人を捜査 1人は元EU大使か
私の司法試験合格作戦 2020年版 (YELL books)
県内弁護士300人超え 司法制度改革 10年で倍増 競争が激化
群馬弁護士会就職説明会のご案内
第73期司法修習生対象 日本司法支援センタースタッフ弁護士推薦選考面談会について(第二次募集)
メーカー取引の法律実務Q&A
民事訴訟IT化の一環 最高裁「ウェブ会議」を報道公開
日本マイクロソフト、裁判所の民事訴訟手続きのIT化において「Microsoft Teams」が採用
ウェブ会議で争点整理 模擬手続きを公開
要件事実原理 (学術選書205)
「甲A」「乙B」… 被害者大半が匿名審理 原則実名も遺族ら差別危惧 8日、やまゆり園事件公判
「しゃべれるか」尋ね襲撃 相模原殺傷公判、検察側説明
責任能力めぐり応酬 検察側「計画的犯行」 弁護側は「人格変容」・相模原殺傷
民法相続法の改正が 相続実務に及ぼす影響と対策
第9回(上) 刑事弁護の原点
Twitter匿名アカウントは本当に匿名?暴かれた個人データというパンドラの箱
土地住宅の法理論と展開 (藤井俊二先生古稀祝賀論文集)
「下着は白」「マフラー禁止」…ブラック校則、必ずしも「違憲」とはいえない法的ロジック
ゴーン元会長、審判なき「無罪」主張 疑問は消えず
会社法[第2版]
秋田県警本部長 初めて警察の過失認める 弁護士殺害国賠訴訟 敗訴の確定受け
秋田県警、過失認定「異議なし」 警察官の前で弁護士刺殺の事件
手形小切手法講義 第3版
7000万円着服の56歳弁護士を除名処分 3年間資格喪失 愛知県弁護士会
弁護士預かり金7000万円着服 愛知、除名処分
創意 事実と道理に即して 刑事弁護六十年余 (ERCJ選書)
「40代で復職、60社不合格」どう乗り切ったか
トラブル続出で「外国人の参内禁止」を決めた神社が話題…「一律対応」に懸念も
なぜ死刑でない? 仮釈放も? 新幹線殺傷被告「無期懲役」に疑問の声、弁護士に聞く
新幹線3人殺傷 無期懲役が確定 検察、被告控訴せず
相続の弁護士費用・報酬の相場はいくら?
国母被告の初公判で奇っ怪弁護「イチローのような国民栄誉賞級の人物」 大麻の有用性もアピール
高江勾留で沖縄弁護士会が会長声明
少年6人を検察官送致 東尋坊の男性遺体事件 大津家裁
東尋坊“飛び降り”殺人で逮捕の少年6人「刑事処分相当」と検察官に逆送致
「貸した金を返さないことに立腹」東尋坊から男性飛び降りさせる 少年6人を検察官送致
決着遠いラブドール盗難事件 被害者が怒りの検察審査会申し立て
Q&Aポイント整理 改正消費者契約法・特定商取引法
法務省だより「あかれんが」 第67号(2020年1月) 
法曹養成制度改革連絡協議会第13回協議会(令和元年12月18日開催)
司法試験委員会 第154回会議(令和元年12月26日)
「ミニオンがかわいそう」 加藤紗里さんがキスマーク、「器物損壊罪」は成立する?
「もう限界!」90代義母に苦しむヨメ、別居したら「保護責任者遺棄」になる?
「ロボット税」は是か非か 雇用と税収めぐる難問
基準なき国の“裁量”に左右される人生…「仮放免」の中国人高校生が抱いた夢
「職場でマスク着用禁止」、法的に問題はあるか? 弁護士に聞いてみた
ゴーン被告妻の国際手配要請 捜査当局 地裁にPC差し押さえ申し立て
「ゴーン氏は満足」 聴取受けレバノン人弁護士
弘中惇一郎弁護士 事務所への強制捜査拒否
想定内だったゴーン氏が使用したPCの押収拒否 弁護士が拒んだ理由と特捜部の狙いは?
ゴーン被告の旅券3通差し押さえ 東京地検、弁護士事務所で保管
ゴーン被告 “法律に違反 対処を”レバノンの弁護士ら申し立て
高野弁護士、ゴーン被告逃亡は「犯罪と全否定できず」
ゴーン被告を「国外への渡航禁止」に レバノン検察当局
ゴーン被告の出国禁止 レバノン検察、聴取継続のため?
ゴーン被告妻を国際手配=偽証容疑で逮捕状―検察当局
「無罪証明」発言を訂正 野党などが批判 森法相
ゴーン氏会見、身振り手振り「眉ぶり」で猛烈アピール、レバノンで見せつけた巧みさ
検察がゴーン被告逃亡で異例のコメントを出したワケ
ゴーン被告出国 検察が異例コメント「正当化の余地ない」
検察、ゴーン被告の保釈金は数十億円と主張していた
資金還流「報告」メールで決意か 昨秋以降、検察が証拠開示 ゴーン被告逃亡
トランプ米大統領の「イラン攻撃の議会への事前通告はツイートで十分」に批判高まる
エプスタイン被告の自殺未遂時の監視映像が誤って消去
インド最高裁がカシミールのインターネット遮断は不当で「権力の乱用」と裁定
韓国裁判所「三菱、強制徴用被害者1人に1000万ウォン賠償」判決
徴用工訴訟、韓国1審で大半の請求退け 政府認定外の原告
秋美愛法務部長官、検察の特殊チームを事前封鎖
韓国、露骨な検察圧力 前法相捜査の検察幹部ら32人一斉交代
韓国大統領府 検察の強制捜査に遺憾表明「これ見よがし」
韓国検察総長の逆襲…青瓦台秘書官室を電撃家宅捜索
韓国検察大虐殺…文政権捜査した検事総長の手足すべて切る
暴圧的検察人事惨事…正義が虐殺された=韓国
バス集団レイプ事件の4死刑囚、今月22日に刑執行へ インド
年を取っても記憶力がいい人と低下する人の差
債権各論II 事務管理・不当利得・不法行為
産経につづき毎日も「読者の違法勧誘」、「押し紙」だけじゃない新聞のモラル問題
間違って届いた食品を完食…弁償する、しない?弁護士に聞く
話せばわかる!新研修担保物権法
会社法の一部を改正する法律
民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律について(相続法の改正)
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
民法の一部を改正する法律(債権法改正)について

刑事訴訟法等の一部を改正する法律について
法曹養成制度関係閣僚会議
法曹養成制度改革の推進について(PDF)
法曹養成制度改革推進会議
法曹養成制度改革顧問会議
令和元年司法試験予備試験の結果について
令和元年司法試験の結果について
司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判 平成30年版
プロシーディングス刑事裁判 平成30年版
検察講義案 平成27年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等