2007年03月15日

刑事訴訟法5

狭義の択一的認定

「A罪またはB罪」という認定は合成的構成要件の設定であり、罪刑法定主義に反し許されない。
もっとも、論理的択一関係にあるか、論理的択一関係になくても第三の可能性がない場合は、
軽い犯罪の成立を認定できると解する。なぜなら、一方の否定が他方の存在を意味する以上、
利益原則に反しないと考えられるからである。

一事不再理効の根拠

二重の危険禁止の法理(憲法39後段)に求めるべきと解する。
なぜなら、訴因を審判対象とする現行法と整合的だからである。

実体裁判の既判力は別事件に及ぶか

否定すべきである。万一誤判の場合を考えると、別事件に波及させるべきでないからである。

偽装による形式裁判に既判力は生じるか

不利益再審が否定されている趣旨からして、既判力が生じ、再起訴はできないと解する。

一事不再理効の客観的範囲

公訴事実の同一性の範囲で生じると解する。
その範囲で訴因変更が認められており(312Ⅰ)、被告人は有罪の危険を負ったといえるからである。

免訴判決の法的性質

免訴事由があるにもかかわらず実体裁判するのは無益であるから、形式裁判と解する。

免訴判決に一事不再理効は生じるか

形式裁判と解する以上、生じないのが原則であるが、相当程度の実体審理に入った場合は、
その限度で有罪の危険を負担しているから、一時不再理効が生じると解する。

形式裁判に対して無罪を主張して上訴できるか

被告人は手続から解放される点で無罪と変わらず、上訴の利益は認められないから、否定すべきである。

控訴審の構造

原則として控訴趣意事項を調査するのである(392Ⅰ)から、事後審と解する。
もっとも、原判決を破棄して自判する場合には続審となるというべきである。

控訴審での訴因変更(404・312Ⅰ)の可否

控訴審を事後審と解する以上、審判対象は原判決であって、訴因ではない。
よって、原則として訴因変更できない。
もっとも、破棄自判の場合は続審となるので、訴因変更できると解する。

原判決以前の新証拠の取調べの可否

393Ⅰ本文に格別の制限がない以上、許されると解する。

再審における証拠の新規性(435⑥)

再審の趣旨は誤判救済にあるから、裁判所にとって新たな証拠であればよい。
もっとも、禁反言の法理から、秘匿した当事者からの再審請求は否定される場合があると解する。

証拠の明白性(435⑥)の程度

利益原則から、有罪認定に対し、合理的疑いを生じさせる程度であれば足りると解する。

明白性の評価方法

証拠は他の証拠との関連で評価されるべきであるから、旧証拠との総合評価により判断すべきである。
その際、事実誤認の救済という趣旨から、確定判決の認定には拘束されないものと解する。

posted by studyweb5 at 19:57| 刑訴法論証 | 更新情報をチェックする

刑事訴訟法4

「証拠」(317)の意義

法が証拠能力を限定し(319以下)、証拠調べ手続きの方式を定めている(292)趣旨から、
証拠能力があり、適式な証拠調べを経た証拠をいうと解する。

「事実」(317)の意義

事実とは刑罰権発動の根拠となるものであるから、「罪となるべき事実」(335Ⅰ)すなわち公訴犯罪事実をいうと解する。

厳格な証明が必要な事実の範囲

刑事訴訟は刑罰権の実現のためのものであるから、刑罰権の存否・範囲を定める事実につき必要である。

被告人に有利な証拠も厳格な証明によるべきか

「犯罪の存否」との文言(314Ⅲ、321Ⅰ③)と322Ⅰ本文が被告人に有利な供述書に特信情況を要求していることから、
厳格な証明が必要であると解する。

裁判所に顕著な事実の証明の要否

刑事裁判の公正に対する国民の信頼確保の観点から、証明は必要と解するが、
当事者に争いが無ければ、証明を省略することも可能と解する。裁判官自身が最良の証人といえるからである。

違法性阻却事由・責任阻却事由の実質的挙証責任

利益原則から、被告人に挙証責任を負わせることはできない。
もっとも、犯罪阻却事由は、具体的主張があってはじめて検察官がその不存在を立証できる。
そこで、挙証責任は検察官が負うが、被告人は阻却事由の存在につき、証拠提出責任を負うと解する。

挙証責任の転換を認める立法(刑法207、230の2)の合憲性

利益原則も一切の例外を許さないものではなく、転換を認めるべき必要性・合理性があれば合憲と認めうると解する。
その基準としては、当該事実についての立証の難易、犯罪構成要素としての重要性の程度、刑罰の軽重などを考慮すべきである。

立証趣旨(規則189Ⅰ)の裁判所拘束力

自由心証主義から、原則として否定すべきであるが、不意打ち防止の観点から、
立証趣旨を限定して同意された伝聞証拠などについては、拘束力を認めるべきである。

被告人の証人適格

法は被告人質問(311)を用意しているし、黙秘権侵害の虞もあるので、否定すべきである。

現場写真の法的性格

その機械的正確性から、供述証拠ではないと解する。

写し(コピー)は証拠として許容されるか

最良証拠の原則(310参照)から、原則として認められないが、証拠としての価値が全く無いわけではないので、
原本が存在し、その提出が不能もしくは困難であって、内容が原本と一致していることが認められれば、
例外的に証拠とできると解する。

科学的証拠の自然的関連性

その原理、分析手法に対する一般的信頼性と、その実施についての具体的信頼性があれば、
最低限の証明力はあるといえるので、自然的関連性を肯定しうる。

余罪を量刑資料とできるか

犯罪に至らない非行を考慮できることとの均衡から、量刑資料としうると解する。

違法収集証拠排除法則

真実発見と適正手続との調和の観点から、令状主義を没却する重大な違法があり、
かつ、証拠として許容すると将来の違法捜査抑止の見地から相当でない場合は、
証拠排除されると解する。

毒樹の果実論

排除法則の実効性確保のために、派生的証拠にも証拠排除が及ぶ。
もっとも、違法性が希釈化され、または、別個の捜査から取得されたものである場合は、
違法捜査との関連性が薄いので、例外的に証拠とできると解する。

違法収集証拠に対する被告人の同意

違法捜査の抑止の要請は被告人の同意によって失われるものではない。
よって、同意によっても証拠とすることは出来ないと解する。

違法収集証拠の申立適格

違法捜査抑止の観点から、申立適格を違法捜査の対象者に限る必要は無い。
よって、違法捜査対象者以外にも申立適格を認めうる。

違法収集証拠の弾劾証拠としての利用の可否

違法捜査抑止の観点から否定すべきである。

私人による違法収集証拠

私人に対しては違法捜査抑止の趣旨は及ばないから、原則として証拠排除されないと解する。
もっとも、捜査機関の指示に従った場合等、公権力によるものと同視できる場合は排除の対象となると解する。

伝聞証拠の意義

伝聞証拠とは反対尋問を経ていない供述証拠をいう。
なぜなら、伝聞法則の趣旨は反対尋問権(憲37Ⅱ前段)の保障にあるからである。

精神状態の供述の伝聞性

知覚、記憶の過程に誤りの混入する危険がないので、非伝聞と解する。

321Ⅰ②前段に特信情況を要するか

明文に無い以上不要と解する(判例に同旨)

321Ⅰ各号の列挙事由は制限列挙か

各号列挙事由は証拠とすべき必要性を列挙したにすぎず、その他の事由を否定する趣旨とは解されない。
よって、例示列挙と解する。

相対的特信情況の判断方法

証拠能力の判断の段階では、出来る限り内容に立ち入るべきではない。
そこで、外部的付随事情によって判断するのを基本とし、
その推認資料とする限度でのみ、供述内容を斟酌できると解する。

実況見分調書の証拠能力

321Ⅲにより証拠能力を肯定できると解する。
なぜなら、検証とは任意処分か強制処分という違いがあるに過ぎず、
捜査活動としての性質は同じだからである。

鑑定受託者の鑑定書の証拠能力

321Ⅳを準用することにより肯定できると解する。
なぜなら、専門的かつ複雑で、書面によるほうが適切である点で、
鑑定人の鑑定書と同様だからである。

証人の国外強制退去は「国外にいる」(321Ⅰ各号)にあたるか

刑事手続と強制退去手続は別個の手続であるから、原則としてあたるというべきである。
もっとも、検察官が殊更に退去処分を利用する等、手続的正義の観点から、公正さを欠く場合は
該当性を否定されることもありうると考える。

公判期日に証人尋問された者が、検面調書作成後、再度尋問を受け、検面調書と異なる供述をした場合、
「前の供述」(321Ⅰ②後段)にあたるか。

公判中心主義の観点から否定すべきである。

他事件の検証調書の証拠能力

当事者の立会いがないものの、321Ⅱ後段の趣旨は検証調書自体の信用性を重視する点にある。
従って、立会いの有無は問題ではない。よって、321Ⅱ後段により証拠能力を認めてよい。

私人の作成した実況見分調書の証拠能力

私人作成の実況見分調書には定型的信頼性がないので、321Ⅲは準用できない。
よって、321Ⅰ③の要件を満たさなければ証拠能力を肯定できないと解する。

再伝聞の証拠能力

再伝聞の各過程に伝聞例外の要件が備われば、証拠能力を認めうると解する。
なぜなら、伝聞例外に該当すれば、当該伝聞過程の伝聞性は治癒されると考えられるからである。

弾劾証拠は自己矛盾供述に限られるか

限られると解する。
なぜなら、その存在自体によって、証明力を減弱させるのは、
性質上、自己矛盾供述だからである。

「証明力を争う」(328)の意義

「争う」という文言から、証明力を増強するものは含まないと解する。
また、証明力を減弱するものに加えて、再弾劾も認められるべきであるから、回復する場合も含むと解する。

326条の同意の法的性格

伝聞法則の趣旨は反対尋問権(憲37Ⅱ前段)を保障する趣旨であるから、
同意の性質は反対尋問権の放棄であると解する。

同意当事者による、証明力を争うための証人尋問請求

反対尋問権を放棄した以上、許されないとも思えるが、同意は証拠の許容性に関するものに過ぎない。
よって、証明力については別個に考えるべきであるから、証人尋問請求は許されると解する。

退廷を命じられた被告人に対する擬制同意(326Ⅱ)の肯否

退廷を命ぜられたことにより、反対尋問権を喪失したと解されるから、擬制同意を肯定できると解する。

弾劾証拠は弾劾対象となる供述より以前のものでなければならないか

公判中心主義の観点から、以前のものに限られると解する。

自白法則の排除基準

自白の排除は、自白採取過程の手続の適正を担保するためである。
よって、採取過程に違法のある自白が排除されると解する。

反復自白

自白法則を違法排除として捉える以上、毒樹の果実論により解決すべきである。

補強証拠が必要とされる範囲

自白にかかる事実の真実性を保障するものであると解する(実質説)。
事実の真実性が担保されれば、誤判防止という補強証拠の趣旨が果たされるからである。

補強証拠に必要な証明力

事実の真実性が担保されれば、誤判防止という補強証拠の趣旨は果たされるのであるから、
自白とあいまって、犯罪事実を証明できる程度で足りると解する。

共同被告人の公判廷供述の証拠能力

被告人の反対質問権と共同被告人の黙秘権との調和の観点から、
反対質問が十分に行われた場合のみ、証拠能力を肯定すべきである。

共同被告人の証人適格

共同被告人も黙秘権を保障された「被告人」である以上、証人適格を否定すべきである。
もっとも、手続を分離すれば、訴外の第三者となるので、証人とすることができると解する。

共同被告人の公判廷外供述調書の証拠能力

共同被告人も被告人との関係では第三者である以上、321Ⅰの適用により証拠能力を認めうる。

共犯者の自白に補強証拠を要するか

要しないと解する。共犯者に対して反対尋問が可能だからである。

共犯者の自白を被告人の自白の補強証拠とできるか

共犯者の自白は被告人との関係では、第三者の証言と性質上異ならないから、
補強証拠となりうると解する。

posted by studyweb5 at 19:55| 刑訴法論証 | 更新情報をチェックする

刑事訴訟法3

刑事裁判の遅延に対する救済手段

憲法37Ⅰは具体的権利と解されるから、同条を根拠に手続を打ち切ることができると解する。
その判断にあたっては、遅延の期間、原因と理由、被告人の受けた不利益などを考慮すべきであるが、
被告人に審理促進を要求することは酷であるから、積極的に審理促進を求めないからといって、
迅速な裁判を受ける権利を放棄したとすることは出来ない。
そして、具体的手続としては、公訴時効完成に準じて免訴とすべきである。

権利保釈の許否に余罪を考慮できるか

勾留の効力は事件単位で考えるべきであるから、余罪を考慮することは出来ないと解する。

証拠開示

316の25以下の規定の新設により、問題は実質的には解消されたと考える。

必要的弁護事件における弁護人不出頭

289条で保障される被告人の権利も、その濫用としか見れない場合は内在的制約に服する。
具体的には、裁判所が弁護人出頭に尽力したにも関わらず、被告人がこれを妨害し、出頭確保が極めて困難となった
場合には、289Ⅰの例外を認めうると解する。

posted by studyweb5 at 19:45| 刑訴法論証 | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験平成30年最新判例ノート
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(物権)
司法試験定義趣旨論証集(物権)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【最新ニュース・新刊書籍紹介】
憲法論点教室 第2版
令和元年司法試験の結果について
司法試験の問題と解説2019 (別冊法学セミナー)
令和元年司法試験最終合格発表に関する会長談話
司法試験・予備試験 体系別短答式過去問集 (5) 行政法 2020年 (W(WASEDA)セミナー)
司法試験合格者1502人 新試験で過去最少を更新 合格率33.63%で過去最高
司法試験1502人合格 政府目標は上回る
司法試験・予備試験 体系別短答式過去問集 (6) 商法 2020年 (W(WASEDA)セミナー)
司法試験合格者1502人、合格率は京大がトップ
2019年の司法試験 合格者は1502人、大学別合格率は京大が62.7%でトップ
司法試験・予備試験 体系別短答式過去問集 (8) 刑事訴訟法 2020年 (W(WASEDA)セミナー)
19年司法試験、1502人合格=受験者は7年で半減
65歳で司法試験合格「丸暗記の勉強法はダメ」
司法試験・予備試験 体系別短答式過去問集 (7) 民事訴訟法 2020年 (W(WASEDA)セミナー)
令和2年司法試験予備試験試験会場の公募について
司法試験合格者のための進路説明会
司法試験・予備試験 体系別短答式過去問集 (2) 民法(1) 2020年 (W(WASEDA)セミナー)
弁護士のリアルな1日や仕事内容が分かる! 「弁護士に会ってみよう!」イベントレポート
解説! GDPRの概要3 (忘れられる権利)(弁護士 山村真登の法律コラム)
司法試験・予備試験 体系別短答式過去問集 (4) 刑法 2020年 (W(WASEDA)セミナー)
任期付職員(弁護士)の募集について(訟務局・令和元年11月採用)
新法相、夫婦別姓と同性婚は「家族のあり方の根幹に関わる」…死刑廃止は「適当ではない」
司法試験・予備試験 体系別短答式過去問集 (1) 憲法 2020年 (W(WASEDA)セミナー)
「命を守るという親として最低限度の行動を起こさなかった」検察が懲役11年を求刑した理由
「死にたい」と泣き崩れた船戸優里被告、最後の被告人質問
新・司法試験予備試験に独学合格する方法
報酬かさ上げ、検察も把握=事件化困難か-日産西川社長
諫干最高裁判決 国の責任で「農漁共存」
法学セミナー 2019年 10 月号
<諫早訴訟>差し戻し審で「和解の場を」 漁業者側弁護団が声明
「司法の信頼保たれた」=胸なで下ろす漁業者側―諫早訴訟
家族法改正を読む:親族・相続法改正のポイントとトレンド
諫干「争いいつまで」 漁業者「混迷、国の責任重い」
漁業者の開門請求権認める
多数当事者間契約の研究
「宝の海」めぐり地域分断…複雑な構図も 諫早、現場の素顔
諫早湾訴訟、司法判断の「ねじれ」とは(Q&A)
解説 民法(相続法)改正のポイント
翻弄された諫早干拓 最高裁審理差し戻し 「今回で解決したかった」開門反対営農者らさらなる長期化に落胆
<諫早訴訟>最高裁、開門確定判決の特殊性も指摘
論点体系 判例民法<第3版> 9 不法行為II
諫早湾干拓訴訟、最高裁が国勝訴の高裁判決破棄
「憤りが原動力」=避難者の告訴が一歩-東電強制起訴公判
論点体系 判例民法<第3版> 8 不法行為I
津波予見可能性、どう判断=旧経営陣、全面対決-東電公判19日判決・東京地裁
仲の悪い兄弟…相続相談にのる税理士に弁護士から一本の電話
抵当権「代位」の法構造―担保法学研究、その理論と実務
1000万円近い請求金額が…子の自死による賃貸物件の損害賠償
被害者保護の「当番弁護士制度」導入を  遺族ら支援の弁護士が提唱
離婚に伴う財産分与-裁判官の視点にみる分与の実務-
男性自認の受刑者に女性下着強制 刑務所に弁護士会勧告
「裁判長が検察に偏っていた」強盗事件弁護人が地裁提訴
【プロセス講義】民法2 物権 (プロセス講義民法シリーズ)
弁護士ドットコム、ウェブ完結型クラウド契約サービス「クラウドサイン」のサービスロゴを刷新
病院経営に常勤弁護士というパートナーを~ C&Rリーガル・エージェンシー社の「院内弁護士紹介」 ~
売買における買主の追完請求権の基礎づけと内容確定
冷めたおでんを警察官に投げつけた男を逮捕…もしも、「熱々」だったら?
人工知能弁護士時代=韓国
リーガルAIと弁護士がガチ対決 気になるその結果は?
評伝 法学博士 星野通先生 ある進歩的民法・民法典研究者の学者人生
【熱血弁護士・堀内恭彦の一筆両断】条例でヘイトスピーチに「罰則」
アメリカ初の自閉症を公言した弁護士 「違うことは特別なこと」
アガルートの司法試験・予備試験 総合講義1問1答 民法
米最高裁、難民抑制措置を支持=トランプ政権は歓迎
米最高裁、政権の難民申請制限を支持 訴訟中の実施認める
法廷は日本ムラの象徴だ! 元最高裁裁判官が語る日本人のタコツボ化
非占有動産担保の競合 (北九州市立大学法政叢書21)
法科大学院等特別委員会(第94回) 配付資料
司法修習ドットコム、司法修習生向け求人情報提供サービスを開始
行政法 第6版
令和元年司法試験合格発表の日時等について
【第73期司法修習予定者対象】合同就職説明会(10月12日)のご案内(大阪弁護士会)
2020年版 司法試験&予備試験 完全整理択一六法 民事訴訟法【逐条型テキスト】
トリエンナーレ政治家発言憲法学者はこう考えた
最高裁判所判事に就任した林氏が会見 「真相に迫った良い解決を導きたい」
2020年版 司法試験&予備試験 完全整理択一六法 刑事訴訟法【逐条型テキスト】
例大祭に公費支出 「政教分離 違反しない」 須坂市長が見解
民事裁判の審理、半年以内に 最高裁判所などの研究会が検討
予備試験短答過去問パーフェクト 令和元年 単年度版
中学教師から15歳で性被害、女性が控訴「子どもが受けた性暴力の特殊性に理解を」
高松市一家4人切りつけ事件 最高裁が上告棄却し男の実刑確定
司法試験短答過去問パーフェクト 令和元年 単年度版
「これ送れば捕まらない」ネットのデマ信じて逮捕 弁護士が検証
池袋母子死亡暴走事故 加害者はなぜ逮捕されないのか…逮捕の必要性とは
2020年版 司法試験&予備試験 完全整理択一六法 刑法【逐条型テキスト】
弁護士が失業? AIで法務が劇的に簡素化
企業法務弁護士が語る「ベンチャー企業へのカーブアウト」
~顧問弁護士への相談時間も繰り越せる時代~ “フレックス顧問契約” 
2020年版 司法試験&予備試験 完全整理択一六法 行政法【逐条型テキスト】
母親のむせび泣きが法廷に響いた。結愛ちゃん死の直前に夫が暴行「知らなかった」【目黒5歳児虐待死裁判・詳報①】
「体重が200g減ったら、チョコレートをこのくらい」異様な食事の実態【目黒5歳児虐待死裁判・母親への質問①】
母親「私と夫が結愛を追い込んだ」 結愛ちゃんノートの訴えに涙 目黒女児虐待死
2020年版 司法試験&予備試験 完全整理択一六法 憲法【逐条型テキスト】
宇都宮元日弁連会長「日本の企業は韓国最高裁の判決を受け入れるべき」
「N国党」新宿区議員の当選が取り消された理屈
個人情報保護法制
純粋な悪…19歳で一家4人を惨殺した男の「恐るべき素顔」と「誤算」
日本刀横領、会社代表の実刑確定へ
地方自治法 (Next教科書シリーズ)
坂本弁護士一家を慰霊 殺害30年、遺体発見現場で 
道弁連、総理演説ヤジ排除の根拠を道警に要求
行政法研究【第31号】
民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律について(相続法の改正)
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
民法の一部を改正する法律(債権法改正)について

刑事訴訟法等の一部を改正する法律について
法曹養成制度関係閣僚会議
法曹養成制度改革の推進について(PDF)
法曹養成制度改革推進会議
法曹養成制度改革顧問会議
平成31年司法試験予備試験の実施について
令和元年司法試験の結果について
司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判 平成30年版
プロシーディングス刑事裁判 平成30年版
検察講義案 平成27年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等