2007年08月10日

最新下級審裁判例

京都地裁判決平成19年06月29日

【事案】

 被控訴人が,父である訴外Aが墓地を経営する宗教法人である控訴人との間で墓地使用契約を締結し,墓地使用料として65万円を支払っていたところ,Aの相続人として,控訴人に対し,同契約を解約するとの申入れをした上で,不当利得返還請求権に基づき,上記墓地使用料及びこれに対する訴状送達日の翌日である平成18年7月14日以降の遅延損害金の支払いを求めた事案。

【判旨】

 本件墓地使用規則の内容によれば,本件墓地使用契約は,墓地の使用期間の定めはなく,使用者の死亡にかかわらず,相続人又は控訴人から認められた祭祀承継者に引き続き墓地の使用を許諾するものであるから,賃借権又は使用借権のように一定期間の使用権を設定するものではなく,永続的ないし永代的な使用権を設定するものということができる。
 本件墓地使用契約の上記性質に加えて,本件墓地使用料は使用開始時に一括払いが予定されていること(本件墓地使用規則第5条及びAは契約締結時に一括払いしていることからそのように解される。)及び本件墓地使用規則には本件墓地使用料の返還についての規定はないことを考慮すれば,本件墓地使用料は使用期間に対応した使用の対価とはいえず,墓地使用権の設定に対する対価と解するのが相当である。
 本件墓地使用契約の本質は墓地使用権設定契約であり,本件墓地使用料の支払いによって契約当事者の双方の債務は履行済みある。
 したがって,被控訴人が本件墓地使用契約の解約を申し入れ,爾後墓地を使用しないこととなっても,それは墓地使用権の放棄であって,支払済みの本件墓地使用料の全部又は一部について不当利得返還請求権が発生するとはいえない。
 以上によれば,解約後の期間に対応する本件墓地使用料が不当利得となるとの被控訴人の主張は採用できない。
 もっとも,被控訴人の解約申入れによって,控訴人は,他の檀徒に対して新たに墓地使用権を設定し,その対価として本件墓地使用料を収受することができるから,この点において,解約申入れによって控訴人に利得が生じるといえる。
 しかし,控訴人の新たな墓地使用権の設定は,墓地の土地所有権に基づくものであるから,上記利得が法律上の原因を欠くということはできず,このような利得を生じるからといって,本件墓地使用料の全部又は一部を返還しないことが不当利得になるとはいえない。

 

さいたま地裁判決平成19年06月29日

【事案】

 原告は,原告が勤務していた学童保育所(以下「本件保育所」という。)での勤務中,本件保育所の生徒であるA(以下「A」という。)と接触し,転倒して頭を打った(以下「第1事件」という。)。原告は,同日,B外科胃腸科医院にて第1事件による負傷について頚椎捻挫と診断され,治療を受けた。原告は,第1事件による負傷について治療を継続したものの症状が回復しなかったため,C総合病院へ転院し,頭部のMRIの撮影を受けたところ,外傷性硬膜外血腫と診断され,頭部の手術を受けた。その後,原告は,D大学医学部脳外科において診断を受けたところ,前頭葉に水が溜まっており,事故後40日以内に手術していれば後遺症は残らなかったと診断された。このため,原告は,B外科胃腸科医院の頚椎捻挫という診断及び治療が誤っていた(以下「第2事件」という。)ために原告に後遺症が残ったと考えた。そこで,原告は,弁護士である被告に対し,第1事件についてAの両親から損害賠償金の支払を受けることを依頼し(以下「本件委任契約a」という。),第2事件についてB外科胃腸科から損害賠償金の支払を受けることを依頼した(以下「本件委任契約b」という。以下,本件委任契約aと本件委任契約b を併せて「本件各委任契約」という。)。
 本件は,被告が本件各委任契約に基づく第1事件及び第2事件(以下「本件各事件」という)の解決に向けた措置を執らなかったためにいずれも消滅時効が完成してしまった(以下「本件弁護過誤事件」という。)として,原告が,被告に対し,債務不履行に基づき,本件各事件について原告が得られたであろう金員相当額等の損害賠償及びこれに対する遅延損害金の支払を求める事案である。

【判旨】

 一般的に弁護士が委任契約に基づき負う債務の内容について述べると,弁護士は依頼者に比して高度な法的専門知識・技能を有しているのだから,受任した業務について,善良なる管理者としての注意を払い,専門家として通常有する水準以上の事務処理を行うとともに,その過程で依頼者に対し適切に説明・助言・報告等を行うべき債務を負っていると解される。

 前記の本件委任契約aの内容からすれば,被告が行うべき主たる業務は,原告が症状固定してからのAら加害者側の者との交渉ということであるが,本件委任契約a締結前に被告は第1事件加害者側弁護士と交渉をしたが原告の症状が固定しないと話はまとまりそうもなかったこと,被告は解任されるまで原告の症状が固定したことを知らなかったこと,原告から被告の事務所へは定期的に民間療法のパンフレットや領収証等が送られてきていたことなどの事情に照らすと,本件委任契約a締結後解任までは時間的に10年近く経過していることや解任前に原告の症状は既に固定していたこと,被告は原告に症状固定の見込みについて頻繁には尋ねていないことなどの事情があるとしても,本件委任契約a締結後,被告が解任されるまでの間に,被告がAら加害者側の者と交渉すべきであったとまではいえない。
 また,本件委任契約aの内容としては,原告に対し助言するということも含まれているが,被告は本件委任契約a締結前から損害賠償責任保険や労災保険について原告に対し必要な助言していること,本件委任契約a締結後にも電話で対応することがあったこと,被告の知る限り原告の症状は固定していなかったことなどの事情に照らすと,原告に対する助言としては十分すべきことをなしていたというべきである。なお,原告から電話がかかってきても被告が出ないことや原告からの内容証明郵便に答えないことがあったとしても,既に当時の状態の原告に対して行える助言は一通り尽くされているといえるし,原告の内容証明郵便を受けて被告は労基署を訪問するなどの行動をしているから,被告に債務不履行があることにはならないというべきである。また,損害賠償責任保険や労災保険の手続を被告が行わなかったことについては,そもそも被告が負っている債務は助言にとどまるというべきであるから,債務不履行とはならない。

 本件委任契約b の内容からすれば,被告が行うべき業務は,B外科胃腸科医院の責任が認められそうであるなど,必要性があると被告が判断したときには適切な時期・対象等に証拠保全を申し立てるというものである。そして,本件委任契約b 締結時から本件各委任契約が解約されるまでの間,原告が申し述べる症状が拡大している点や原告がいろいろな民間療法を受けている点から被告としては原告の症状が本件各事件とどこまで因果関係があるか疑念を抱いていたこと,かかる疑念は弁護士として本件各事件について調査をした上で抱いていること,2週間の休養加療を要する見込みの頚椎捻挫とのB外科胃腸科医院の医師の診断書が存在していたこと,被告はこの診断書があるのだから重ねて証拠保全をしてB外科胃腸科医院の医師が頸椎捻挫と診断したことの証拠を保全する必要はないと考えていたことなどの事情からすれば,必要性があると判断せずに証拠保全を申し立てなかったとしても,債務不履行があるとはいえないというべきである。

 

広島地裁判決平成19年07月06日

【事案】

 右下腿挫滅創及び足関節部知覚障害の傷病により障害の状態にあるとする原告が,障害者特例の適用を請求したものの,社会保険庁長官が障害者特例を適用しない旨の決定をしたとして,この本件却下処分の取消しを求めるとともに,障害者特例の適用を決定すべき旨を社会保険庁長官に対して命ずることを求めた事案。

【判旨】

 障害者特例の適用は,その権利を有する者の請求に基づき社会保険庁長官が裁定することとされ(厚年法33条),その特例を請求する者に申請権が認められているから,本件訴えのうち障害者特例を適用する処分をせよと社会保険庁長官に命ずることを求める部分は,いわゆる申請型義務付けの訴え(行政事件訴訟法3条6項2号)である。
 棄却処分について申請型義務付けの訴えを提起するときは,当該処分に係る取消訴訟又は無効等確認の訴えをその義務付けの訴えに併合して提起しなければならず(行政事件訴訟法37条の3第3項2号),さらに,その義務付けの訴えは,当該処分が取り消されるべきものであり,又は無効若しくは不存在であることを訴訟要件とする(行政事件訴訟法37条の3第1項2号)。
 本件却下処分は,前記2において説示したとおり適法であり,取り消されるべきものではないところ,本件訴えのうち上記義務付けに係る部分は,上述の訴訟要件を満たさず,不適法というべきである。

 

東京高裁決定平成19年07月09日(ブルドックソースとスティールパートナーズの事件)

【事案】

 証券取引法(以下「証取法」という。)に基づき相手方の全株式の公開買付けを行った外資系投資ファンドが,相手方が防衛策として導入した会社法に基づく新株予約権発行に対し,その差止めを求めた事案。

【判旨】

 買収防衛策の発動自体は,明文の根拠規定を有しないものであるが,証取法,会社法はこれを排斥するものとは解されず,合理的な事情がある場合には是認されるべきものであり,また,その手段としての新株予約権無償割当てが株主平等原則に違反する,あるいは新株予約権の不公正発行に当たるかどうか等の具体的判断は,買収者及び被買収者の属性も考慮の上,公開買付けの態様と対比し,買収防衛策を導入すべき必要性の存否,買収防衛策としての相当性の存否について検討の上,相対的に判断すべきものと考える。そして,本件においては,抗告人関係者は後記認定のとおりいわゆる濫用的買収者であって,抗告人関係者による本件公開買付けは,相手方の企業価値ひいては株主共同の利益を毀損するものであり,このような株式公開買付けに際しては買収防衛策を導入すべき必要性が認められ,また,同防衛策の手段としての本件新株予約権無償割当ては相当性を有するものであるから,同無償割当てが株主平等原則に違反するとも,あるいは著しく不公正な方法によるものともいえず,また,同無償割当てを承認した株主総会の特別決議が,無効又は取り消されるべきものとはいえないから同無償割当てが上記特別決議を要する相手方の定款に違反するとはいえないと判断する。

 会社法109条は,株式会社は,株主をその有する株式の内容及び数に応じて,平等に取り扱わなければならない旨を規定するところ,この規定は,株主としての資格に基づく法律関係については,株主を,その有する株式の内容及び数に応じて平等に取り扱わなければならないという,いわゆる株主平等原則を定めるものと解されている。
 しかし,会社法の定めるこのような株主平等原則は,あくまでも原則であって,会社法自体においてその例外を定めたと解される規定が存在する(募集株式又は募集新株予約権の募集事項の決定等に関し同法201条1項,240条1項,吸収合併及び株式交換を行う場合の株主等に対して交付する対価に関して749条1項2号,751条1項3号,768条1項2号,770条1項3号,749条3項,751条3項,768条3項,770条3項,783条1項,309条2項12号,譲渡制限株式の買取り等に関して140条2項,5項,309条2項1号,特定の株主からの自己株式の取得に関して156条1項,160条1項,309条2項2号,現物配当に関して454条4項,309条2項10号であり,その具体的内容は原決定21頁13行目から22頁9行目までに記載のとおりである。)こと,株主平等原則が,法の理念たる衡平に根拠を有するものであって,同法109条はそのことを上記の解釈に係るものとして明文化したものにすぎないといえることからすると,株主であれば,法に定める以外はその有する株式の内容及び数に応じて形式的(平均的)にすべて平等に扱われるべきことを定めているものと解することは相当ではなく,株主間に差別的な取扱いがなされたとしても,関連する会社法の諸規定等も考慮した上で,上記差別的な取扱いに合理的な理由があれば,それは株主平等原則ないしその趣旨に違反するものではないというべきである。
 本件新株予約権無償割当てについてみると,新株予約権について,株式会社は,一定の行使条件を付すことができ,また,取得条項を定めることができるところ,このような行使条件又は取得条項の定めは,新株予約権の内容に係ることであって,株式の内容や株主としての資格自体に直接関係するものではない。したがって,行使条件や取得条項について新株予約権者間で差別的取扱いを行うことを内容とする新株予約権が発行されたとしても,これをもって,当該新株予約権が直ちに株主平等原則に違反するということはできないと解するのが基本的な論理帰結である。
 確かに,本件新株予約権無償割当ては,株主に対して新たに払込みをさせないで新株予約権を割り当てるもの(会社法277条)であるから,株主は,当該新株予約権の割当てを株主としての資格に基づいて受けるということができ,また,差別的な取扱いがされる新株予約権者は抗告人関係者のみであるから,このような特定の株主を標的にして差別的な取扱いをする行使条件及び取得条項は,上記株主平等原則の理念ないし趣旨に反することになるものではないかとの疑問が生じないではない。
 しかし,会社法は,株主総会の特別決議を要件として,一部の株主に対する新株及び新株予約権の有利発行を行うことができるものとしており(同法199条2項,201条1項,238条2項,240条1項),また,多数の株主の意思をもって少数の株主の有する議決権を現金等の対価を供することにより,他のものに代えることも制度上許容している(同法768条1項)。そうすると,会社法は,一部の株主を経済的にも,また,議決権比率の変動の面においても,差別的に取り扱うことを制度上否定はしていないということができる。
 また,会社法に定める株主の権利行使は当然のことながら,信義誠実等の基本的な法規範の規律の下にあり,権利の濫用にわたるような行使は許されないのであるから,他者の権利との相対的関係において一定の場合には制約を受けることがあるのである。したがって,株主平等原則は,会社法の原則の一つであるが,株主の属性によって差異を設けることが当該会社の企業価値の毀損を防止するために必要かつ相当で合理的なものである場合には,それは株主平等原則に反するものではないというべきである。本件新株予約権無償割当ては,いわゆる買収防衛策として導入されたものであり,後記認定,判断のとおり,同無償割当てについては,買収防衛策としてその必要性及び相当性を肯定することができ,抗告人関係者に過度ないし不合理に財産的損害を与えないように配慮もされているから,株主間の上記差別的な取扱いについても合理的なものといえるのであって,上記無償割当てが株主平等原則に反する違法なものということはできない。

 本件新株予約権無償割当ては,抗告人関係者が,相手方の発行済株式の全株式を取得することを目的とする本件公開買付けを実施したのに対し,相手方が,本件公開買付けは相手方の企業価値ひいては株主の共同の利益の毀損につながるとして,いわゆる買収防衛策として,株主総会の特別決議による承認を得て導入した制度である。そして,その目的は,本件公開買付けを行う抗告人関係者の持株比率を低下させることにある。
 株式会社は,理念的には企業価値を可能な限り最大化してそれを株主に分配するための営利組織であるが,同時にそのような株式会社も,単独で営利追求活動ができるわけではなく,1個の社会的存在であり,対内的には従業員を抱え,対外的には取引先,消費者等との経済的な活動を通じて利益を獲得している存在であることは明らかであるから,従業員,取引先など多種多様な利害関係人(ステークホルダー)との不可分な関係を視野に入れた上で企業価値を高めていくべきものであり,企業価値について,専ら株主利益のみを考慮すれば足りるという考え方には限界があり採用することができない。
 真に会社経営に参加する意思がないにもかかわらず,専ら当該会社の株価を上昇させて当該株式を高値で会社関係者等に引き取らせる目的で買収を行うなどのいわゆる濫用的買収者が,株式を買い占め,多数派株主として自己の利益のみを目的として濫用的な会社運営を行うないし支配することは,会社の健全な運営などという観点を欠くのであるから,結局はその株式会社の企業価値を損ない,ひいては株主共同の利益を害することにつながるものであり,このような濫用的買収者は株主として,差別的な取扱いを受けることがあったとしてもやむを得ないものである。それゆえ,そのようなおそれがある場合において,株式会社が,特定の株主による支配権の取得について制限を加えるなどして,企業価値を確保又は向上させることを内容とする買収防衛策を導入することは,対抗手段として必要性,相当性が認められる限りにおいて株式会社の存立目的に照らして適法かつ合理的なものといえる。したがって,買収防衛策が上記のようなものであれば,本件新株予約権無償割当ての結果として買収者の持株比率の低下等の事態が生じたとしても,それをもって著しく不公正な方法により行われる場合に当たるということはできない。

 抗告人は,日本株への投資を目的とする英領ケイマン諸島法に基づいて設立された米国系投資ファンドであり,抗告人関係者は,その実態は明らかではないものの,日本企業30社以上に対し,総額40億ドル以上投資してきたこと,日本企業に投資するとともに,対象企業に対し,経営陣による企業買収を持ちかけたり,株式の公開買付けを行うなどし,最終的には保有する株式を売却して高額の利益を得たことがあること,相手方に対しても,多数の株式を保有した後,経営陣による企業買収を持ちかけたが拒否された後,株式を買い進め,相手方の発行済株式の全株式を取得することを目的として本件公開買付けを行うに至ったこと,本件公開買付けの開始届出書においても,あくまでも証券売買による利益を得ることを目的とし,将来相手方の株式を市場内外で売却することがあり,相手方が完全子会社化したときはその資産を処分することを見込んでいることを表明したこと,抗告人関係者は,相手方からの質問に対し,日本において会社を経営したことはなく現在その予定もないこと,相手方を自ら経営するつもりがないこと,企業価値を向上させることができる提案等をどのように経営陣に提供できるか想定しているものはないこと,相手方の支配権を取得した場合における事業計画や経営計画を現在のところ有していないこと等が記載されていたこと,相手方の行うソース類の製造販売事業について質問の大部分については,現在のところ相手方の日常的な業務の経営を行うことを意図していないため回答する必要がないと考えるとの回答が記載されていたことが認められる。これらの事実に疎明資料(乙12,13,15,23,42)及び審尋の全趣旨を総合すると,抗告人関係者は,投資ファンドという組織の性格上,当然に顧客利益優先の受託責任を負い,成功報酬の動機付けに支えられ,それを最優先にして行動する法人であり,買収対象企業についても,対象企業の経営には特に関心を示したり,関与したりすることもなく,当該会社の株式を取得後,経営陣による買収を求める一方で突然株式の公開買付けの手続に出るなど,様々な策を弄して,専ら短中期的に対象会社の株式を対象会社自身や第三者に転売することで売却益を獲得しようとし,最終的には対象会社の資産処分まで視野に入れてひたすら自らの利益を追求しようとする存在といわざるを得ない。そして,抗告人関係者は,相手方の全株式を取得するといいつつ本来協働し合うべき企業の経営面を顧慮せず,いたずらに相手方に不安を与えている。
 すると,このような抗告人関係者がした前記の経緯,態様による本件公開買付け等は,前記の企業価値ひいては株主共同の利益を毀損するものとして信義誠実の原則に抵触する不当なものであり,これを行う抗告人関係者は本件については濫用的買収者であると認めるのが相当というべきである。

 本件は,前記認定のとおりの属性を有し濫用的買収者と認められる抗告人が,日本国内で創業以来100年余の歴史を有し,堅調にソースの販売製造事業を行っている相手方を本件公開買付けによって買収しようというものである。相手方は,このような買収行為によって,場合によって解体にまで追い込まれなければならない理由はないのであって,このような事態に直面した相手方が自らの企業価値ひいては株主共同の利益を守るために自己防衛手段を採ることは理由のあることである。そして,会社法及び証券取引法もこのような防衛手段を禁じてはいないと解されることからすると,相手方が採った買収防衛策,その手段としての本件新株予約権無償割当てについてはこれを導入すべき必要性(目的の正当性)が認められるというべきである。

 濫用的買収に対する防衛策といえども,防衛策である以上当然に防衛の限度にとどまることが要請されるのであり,濫用的買収者に対する差別的取扱は無限定なものであってはならず,また,買収者以外の株主に不測の損害を与えてはならないから,買収防衛策として相当なものであることが必要である。この相当性を検討するに当たっては,買収防衛策を導入するに至った経緯及び手続,濫用的買収者あるいはその他の株主に与える不利益の程度,当該買収に及ぼす効果等に買収行為の不当性の程度等を総合的に考慮すべきところ,前記認定のとおり,前記認定に係る抗告人関係者による本件公開買付けは容認し難い不当なものと評価すべきであって,これに対抗する本件新株予約権無償割当てはやむを得ない手段であり,手続的な観点からも少なくとも株主総会の特別決議を経て導入されたものであること,本件新株予約権無償割当ては,抗告人関係者の持株比率を10.25パーセントから2.82パーセントまで低下させるものではあるが,抗告人関係者は,相手方による新株予約権の取得又は新株予約権の譲渡により,新株予約権1個につき396円の交付を受けることが予定されており,本件新株予約権無償割当ては抗告人関係者に対し,その不当性の程度との相関関係からすると過度の財産的損害を与えるものとはいえないこと,後記認定のとおり,抗告人関係者以外の株主の利益という観点からみても,同株主がこれを受忍することを了承したと解されるのであり,同株主に本件新株予約権無償割当てを違法とするような不利益を与えるものとはいえないことなどを考慮すると,本件新株予約権無償割当ては相当性を有する対抗策であるというべきである。

posted by studyweb5 at 20:00| 下級審裁判例 | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験定義趣旨論証集(物権)【第2版】
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)【第2版】
司法試験令和元年最新判例ノート
司法試験平成30年最新判例ノート
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【新刊書籍・法学論文・ニュース等のリンク】

Amazon司法試験売れ筋ランキング

令和2年司法試験予備試験の試験場等について(延期後)

令和2年司法試験の試験場等について(延期後)

法科大学院試験六法[2021年度入試対応版]

予備試験・司法試験短期合格者本 読み解く合格思考 憲法 改訂版 (予備試験・司法試験短期合格者本 1)

統治のデザインー日本の「憲法改正」を考えるために

アメリカ憲法の群像 裁判官編

行政法研究【第34号】

国家賠償法コンメンタール 第3版

伊藤真の民法入門 第7版

論点精解 改正民法

新版 証書の作成と文例 借地借家関係編〔三訂版〕

新版 債権総論 上巻

現代家族法講座 第1巻 個人、国家と家族

実務解説 改正会社法

これからの刑事司法の在り方:池田修先生 前田雅英先生退職記念論文集

刑事法の理論と実務2

刑法における正当化と結果帰属

刑法解釈論

刑事事件における犯罪被害者等の保護のための諸制度に関する書記官事務の実証的研究

飽くなき贖罪を超えて ――『平等権解釈の新展開』の楔――
大林啓吾

法律と条例との関係に関する議論の整理
塩見政幸

法科大学院の授業覚書(2)
塚原英治

閉鎖型会社における取締役の解任
堀田佳文

憲法政策の試み⑴ ――キャッシュレスの憲法問題を素材として
大林啓吾 山下徹哉

御池ライブラリー第51号(2020年4月発行)
「改正債権法下における債権回収の実務対応」
「債権差押による時効中断効の発生─債務者の了知状態を要するか─最高裁令和元年9月19日判決」等

「TMI Associates Newsletter Vol.44」
「令和2年改正個人情報保護法の概要」

 「特許法102条1項の損害額の算定に関する知財高裁大合議判決について」 等

「受験生が密にならないよう」司法試験の会場が決定 会場数増などで新型コロナ対策

法科大学院等特別委員会(第97回)配布資料

法務省だより「あかれんが」第69号(2020年7月)

書面規制、押印、対面規制の見直しについて

新型コロナウイルス感染症に関する緊急事態宣言下及び解除後における裁判所の動向と裁判手続

令和2年版国土交通白書 国土交通省20年目の挑戦
~発足からこれまでを振り返り、今後、国土交通省が向き合うべき課題と方向性を展望~

宇宙基本計画の概要

宇宙基本計画の変更について

ふるさと納税、3市町復帰を発表 総務相「判決重い」

泉佐野市など3市町のふるさと納税参加を決定 総務省、最高裁判断を尊重 

ふるさと納税 制度改革を促す司法判断

ふるさと納税巡る泉佐野市の逆転勝訴「日本人のモラルがぶっ壊れる」

吉村大阪府知事 ふるさと納税訴訟の泉佐野市を「全面的に後押し」

「ふるさと納税訴訟 最高裁逆転判決」(時論公論)

都市部の自治体「あれだけメチャクチャなやり方したのに」…泉佐野市勝訴

強硬策裏目、総務省に痛手 泉佐野市を指定へ―ふるさと納税訴訟

ふるさと納税除外取り消し 「地方自治体にとって新しい一歩」泉佐野市長

ふるさと納税訴訟 泉佐野勝訴 市除外を取り消し

ふるさと納税訴訟、泉佐野市が逆転勝訴 最高裁判決

「ノーリード」の大型犬に気を取られ、運転ミスで車破損 飼い主の責任は?

「おまえに金は渡さない」娘に相続放棄を迫る父親…生前に手続きできるの?

アガルートTVCM 「受けちゃえ、司法試験」篇公開!
TVCM放送記念キャンペーンスタート!

ポスト新型コロナの社会システムは中央集権から分散型へ
~BG2C、FIN/SUM BBレポート~

履歴書の「性別欄」はパワハラ? 「強制アウティング」を恐れる当事者たち

ヒラメが泳ぐ裁きの海 久保田正広

「非モテ」は人種を超える 思春期を米国で暮らした私の差別感覚(中川淳一郎)

バイデン大統領なら日本は死刑廃止!?
外圧でしか決められぬ政治 平岡秀夫(弁護士、元法相)

ヘイトスピーチの公益目的「認定されるべきでない」
公判向け、3400人分署名を大阪高検に提出 朝鮮学校側弁護団

ドロドロ離婚、嫁姑バトル…赤裸々な「エッセイ漫画」をSNSに投稿、法的問題は?

増えすぎた弁護士~離婚時の「子ども拉致」の源泉?

法務局支局の公証事務再開を要請、旭川など4支局に 日本弁護士連合会

裁判所で受け渡し“現金詐取”発覚 男逮捕

「弁護士事務所の人にしては…」服装に違和感
詐欺容疑で69歳「受け子」逮捕

「これって詐欺?」知って避けたい、よくある典型的な4つの詐欺パターン

事業承継をオープンに。「クラウド継業プラットフォーム relay(リレイ)」β版提供開始

酒気帯び容疑で弁護士逮捕=神奈川県警

突然別れを宣告し、連絡すると「ストーカーで訴える」と主張する女性
そんなのってアリ?

『鬼滅の刃』鬼舞辻無惨のパワハラ会議で損害賠償請求はできる? 弁護士に聞いてみた

企業が社員に通達するコロナ感染予防対策
自由を制限する内容に問題は?

「移動大変だから…」ベビーカー押してエスカレーター、事故が起きれば重い責任

「50年間」無免許運転、ひき逃げ逮捕で発覚 罪の重さも「50年分」?

「日本生まれの外国人も処罰されるおそれ」
入管専門部会の提言に弁護士たちが批判

強情な地主「親が死んだ?関係ないから」借地権を巡りトラブル

出版社に著作権侵害で訴えられた電子図書館の側に
Googleブックスの著作権侵害訴訟担当弁護士が参加

ブラック企業で苦しむ人向けアプリ「社畜のシャチくん」登場
弁護士に相談、出退勤時間の記録機能も

東芝vsモノ言う株主、ガバナンスめぐる攻防戦

コロナ禍を機に旧商慣習を捨て電子契約への移行を――弁護士ドットコム

弁護士が遺産4200万円を着服した疑い…借金の返済にあてたか

弁護士、4200万円は「全額使い切った」…遺産分割調停で着服

弘中弁護士が読売新聞提訴

弘中弁護士が読売新聞提訴 ゴーン元会長逃亡巡る記事

香川県のゲーム規制条例、高校生が“違憲”と県を提訴へ
クラウドファンディングで資金調達を完了

なるほど! 納得!! ミャンマー法 ~駐在弁護士が気になる“あれこれ”を解説~
コロナをめぐる会社運営上の問題解決

弁護士が教える夫の浮気相手特定方法…
携帯のメアド、電話番号で照会、LINEでは?

大阪府民を欺く関電を全力で守る“ヤメ検弁護士”のお歴々…大阪地検の刑事起訴を絶対阻止

弁護士ら2人に逆転有罪判決
「8億円脱税」認定 東京地裁差し戻し審

過払い金CMの大手弁護士法人、「東京ミネルヴァ」破産の底知れぬ闇

21億円所得隠しに逆転実刑 一審無罪、差し戻しの弁護士ら―東京地裁

無罪から一転 脱税の罪で弁護士と元妻に実刑判決 東京地裁

ネット中傷「許せない」 道内で弁護士に相談相次ぐ
専門家「SNS教育必要」

「カバン汚れた」と現金要求、詐欺カップル逮捕
飲食店に伝えたい「言いがかり」対応術

弁護士がアドバイス!ブラック企業で苦しんでいる人がすぐにやるべき対策

河井夫妻8日起訴へ
大規模買収事件、百日裁判で迅速審理 検察、立証可能と判断

河井夫妻・公選法違反事件、現金提供リストに3000万円超

「金銭欲と性欲のおもむくままに犯行」
警察署から逃走した男に『懲役17年』判決

警察から逃走 被告に懲役17年

義母殺害で懲役6年求刑 介護の71歳女に検察側

検察人事…「林次期検事総長」誕生で、その次は誰か

河井夫妻逮捕では終わらない、検事総長は黒川問題で会見を開け

韓国検察、自宅隔離守らず拘束された20代日本人に懲役6カ月求刑

ゴーン被告の逃亡手助け、トルコ人7人に最高8年求刑

ゴーン前会長逃亡、トルコで初公判 実態解明に期待―関与の7人

イラン検察当局、トランプ大統領らに逮捕状 ソレイマニ司令官殺害めぐり

「エルメス」の元従業員含む集団が“バーキン”の模倣品を製造
別件容疑から芋づる式に発覚

「大日本帝国」を名乗る団体を詐欺で摘発=「台湾は中華民国に占領されている」と主張―台湾

政府への「憎悪」を引き起こす行為も処罰 香港国家安全維持法の要旨

香港国家安全法施行 中国が直接取り締まりも 「一国二制度」瀕死

元交際相手の英国人起訴=米富豪の少女性的虐待事件

米最高裁、アラバマ州の不在者投票の手続き簡素化を差し止め

米最高裁、中絶の大幅制限でルイジアナ州の法律に無効判決

米最高裁、妊娠中絶規制は「違憲」…ルイジアナ州法巡り

米保守派、最高裁に不満噴出 中絶制限に違憲判決で

給与歴の要求禁止、賃金格差解消の一助に 米大学が研究結果

重要判決を左右する米最高裁「ロバーツ長官」の実像

チェ・ジョンボム被告に懲役1年…ク・ハラさん遺族「加害者中心量刑は遺憾」

傍聴人「恥ずかしくないのか」…チョ国被告は指を差して「あなたの席に戻りなさい!」

性犯罪事件の一審判決で「外見コンプレックス」が減刑理由に 韓国で物議

女子トライアスロン元韓国代表選手の自殺、大韓体育会が調査中
 「検察調査、積極的に協力する」

息子の軍疑惑を質問された秋美愛法相「息子にこれ以上触れるな」

「長官の捜査指揮権」発動させたユン検察総長の“側近の捜査”への介入

韓国サムスン副会長の不起訴勧告、舞台裏は検察審議委と無記名投票

韓国検察、審議委の「李在鎔サムスン副会長不起訴」勧告を十分に省察すべき

ブラジル大統領無策で混乱 コロナ拡大 固定支持層が過激化

月刊『受験新報』休刊のお知らせ

受験新報 2020年 08 月号

ジュリスト 2020年 07 月号

法学教室 2020年 07 月号

「記憶力」と「思考力」を高める読書の技術

法務ABC:法律実務家を目指す方にやさしい法律シリーズ (法律ブックス)

ドイツ憲法集〔第8版〕

大学と法律家の歴史(下)―ドイツ法学の形成と現在

行政法の羅針盤

司法試験/予備試験 改正民法で書いた民法論文過去問5年分 解説と答案例

第3版 実務 相続関係訴訟-遺産分割の前提問題等に係る民事訴訟実務マニュアル

コア・ゼミナール 民法IV 債権法2: 契約各論・事務管理・不当利得・不法行為 (ライブラリ民法コア・ゼミナール)

図解ポケット 最新会社法がよくわかる本(第2版)

コア・テキスト 会社法 (ライブラリ商法コア・テキスト)

刑法各論

ビギナーズ犯罪法

基本刑事訴訟法I 手続理解編 (基本シリーズ)

労働法〔第4版〕

経営側弁護士による精選労働判例集 第10集

前科に関わる情報をSNSから削除することを求めた事例
東京地方裁判所令和元年10月11日判決
関西大学准教授 水谷瑛嗣郎

判例研究 地方議会議長の発言取消命令と司法審査(一)
飯田稔

詐欺罪における欺罔行為と実行の着手(1)
-最一判平成30年3月22日刑集72巻1号82頁を契機として-
内山良雄

犯人隠避罪について : 最高裁平成二九年三月二七日決定を素材として
山本高子

客観的帰属論の故意犯への適用可能性
Goeckenjan「Revision der Lehre von der objektiven Zurechnung」を読む
山本高子

手形偽造の法的諸問題 : 代理方式による偽造を中心に
渋谷光義

令和2年司法試験の実施延期に伴う司法修習の実施時期等について

司法制度調査会2020提言 新たな「共生社会」へ、求められる司法の役割

(令和2年6月23日)独占禁止法に関する相談事例集(令和元年度)について

押印についてのQ&A

 個人情報保護法改正法案 国会審議における質疑のポイント

在外投票制限、二審も「違憲」 最高裁裁判官の国民審査

日本初のロシア人弁護士「私に一発合格をもたらした5つの生活習慣」

再審棄却の裁判長を変更 大阪高裁、第2次請求で弁護側の要請受け

裁判の公正らしさとは 中島邦之

刑事司法IT化へ=自民提言、関係機関が検討
―令状請求や証拠の電子化

(社説)在外国民審査 すみやかに実施に動け

ブロックチェーンで「ポストコロナ」の社会問題をどう解決するか──国際オンライン会議BG2C開催

「iPad手放せません」73歳・宇都宮健児氏、SNSマスターして3度目の都知事選…インタビュー

名古屋デリヘル嬢の暴行致死事件。弁護人が職業べっ視発言を連発、変な空気に…

知人女性暴行・遺棄事件、検察「手足を縛り虐待」と指摘 名地裁

ラーメン屋に「不味い」と伝えたい客、「犯罪なのか」と心配する…弁護士の見解は?

外房線の脱線事故は“少年のいたずら”ではすまない?
置き石をした10歳の子の親が支払う総額は

「お父ちゃんちにずっといる!」泣き叫ぶ息子を保護で有罪に
元ラガーマン父の闘い

面会に立ち会い「違法」確定 オウム林元死刑囚の訴訟で 最高裁

札幌高裁長官に合田氏を起用

コロナ禍で変わる投票所の風景
「ポリ手袋を着用」「鉛筆は一人1本」【都知事選】

職場で「マスク着用義務」なのに自費負担!
会社側が払うべきじゃない?

東京ミネルヴァ法律事務所が破産 負債総額は52億円

「東京ミネルヴァ法律事務所」破産 過払い金返還請求CM展開

CMでお馴染み「ミネルヴァ法律事務所」が破産 なぜ負債が51億円に?

東京ミネルヴァに懲戒請求を検討 第一東京弁護士会、早ければ7月に

ポストコロナが問う、日本は外国人と共生できる国なのか/指宿昭一氏(弁護士)

公選法違反常態化の菅原一秀を東京地検が不起訴処分、起訴猶予は妥当ではない

がん検診で見逃しや誤診 医師に法的責任を問えるか

外出自粛で家庭内トラブル増加のおそれ 弁護士会が電話相談

日本で「大麻使用」増加か、専門家からは「医療用」解禁求める声も…規制はどうなってる?

テレワークで「常時カメラオン」はあり? 「ストレスで心身ともに不調」と訴える人も

中高生に賠償金1億円・禁錮刑・一家離散のケースも!
本当に恐ろしい自転車事故の話

“性的暴行の妊娠中絶 加害者の同意不要” 医師に徹底を要望

時効の制度は誰のためにある?
ひき逃げ事件で脳に障害が残った男性の妻「せめて当時の状況だけでも知りたい」

「ひき逃げ死亡事件」が、なぜ不起訴に…。
妻を失った夫が法廷で加害者に放った一言

時速146キロ/4人死亡事故の判決に寄せる
『超悪質事故』で息子を失った母の怒りと闘いの軌跡

4人死亡事故、津検察も控訴 懲役7年判決不服 過失致死傷罪

検察の本命は「自民党の交付罪」立件だ
河井夫妻事件で専門家が指摘

「こう聴くからこう答えて」
リハーサルして「自白」動画<検察捜査の内幕 河井夫妻逮捕(下)>

「ムネムネ会」同志の佐藤優氏が明かす河井前法相夫妻の〝逮捕劇の不思議〟

河井夫妻選挙違反事件 首長2人議員38人に1680万円提供の疑い

検察が県議らの聴取を録音録画“買収の意図感じた”

元NEWS手越祐也、超大物弁護士を同伴した会見の裏に「ジャニーズとの密約説」が浮上

スマホゲームで「不正行為の方法」を拡散していた人物を運営が特定、賠償請求へ
弁護士「謝罪すれば終了という問題ではない」

ゲーム不正指南で与えた損害8000万円…発信者特定されたブログ主、後悔にじませる

ログイン時のIPアドレス、発信者情報開示の対象にすべきか 総務省の有識者会議で議論

弁護士が解説!有給休業か無休か、休業手当の要否
新型コロナウイルスで急増する労務トラブルの対処法

受刑者エイズ発症、検査結果知らせず1年以上放ったらかし
刑務所に「人権侵害」を警告

命知らずな自転車、トラック真後ろで「風よけ走行」
急ブレーキで事故、どっちが悪い?

森友問題で自殺した赤木俊夫さんの妻を支える弁護士の一言

前田敦子さん、勝地涼さんに別居報道…離れて暮らす前に知りたいポイントは

カナミックネットワークと弁護士ドットコムが医療・介護業界向けに
電子契約「クラウドサイン」販売で業務提携

「県議に現金」メモ押収 河井前法相直筆か、複数枚―参院選買収・検察当局

菅原一秀前経産相、選挙違反を認めたのに不起訴処分…裏で自民党と検察が“司法取引”か

女性転落殺害の初公判 女が無罪主張 福岡県八女市

遺族「真実知りたい」 八女市の転落殺害
初公判 33歳女が無罪主張 福岡県

「俺コロナ」男に実刑判決 名古屋市

客のブログで発覚…13年勤めた料亭から“器105万円分”
盗み自分の店で使う 「使いたかった」

母子殺害で51歳被告男に10年求刑
検察「中学生を巻き込んだ」

指揮権発動から8カ月、長期政権に幕
戦後初期、内閣が倒れた二つの疑獄事件(6)

【関電】金品受領問題が泥沼化の関西電力
「関西検察」天下りOBたちの責任

検察「馬乗りで首を絞めたあと警棒で頭を複数叩いた」と強い殺意を指摘
妻殺害の罪に問われた夫の初公判

検察への逆送、強盗などに拡大 少年法改正、年齢は引き続き議論

山梨県南アルプス市の住宅で750万円奪う
検察 主犯とされる男に懲役12年を求刑

政活費不正受給、2市議の不起訴不当…検察審査会

仏留学生不明事件、チリ人の容疑者引き渡しを7月23日に延期

米検察、ゴーン被告ほう助の容疑者保釈に反対 「逃亡の恐れ」

カナダ検察、先住民族の首長の起訴取り下げ
逮捕時の警官による暴力に非難

マスク着用命じられたブラジル大統領が控訴

Amazon、偽造品撲滅チームを立ち上げ
元検察官や捜査官などで構成。不正者に対し刑事責任追及も

「コンピューターが間違ったんだな」AIの顔認識で誤認逮捕される

24歳が設立、「世界初のロボット弁護士」企業が13億円調達

ティム・クックCEO、LGBTQの雇用差別禁じた最高裁の判断に「感謝」

米最高裁「一部難民申請者の即時送還は合憲」 政権に追い風

米政権、オバマケア廃止を最高裁に要請 コロナ禍の中「残酷」と野党

若き男性カップル、同性愛者への抗議デモの前でキス!
その愛と勇気あふれる行動に称賛の声

米最高裁、25%鉄鋼関税の差し止め認めず-業界団体の訴え退ける

米最高裁、郵便投票の対象拡大認めず テキサス州で

崔順実被告は再調査しないのか

検察・メディア癒着疑惑のチャンネルA記者解雇

サムスントップは「不起訴」相当 最高検の専門家委員会=韓国

審議委員会の「李在鎔 不起訴」勧告に、韓国与党「罪を償え」…検察に圧力

「食い物」にされている韓国の元慰安婦たちの悲痛な手紙を公開

慰安婦支援団体の不正会計疑惑 関係者らを参考人として相次ぎ聴取

独最高裁、米フェイスブックはデータ収集制限に従うべきと判断

ワイヤーカードのブラウン前CEOを拘束、現金不明で-独検察

令和2年司法試験予備試験実施延期に伴う受験手数料の返還について

令和2年司法試験実施延期に伴う受験手数料の返還について

会社法の一部を改正する法律案

民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律について(相続法の改正)

商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案

民法の一部を改正する法律(債権法改正)について

令和2年司法試験予備試験の実施について

令和2年司法試験の実施について

司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

司法試験ファイル,旧司法試験第二次試験ファイル及び
司法試験予備試験ファイルに係る開示請求について


  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判 平成30年版
プロシーディングス刑事裁判 平成30年版
検察講義案 平成27年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等