2019年09月17日

令和元年司法試験の結果について(3)

1.今回は、論文式試験の全科目平均点をみていきます。以下は、これまでの全科目平均点及び受験者数の推移をまとめたものです。全科目平均点の括弧書きは最低ライン未満者を含む数字、受験者数前年比の括弧書きは変化率を示しています(なお、各年の全科目平均点を比較することの意味については、「平成26年司法試験の結果について(4)の補足」を参照。ただし、後記2のとおり、現在ではその意味が薄まってきています。)。昨年以前の年の表記は、平成の元号によります。

全科目
平均点
前年比

受験者数

前年比
18 404.06 ---

2087

---
19 393.91 -10.15

4597

+2510
(+120.2%)
20 378.21
(372.18)
-15.70

6238

+1641
(+35.6%)
21 367.10
(361.85)
-11.11
(-10.33)

7353

+1115
(+17.8%)
22 353.80
(346.10)
-13.30
(-15.70)

8163

+810
(+11.0%)
23 353.05
(344.69)
-0.75
(-1.41)

8765

+602
(+7.3%)
24 363.54
(353.12)
+10.49
(+8.43)
8387 -378
(-4.3%)
25 361.62
(351.18)
-1.92
(-1.94)
7653 -734
(-8.7%)
26 359.16
(344.09)
-2.46
(-7.09)
8015 +362
(+4.7%)
27 376.51
(365.74)
+17.35
(+21.65)
8016 +1
(+0.0%)
28 397.67
(389.72)
+21.16
(+23.98)
6899 -1117
(-13.9%)
29 374.04
(360.53)
-23.63
(-29.19)
5967 -932
(-13.5%)
30 378.08
(369.80)
+4.04
(+9.27)
5238 -729
(-12.2%)
令和元 388.76
(376.39)
+10.68
+6.59
4466 -772
(-14.7%)

 全科目平均点と受験者数の間には、緩やかな逆相関性があります。いつの年にも、上位層というのは、一定の限られた人数しかいないものです。ですから、受験者数が増加することは、下位層の増加を意味することになりやすい。その結果、受験者数が増加すると、全科目平均点は下がりやすい、という緩やかな関係性が生じるわけです。ただし、必ずしも、受験者数の増減幅に応じて全科目平均点が上下する、という関係にはありません。平成25年のように、逆相関の関係にない年もある。「緩やかな」と表現した所以です。とはいえ、平成26年までは、それで概ね説明が付きました

2.しかし、平成27年は、受験者数にほとんど変化がないのに、全科目平均点が急上昇しました。これは、上記の全科目平均点と受験者数の関係性からは説明が付きません。当サイトでは、この異常な全科目平均点の急上昇の主な要因として、考査委員間で得点分布の目安を守ろうという申し合わせがあったのではないか、と説明してきました(「平成27年司法試験の結果について(3)」)。「法科大学院制度がうまくいかないのは、司法試験が難しすぎるせいだ。(法科大学院が悪いのではなく、司法試験委員会が悪い。)」という法科大学院関係者からの批判を契機として、司法試験の成績評価の在り方が、検証の対象とされるようになったからです。

 

法曹の養成に関するフォーラム論点整理(取りまとめ)(平成24年5月10日)より引用。太字強調は筆者。)

 現在の合否判定は,受験者の専門的学識・能力の評価を実質的に反映した合理性のあるものになっているか疑問とする余地があり,合格者数が低迷しているのは合格レベルに達しない受験者が多かったからだと直ちに断定することはできず,合否判定の在り方についても見直す必要があるのではないか,法曹になるために最低限必要な能力は何かという観点から合格水準について検討すべきではないか,新たな法曹養成制度の下で司法試験合格者に求められる専門的学識・能力の内容や程度について,考査委員の間に共通の認識がないのではないか,新司法試験の考査委員には,法科大学院での教育やその趣旨についての理解が十分でないまま,旧来の司法試験と同様の意識や感覚で合否の決定に当たっている者も少なくないのではないかと疑われるとの意見があり,また,この立場から,考査委員の選任や考査委員会議の在り方等について工夫してはどうか(例えば,考査委員代表者を中心にする少人数の作業班により答案の質的レベル評価を反映する合格ラインの決定を行う等)との意見があった。

(引用終わり)

法科大学院特別委員会(第48回)議事録より引用。太字強調は筆者。)

井上正仁座長代理 やはり旧来どおりの司法試験の在り方やその結果が絶対だと見る既存のものの考え方が根強く残っている。新しい法曹養成制度になったときに、制度の趣旨に照らしてその点を見直し、その結果として前のとおりで良いと意識的に判断して、そうしているならば、それはそれで一つの考え方だと思うのですけれども、果たしてそのような意識的な検討が十分なされたのかどうか。新たな法曹養成制度の下で、特に多様なバックグラウンドの方をたくさん受け入れて、法曹の質を豊かなものにしていこうというのが大きな理念であるはずですが、それに適合した選別の仕方がなされているのかどうか。その辺について内部では議論されているのかもしれないのですけれど、司法試験委員会ないし考査委員会議は、守秘義務の壁の向こうにあるものですから、よく分からない。しかし、そういったところも、やはり検証する必要がある

井上正仁座長代理 司法試験については、司法試験委員会ないし法務省の方の見解では、決して数が先にあるのではなく、あくまで各年の司法試験の成績に基づいて、合格水準に達している人を合格させており、その結果として、今の数字になっているというのです。確かに、閣議決定で3,000人というのが目標とはされているのだけれども、受験者の成績がそこまでではないから、2,000ちょっとで止まっているのだというわけです。それに対しては、その合格者決定の仕方が必ずしも外からは見えないこともあり、本当にそうなのかどうか、合格のための要求水準について従来どおりの考え方でやっていないかどうかといった点も検証する必要がある

(引用終わり)

法科大学院特別委員会(第68回)議事録より引用。太字強調は筆者。)

井上正仁座長 法科大学院制度発足のときにも,必ずしも法廷活動を中心にする狭い意味の法曹の育成を専ら念頭に置いていたというわけではなく,社会のいろいろな方面に法曹資格,あるいは,それに匹敵するような能力を備えた人が進出していき,その専門的能力を活(い)かして様々な貢献をするということが目指すべき理想とされ,そういう理念で出発したはずなのですけれども,その後,現実には司法試験というものの比重が非常に重いため,どうしても狭い意味の法曹というところに焦点が絞られるというか,多くの関係者の視野が狭くなってしまっていると言うことだと思います。これまでの本委員会でも,度々同じような御意見が出,議論もあったところですが,何かもう少し具体的な形で議論できるようにすることを考えていきたいと思っています。

(引用終わり)

(「法曹養成制度検討会議取りまとめ」(平成25年6月26日)より引用。太字強調は筆者。)

 具体的な方式・内容,合格基準・合格者決定の在り方に関しては,司法試験委員会において,現状について検証・確認しつつより良い在り方を検討するべく,同委員会の下に,検討体制を整備することが期待される

(引用終わり)

 (「平成28年以降における司法試験の方式・内容等の在り方について」(平成27年6月10日司法試験委員会決定)より引用。太字強調は筆者。)

第3.出題の在り方等についての検証体制

1.検証体制の位置付け

 司法試験考査委員は,これまでも毎年の出題等に関する検証を行ってきたものであるが,今後,出題等に関するより一層の工夫が求められることを踏まえ,その工夫の趣旨や効果等を検証するとともに,各科目・分野を横断して認識を共有し,その後の出題等にいかすため,年ごとに,各科目・分野の考査委員の中から検証担当考査委員を選任し,その年の司法試験実施後において,共同してその年の試験についての検証を行うこととする。

2.検証体制の構成

 検証担当考査委員については,研究者と実務家の考査委員の双方を含めるとともに,実務家については,法曹三者を全て含めることとする。

3.検証の対象

 検証担当考査委員による検証については,その年の短答式試験及び論文式試験の出題のみならず,成績評価や出題趣旨・採点実感等も対象とする

4.検証結果の取扱い

 検証担当考査委員による検証の結果については,適切な方法で司法試験委員会に報告するとともに,その後の出題等にいかすこととする。

(引用終わり)

 (「法曹養成制度改革の更なる推進について」(平成27年6月30日)より引用。太字強調は筆者。)

 司法試験の具体的方式・内容、合格基準・合格者決定の在り方に関しては、司法試 験法の改正等を踏まえ、試験時間等に一定の変更が加えられたものであるが、今後においても、司法試験委員会において、継続的な検証を可能とする体制を整備することとしたことから、検証を通じ、より一層適切な運用がなされることを期待する

(引用終わり)

 

 上記の検証については、偶然に考査委員による情報漏えい問題と時期が一致したために、それとの関係で考えてしまう人もいるかもしれませんが、そうではありません。要するに、「司法試験をもっと簡単にしろ。」という圧力を、司法試験委員会にかけるための仕組みです。「すべての元凶は司法試験が難しすぎるせいであって、法科大学院としてはもうどうしようもない。問題を解決するには司法試験を簡単にするしかない。」という論調は、その後も、法科大学院関係者からたびたび発せられています。このことは、法科大学院関係者ですら、「法科大学院で真面目に講義を受ければ司法試験に合格できる。」とは思っていなかったことを意味しています。近時の受験者合格率の上昇は、このような法科大学院関係者の意向に沿うものといえるでしょう。

 

法科大学院特別委員会(第75回)議事録より引用。太字強調は筆者。)

上田信太郎(北大)委員 私は,法科大学院教育そのものに内在している問題もあるとは思いますけれども,それよりは,やはりちょっと難しいかもしれませんが,司法試験の方をどこか根本的に変えていくほかないのではないかなと。特に今,4人受ければ3人落ちる試験になっています。あるいは5人受けると4人落ちてしまう試験になっています。そうした中で,いわゆる純粋未修と言われている人たちが3年間で法科大学院のカリキュラムを消化していけば,きっちりと受かるというようなことを司法試験の側で示していかないと,なかなか我々法科大学院教育の携わる者として,特効薬というか,そういうものを見付け出していくというのはもう既に難しい段階に来ているのではないかなとも思います。

(引用終わり)

法科大学院特別委員会(第78回)議事録より引用。太字強調は筆者。)

鎌田薫(早大総長)委員 出口で想定している法曹像が,新しい制度を作ったときにイメージしていた法曹像と,実際の司法試験で合格させている人との間のずれが非常に大きいということなのではないかと思うんです。…問題の所在を発見して,どこに問題があって何を調べればいいかということを見通して,自分でちゃんと調べる能力があって,それに基づいて議論を立てて,プレゼンテーションをしてネゴシエーションができる人を想定していたわけで,ありとあらゆる法律に詳細な知識を詰め込んでいるのではない人を作ろうというのがこの制度だったはずですけれども,司法試験はそれに応じた改革がなされていないということであれば,結局,司法試験に通るための準備に四年,五年は最低掛かりますというふうなことになっていくのはやむを得ないのかなと思う反面,そこの目標に達するための手段として,法科大学院に行くほかに予備試験があるという制度が存在しているとしたら,法科大学院というのは一体どんな役割を果たすのか。それぐらいだったら,学部で四年,五年,しっかりやればいい。そこに,なぜ法科大学院が上に乗らないといけないのかの説明が,ますます難しくなってきているのだろうと思いますので,その辺のところをきちんと正当化できるような議論と組み合わせてやっていただくと同時に,未修者が,もう未修の法曹資格者を日本社会は期待していないのだというふうな感覚を持たないで済むような説明のできる新しい制度というのを是非作っていただきたいということを,次の期の委員会には期待したいと思います。

 (中略)

井上正仁(早大)座長 法曹となる段階で要求される学力ないし専門的学識が相当レベルの高いものであり,それがそのまま維持されたままですと,学力不足とされる人が増えることになるおそれが出てきます。そして,それがまた,ロースクールを出ても役に立たない,ロースクールは役割を果たしていない,といった評価に走らせかねませんので,その辺のところをやはり十分注意深く考えていく必要があると思うのです。一つは,個々のニーズに応じた柔軟な教育課程の組み方を可能にするということで,短縮してもやっていける人はそれでいいのですけれども,今の2年,あるいは3年の教育課程でも学力不足という人が実際かなりいるわけで,そういう人にはむしろ,もっと時間を掛けた教育をしないといけない。そういうことが可能なような制度の組み方を考えていかないといけないということです。もう一つは,短縮ということを本当にやろうとするなら,出口の方の司法試験もそれに適切に対応して変えてもらわなければならないということです。もちろん,法曹となって利用者に適切な法的サービスを提供できることを担保するためには,最低限一定レベル以上の学力,学識があることを確認することが不可欠ですから,それよりレベルを下げろということではないのはもちろんですけれども,やはり,それに先立つ教育期間の短縮ということを踏まえて,司法試験の範囲や問題内容,その難度をについて見直すことをやっていただく必要があるだろうということです。

(引用終わり) 

法科大学院等特別委員会第80回議事録より引用。太字強調は筆者。)

井上正仁(早大)座長 我々としてできることは限られており,その結果,どうしても後手後手に回ってしまって,志望者がどんどん減っていく。法科大学院として集めたくないわけではなく,集めようと努力してきたにも拘わらず,学生の方が志望してこなくなってきているというのが実情なのですね。それはなぜかといいますと,様々な原因があるのでしょうが,やはり最も大きいのは司法試験が難関であることであって,特に法学部出身でない学生がその難関を突破することがますます難しくなっており,それが更に志望者の減につながっていっている。つまり,そのような状況では,特に社会人の方とか,いろいろなバックグラウンドの人たちも,法科大学院に入ってからの確固としたキャリアプランが描けないわけで,そういうところにリスクを冒して入ってきてくれるかというと,それはかなり無理な話になっている。そういう構造的な問題点をどうにかして変えていかない限り,問題は解消しないのですけれど,その点で私たちとしてできることには限界があって,そこを崩せないでいる。

 (中略)

井上正仁(早大)座長 法科大学院を中核とする新たな法曹養成制度を構想し,制度設計した当初も,グローバル化にどう対応するかということが司法制度改革全体の大きなテーマの一つで,法曹養成の育成についても,狭い意味の法曹ばかりではなく,国際的な視野と学識・能力を備えた人材を育てていくことが大きな目標だったのですね。ただ,その場合,法科大学院すべてが,そういった同じ目標に向かって一丸となって進んでいくということではなく,国際的な方向だけに限らず多様な人材を育成することが重要で,それぞれの法科大学院が各々,得意分野を持ってそれを目標にしていくべきだといのが司法制度改革審議会の提言であり,全体の改革の方向だったわけです。
 そして,制度発足当初は,そういう特色を示そうとした法科大学院も少なからずあったのですが,難関の司法試験との関係で次第に萎縮してしまい,本来の企図がなかなか実現できなくなったというのが実情だと思います。

 (中略)

大貫裕之(中央大) 委員 司法試験の問題の在り方,司法試験との連携の在り方を考えないとちょっとなかなかこの議論はつらいのかなと思います。直感的に申し上げますと,重い司法試験を前提にして,重い教育を前提にして,その教育期間を延ばしているだけではないかという印象がないわけではないんです。未修に関していうと,純粋未修に関して完全に教育期間は長くなるわけですね。本当にそれでいいのかなという気はしておりまして,ここでやるべきことではないということは十分分かっていますけれども,司法試験との連携ということが必要だということは,やはり繰り返し申し上げたいなというのがまず第1点です。

(引用終わり)

法科大学院等特別委員会(第83回)議事録より引用。太字強調は筆者。)

大貫裕之(中央大) 委員 法科大学院成績と司法試験の成績の相関関係について調べたところを見ると,法科大学院の成績が同じである人が司法試験を受けると,ダブルスコアで未修の方が悪いわけです。これはどう理解するかは非常に重要な論点です。私は司法試験の方も,法科大学院の教育に合わせてくれということではないですが,法科大学院の教育と適切な連携を図ったものにより一層なっていただきたいと思っています。

(引用終わり)

  

 さて、本題に戻ります。得点分布の目安が守られた場合の全科目平均点を試算すると、概ね374.6点となります(「平成27年司法試験の結果について(3)」)。「考査委員が得点分布の目安を守ろうとした。」という仮説を前提にすると、全科目平均点は、この374.6点に近い数字になるでしょう。そこで、そのような目で、平成27年以降の全科目平均点を改めてみてみましょう。


全科目
平均点
平成27 376.51
(365.74)
平成28 397.67
(389.72)
平成29 374.04
(360.53)
平成30 378.08
(369.80)
令和元 388.76
(376.39)

 年によってブレはありますが、概ね374.6点の前後で推移しています。現在のところ、「考査委員が得点分布の目安を守ろうとした。」という仮説でそれなりに説明が付くことが確認できました。
 このように、全科目平均点を一定の数字に近づけるような採点がされるようになってくると、各年の全科目平均点を比較しても、受験生のレベルの変化を測ることが困難になっていきます。

3.「考査委員が得点分布の目安を守ろうとした。」という仮説が正しいとするなら、これは今後も同様の傾向となるでしょう。すなわち、全科目平均点は、374点前後で推移するだろう、と予測できることになります。
 現在のところ、全科目平均点がどのくらいの水準であるかは、合否の決定には直接の影響はないといえます。司法試験の合否は、「2000人基準」、「1800人基準」、「1500人基準」というように、人数を基準にして決定されてきたからです(「令和元年司法試験の結果について(1)」)。つまり、受験者合格率に変化がない限り、全科目平均点が上がればそれに応じて合格点も上がるし、全科目平均点が下がれば合格点もそれに応じて下がるので、全科目平均点が上がったから難易度が下がるとか、全科目平均点が下がったから難易度が上がるということはない。ただし、全科目平均点の水準は、間接的に、最低ライン未満になりやすいか否かや、採点実感等に関する意見における評価区分(優秀、良好、一応の水準及び不良)の読み方等に影響してきます。この点については、後の記事で、詳しく説明したいと思います。 

posted by studyweb5 at 08:40| 司法試験関連ニュース・政府資料等 | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験平成30年最新判例ノート
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(物権)
司法試験定義趣旨論証集(物権)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【最新ニュース・新刊書籍紹介】
アガルートの司法試験・予備試験 総合講義1問1答 憲法・行政法
逮捕歴ツイート、削除命じる 裁判所が示した「ツイッター」と「グーグル」の違い
Twitterユーザーはメディアだ。善意のRTでも名誉毀損罪は成立しうる
司法試験・予備試験 体系別短答式過去問集 (3) 民法(2) 2020年 (W(WASEDA)セミナー)
受信料裁判、NHKの上告を最高裁が棄却…N国・立花氏「敗訴の事実を放送せず隠蔽」
わいせつ行為とみだらな行為 その意味の違いとは?
司法試験・予備試験 スタンダード100 (5) 商法 2020年 (司法試験・予備試験 論文合格答案集)
「非弁活動」させた弁護士に有罪 大阪地裁判決  
献血ポスターに巨乳キャラ 女性弁護士が日本赤十字社に問い合わせ
司法試験・予備試験 スタンダード100 (6) 民事訴訟法 2020年 (司法試験・予備試験 論文合格答案集)
遺産4千万円を口座で保管せず 弁護士を業務停止3カ月 大阪弁護士会
「浸水リスク」不動産業者に説明義務なし 台風19号で浮かび上がった課題
憲法判例のコンテクスト (法セミLAW CLASSシリーズ)
死の数時間前、夫のもとには何通ものメッセージが。 人工透析中止をめぐり、遺族が病院を提訴
透析中止で女性死亡「信頼していたのに裏切られた」 遺族が公立福生病院を提訴
国家試験受験のためのよくわかる憲法(第7版)
「華厳の滝」で自殺、遺体の収容費用は「300万円」…遺族が払わないといけないの?
田口淳之介と小嶺麗奈の裁判が再開、なぜか公表されない「判決延期の理由」
憲法判例から考える 自由と平等:権利をめぐる多様性と妥当性
裁判員制度スタートから10年、裁判官や弁護士の本音から見えた光と影
「結婚は子を作って育てるため」。国の主張に同性婚訴訟の原告が反発「こういう時代を終わらせたい」
判例で読む憲法[改訂版]
企業と弁護士をマッチングする匿名相談プラットフォーム「ATTIVITA」の登録を開始!
弁護士ドットコム株式会社が提供するクラウドサインがZuoraを採用し、柔軟なプライシングパッケージ戦略を実現
憲法判例と裁判官の視線 -- その先に見ていた世界
殺人などの元名大・女子学生、無期懲役が確定へ 最高裁決定
元名大生、無期確定へ 最高裁が上告棄却
憲法問題研究会メモワール(下)
伊藤整、没後50年 記録にかけた情熱 特別展、チャタレイ裁判資料も
養育費「不払い」は許さない 「改正民事執行法」で何が変わるの?
合法性と正当性
外国弁護士の活動拡大=特措法改正案を閣議決定
「ゴミだと思った」預けた荷物、勝手に開封し捨てる ホテルに宿泊客激怒...両者の主張は?
客観訴訟制度の存在意義
高松高裁「7月参院選は違憲状態」の判決…1票の格差3倍「許容し難い」
7月参院選は「違憲状態」 1票の格差で高松高裁
難民問題と国際法制度の動態
現役弁護士が語る「私がスマホにかかってきた電話に出ない理由」
時給計算が「30分単位」「端数切り捨て」はアウト 秒単位で請求できる場合も
基本的人権の事件簿 -- 憲法の世界へ 第6版 (有斐閣選書)
<法律お助け隊 滝沢香弁護士> 弟を連帯保証 滞納家賃請求されて
小学校の「同級生」と不倫する妻…夫は「夫婦仲が良いから、離婚しない」
大学の危機と学問の自由
災害時のLGBT支援探る 熊本地震体験の当事者ら講演
司法試験の論文式はアウトプットで「三段論法」を意識する
国家・公共の福祉・基本権
「アサヒカメラのササキ」事件が教えてくれた 路上撮影トラブル回避の大切さ
天皇即位の「恩赦」に「いらない」の大合唱……「良きことと信じる」弁護士の真意とは?
憲法の普遍性と歴史性 辻村みよ子先生古稀記念論集
嵐の日にやってきた野良猫を保護し「猫弁護士」として雇用した弁護士協会(ブラジル)
ジョンソン英首相、EUに離脱延期を要請 同時に延期批判の書簡も
憲法基本判例を読み直す 第2版 (法学教室ライブラリィ)
サグラダ・ファミリア休業、50万人デモ隊が入り口封鎖
独立目指し再び投票へ=州首相、議会で断言-スペイン・カタルーニャ
カタルーニャ抗議デモが拡大=州首相、暴力停止呼び掛け-スペイン
主権論史: ローマ法再発見から近代日本へ
令和元年司法試験予備試験論文式試験結果
司法試験の受験者減少は「悪いこと」なのか? 日弁連に「法曹不人気説」をぶつけてみた
法学セミナー 2019年 11 月号
第73期司法修習生対象 就職活動セミナー(神奈川県弁護士会)
苦学の弁護士、奨学金を設立 「夢を持ってほしい」1億円拠出
有斐閣判例六法 令和2年版
ツイッター削除命じる 過去の逮捕歴で東京地裁
専門職でも「食ってけない時代」に、年収1000万円稼ぐには?
司法試験・予備試験 スタンダード100 (3) 刑法 2020年 (司法試験・予備試験 論文合格答案集)
トヨタ元契約社員「労組やめたら雇止め」は当然? ユニオン・ショップめぐる注目裁判
報酬未払いやセクハラ対応 日常トラブル、弁護士費用の保険注目
司法試験・予備試験 スタンダード100 (1) 憲法 2020年 (司法試験・予備試験 論文合格答案集)
集団訴訟のリーガルITサービス「MatoMa」 代表弁護士が、めざましテレビに取材協力 ~泣き寝入りは許さない~
「割り勘負け」の差額 法的に請求することはできるのか
司法試験・予備試験 スタンダード100 (7) 刑事訴訟法 2020年 (司法試験・予備試験 論文合格答案集)
「労災認定取り消せ」解雇したベテラン契約社員めぐり、会社が国を提訴
東名あおり運転ネットデマ 小倉検察審査会が「起訴相当」
司法試験・予備試験 スタンダード100 (4) 行政法 2020年 (司法試験・予備試験 論文合格答案集)
偽情報投稿は起訴相当 東名あおりで検察審査会
検察審査会制度知って 岡山の協会が街頭PR
若手法律家のための民事尋問戦略
弁護士立ち会い権は?
「イートイン脱税」「正義マン」より害悪なのは「軽減税率」そのもの…弁護士が法的問題を検証
〔改訂版〕裁判上の各種目録記載例集 -当事者目録、物件目録、請求債権目録、差押・仮差押債権目録等-
「窃盗犯」として全店に掲示されたスーパー従業員、裁判で解雇無効になる
「あまりに理不尽」恩師からのキスで、妻に300万円請求された女性の怒り
季刊 刑事弁護100号
農業アイドル自殺「遺族側が会見やネットで事実無根の悪評を拡散した」元所属事務所が反訴
台風なのに帰宅できない国家公務員の悲惨な現状
警察官のためのわかりやすい刑事訴訟法〔第2版〕
飲食業界に特化した弁護士のネットワーク「一般社団法人フードビジネスロイヤーズ協会」が設立
台風でも「バイト来い」を拒否したら処分の対象か 弁護士は無効と指摘
新訂 矯正用語事典
大川小訴訟 上告棄却/学校の安全改めて検証を
「備え」の重要性示す判断 大川小過失責任確定
刑事裁判と量刑相場: 素人的法廷傍聴感想記
「やっと娘に報告」「子の思いが最高裁に届いた」大川小 遺族
亡き母の1億円が韓国に…生前贈与されていた長男「渡さない」
刑事訴訟法の思考プロセス (法セミLAWCLASSシリーズ)
経営の専門家や士業従事者らが紐解く「新時代の働き方」 第11回
教諭いじめ、男性が被害届…代理人「強要や暴行罪の可能性」
被疑者取調べの憲法的規制
関西電力の深刻すぎる闇…検察が動かざるを得ない「これだけのワケ」
司法試験の短答式は迷わず「早く解く」のがコツ
判例タイムズ1463号
カタルーニャ独立派幹部に長期禁錮刑 バルセロナで抗議デモ
スペイン最高裁、前州副首相に禁錮13年=カタルーニャ独立投票で反乱罪
入門 刑事訴訟法
NY市の銃規制、極端に厳しく憲法違反-銃保有者が訴え最高裁審理へ
「ウクライナ疑惑」で、トランプの大統領再選は確実になりそうだ
判例タイムズ1462号
トランプ大統領と闘う正体不明の内部告発者
弁護士・検察官・裁判官の一日 (暮らしを支える仕事 見る知るシリーズ)
筑波大生不明、仏検察がチリに容疑者の引き渡し要請
仏検察 容疑者引き渡しをチリに要請 日本人留学生の不明事件
法曹の倫理[第3版]
韓国法相が辞任 親族の不正疑惑捜査で 文政権に打撃
検察の捜査権縮小 韓国法相が検察改革案
事例でわかる伝聞法則
令和2年司法試験受験願書の交付等について
特殊詐欺「受け子」に逆転有罪 最高裁
司法試験・予備試験Q&A50 論文答案ってどう書くの?
勾留請求の却下率が急伸 新潟県内裁判所 10年で17倍に
大阪府警 留置場の監視担当が居眠り、 面会室のブザー切られる
2020年版 司法試験&予備試験 完全整理択一六法 民法【逐条型テキスト】
民法改正と経過規定-施行日前に契約を締結する際の留意点等
被害者の「学歴」で変わる交通事故の賠償額 逸失利益に違い
どこでも刑法 総論
最高裁の岡村和美新判事「未来への責任担う重要な職務」就任会見で抱負
最高裁判事就任、岡村和美氏が抱負「公正な裁判のため力尽くす」
最高裁の岡村和美新判事「未来への責任担う重要な職務」就任会見で抱負
刑法の目的と解釈
10年連続の合格者/朝大研究院生が司法試験合格
2019年司法試験合格者発表 慶大、5年ぶり合格率50%を超え首位返り咲き
先端刑法 総論 ―現代刑法の理論と実務 (法セミLAW CLASSシリーズ)
第1回 BUSINESS LAWYERS会員に聞いた「どうなる?3年後の法務・知財」
隼あすか法律事務所が考える、これからの企業と法律事務所の関係
ケーススタディ刑法 第5版
東電旧経営陣無罪で控訴 指定弁護士「正義に反する」
批判相手への訴訟は「嫌がらせ」 DHC会長に賠償命令
DHC会長に賠償命令 批判した弁護士提訴は違法
条文あてはめ刑法
弁護士業務自動化SaaS「LEALA」リリース 現役弁護士が開発、経営状態可視化も
第1回 一人法務がとるべき法務戦略と優先順位
大コンメンタール刑法〈第5巻〉第60条~第72条
「不自由展」再開へ/国は補助金不交付の説明を
夫婦同姓「違憲とまでは」 東京地裁、原告の訴え棄却
刑事法の理論と実務1
九州大学法科大学院と福岡県社会保険労務士会が教育連携に調印
夫の生命保険金に相続税と所得税の二重課税!税務署相手に訴訟起こし勝訴!
[笑うケースメソッドIII]現代日本刑事法の基礎を問う
性犯罪の刑法改正、欠けた視点 伊藤和子弁護士「日本は性的自由が軽く見られている」
長男「自宅は譲らない!」亡父の介護を続けたのは妹たちだが…
刑事法実務の基礎知識:特別刑法入門 2
目黒区の女児虐待死、父親に懲役18年を求刑「この上なく悪質な犯行」
目黒虐待死 父に懲役18年求刑 検察側「言葉失うほど悪質」
図表で明快! 擬律判断 ここが境界―実務刑法・特別法―
勾留停止中の男が逃走 検察が行方を捜査
【関電幹部の金品受領】検察が立件を見送り、マスコミが長きに渡って沈黙した不可解さ
刑事法判例の最前線
元カトゥーン田口被告、21日に公判再開 東京地裁
7payを廃止に追い込んだセブンイレブンへの「忖度」
刑事法ジャーナル Vol.60(2019年) 特集:危険運転致傷罪をめぐる諸問題/ハラスメントと刑法/取調
「あまりにも中毒性が高すぎる」としてフォートナイトが集団訴訟の危機に
「汚染水を飲んだ」政治家に、「飲ませた」と言われたジャーナリストが見た「今も変わらぬ政府・東電の姿勢」
責任原理と過失犯論 増補版
民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律について(相続法の改正)
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
民法の一部を改正する法律(債権法改正)について

刑事訴訟法等の一部を改正する法律について
法曹養成制度関係閣僚会議
法曹養成制度改革の推進について(PDF)
法曹養成制度改革推進会議
法曹養成制度改革顧問会議
平成31年司法試験予備試験の実施について
令和元年司法試験の結果について
司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判 平成30年版
プロシーディングス刑事裁判 平成30年版
検察講義案 平成27年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等