2018年07月12日

平成30年司法試験論文式民事系第2問参考答案

【答案のコンセプトについて】

1.司法試験の論文式試験において、合格ラインに達するための要件は、概ね

(1)基本論点抽出できている。
(2)当該事案を解決する規範明示できている。
(3)その規範に問題文中のどの事実が当てはまるのかを摘示できている。

という3つです。とりわけ、(2)と(3)に、異常な配点がある。(1)は、これができないと必然的に(2)と(3)を落とすことになるので、必要になってくるという関係にあります。応用論点を拾ったり、趣旨や本質論からの論述、当てはめの事実に対する評価というようなものは、上記の配点をすべて取ったという前提の下で、優秀・良好のレベル(概ね500番より上の順位)に達するために必要となる程度の配点があるに過ぎません。 

2.ところが、法科大学院や予備校では、「応用論点に食らいつくのが大事ですよ。」、「必ず趣旨・本質に遡ってください。」、「事実は単に書き写すだけじゃダメですよ。必ず自分の言葉で評価してください。」などと指導されます。これは、必ずしも間違った指導ではありません。上記の(1)から(3)までを当然にクリアできる人が、さらなる上位の得点を取るためには、必要なことだからです。現に、よく受験生の間に出回る超上位の再現答案には、応用、趣旨・本質、事実の評価まで幅広く書いてあります。しかし、これを真似しようとするとき、自分が書くことのできる文字数というものを考える必要があります。
 上記の(1)から(3)までを書くだけでも、通常は6頁程度の紙幅を要します。ほとんどの人は、これで精一杯です。これ以上は、物理的に書けない。さらに上位の得点を取るために、応用論点に触れ、趣旨・本質に遡って論証し、事実に評価を付そうとすると、必然的に7頁、8頁まで書くことが必要になります。上位の点を取る合格者は、正常な人からみると常軌を逸したような文字の書き方、日本語の崩し方によって、驚異的な速度を実現し、7頁、8頁を書きますが、普通の考え方・発想に立つ限り、なかなか真似はできないことです。
 文字を書く速度が普通の人が、上記の指導や上位答案を参考にして、応用論点を書こうとしたり、趣旨・本質に遡ったり、いちいち事実に評価を付していたりしたら、どうなるか。必然的に、時間不足に陥ってしまいます。とりわけ、上記の指導や上位答案を参考にし過ぎるあまり、これらの点こそが合格に必要であり、その他のことは重要ではない、と誤解してしまうと、上記の(1)から(3)まで、とりわけ(2)と(3)を省略して、応用、趣旨・本質、事実の評価を書きにいってしまう。これは、配点が極端に高いところを書かずに、配点の低いところを書こうとすることを意味しますから、当然極めて受かりにくくなるというわけです。

3.上記のことを理解した上で、上記(1)から(3)までに絞って答案を書こうとする場合、困ることが1つあります。それは、純粋に上記(1)から(3)までに絞って書いた答案というものが、ほとんど公表されていないからです。上位答案はあまりにも全部書けていて参考にならないし、合否ギリギリの答案には上記2で示したとおりの状況に陥ってしまった答案が多く、無理に応用、趣旨・本質、事実の評価を書きにいって得点を落としたとみられる部分を含んでいるので、これも参考になりにくいのです。そこで、純粋に上記(1)から(3)だけを記述したような参考答案を作れば、それはとても参考になるのではないか、ということを考えました。下記の参考答案は、このようなコンセプトに基づいています。

4.参考答案の太字強調部分は、「司法試験定義趣旨論証集(会社法)」及び「司法試験平成28年最新判例ノート」の付録の論証集に準拠した部分です。

 

【参考答案】

第1.設問1

1.甲社の主張

 Dの請求は、433条2項1号又は3号の拒否事由に該当する。

2.433条2項1号該当の主張の当否

 DはAが仕入先からリベートを受け取っている疑いがあるため、Aの取締役としての損害賠償責任の有無を検討するために必要であるとして閲覧請求をしているが、Aが、どうすればこの請求を撤回してもらえるかと尋ねたところ、Dは、自分は甲社に対して興味を失っており、Aがリベートを受け取っているかどうかなどは本当はどうでもよいと述べた上で、AがD保有株式を買い取ることを重ねて求めた。したがって、Dは、「その権利の確保又は行使に関する調査以外の目的で請求を行った」といえる。
 よって、同号該当の主張は正当である。

3.同項3号該当の主張の当否

 請求時に競業に利用する意図がなくても、将来において競業に利用される危険性は否定できないから、競業の主観的意図は不要である(判例)。そこで、客観的な競業関係の有無を検討する。
 確かに、乙社の発行済株式はDが全て有しており、乙社は、甲社と同じくハンバーガーショップを営んでいる。しかし、Dは乙社の経営に関与しておらず、甲社は関東地方のP県内に十数店舗を出店しているが、乙社は甲社が出店する予定がない近畿地方のQ県においてハンバーガーショップを営んでいるにすぎない。したがって、客観的な競業関係があるとはいえず、Dは、「当該株式会社の業務と実質的に競争関係にある事業を営み、又はこれに従事するもの」に当たらない。
 よって、同号該当の主張は正当ではない。

第2.設問2

1.小問(1)

(1)本件決議1について

ア.Cの主張

 D代理人Aによる議決権行使は120条1項の禁止する利益供与に基づくものであるから、決議方法の法令違反(831条1項1号)がある。

イ.主張の当否

 120条1項の禁止する利益供与を受けた議決権行使により可決された決議には、決議方法の法令違反がある(モリテックス事件参照)。

(ア)株式の譲渡自体は株主の権利の行使とはいえないから、会社が株式譲渡の対価を供与しても、当然には「利益の供与」(120条1項)には当たらない。もっとも、会社から見て好ましくないと判断される株主による権利行使を回避する目的で、当該株主から株式を譲り受けるための対価を供与する行為は、「利益の供与」に当たる(蛇の目ミシン工業事件判例参照)。
 
Aは甲社の代表取締役である。Aは、次の甲社の定時株主総会において、Cを取締役から解任する旨の議案を提出することを計画していたため、当該議案について、Dが反対し、否決されることを恐れ、D保有株式を買い取りたいと考えた。本件契約(3)において、Dは本件株主総会においては自らは出席せずAを代理人として議決権の行使に関する一切の事項を委任することとされた。したがって、甲社から見て好ましくないと判断されるDによる権利行使を回避する目的がある。
 また、確かに、本件契約(1)では、Dに売買代金2400万円の支払をするのはGとされた。しかし、Gは、Aの友人である。同契約が締結されたのは、Gが買取資金のうち1600万円しか用意することができなかったためである。同契約(2)では、甲社は、Gが丙銀行からD保有株式の買取資金として800万円を借り入れることができるように、Gの丙銀行に対する借入金債務を連帯保証することとされ、甲社はGに対し保証料の支払を求めないとされた。丙銀行及びGは、D保有株式の買取資金800万円について融資契約を締結し、甲社は、丙銀行との間で、Gの丙銀行に対する当該融資契約に基づく借入金債務について連帯保証契約を締結した。甲社は、Gから、保証料の支払を受けていない。仮に、甲社が保証料の支払を受けてこのような保証をする場合には、保証料は60万円を下回らないものであった。その後、Gが丙銀行に対する借入金債務を弁済することができなかったため、甲社は、丙銀行に対し、800万円の保証債務を弁済し、甲社はGに対して800万円を求償しているが、Gはこれに応じなかった。これらの事実から、800万円については、甲社の計算において、Gを介してDに供与されたといえる。

(イ)以上から、甲社は、Dに対し、株主の権利の行使に関し、財産上の利益の供与をした。したがって、本件決議1は、120条1項の禁止する利益供与を受けた議決権行使により可決された決議であり、決議方法の法令違反がある。

(ウ)甲社の定款には、取締役を解任する株主総会の決議は出席した株主の議決権の3分の2以上に当たる多数をもって行う旨の定めがある。Aが300株を、Bが250株を、Cが250株を、Dが200株を、それぞれ有していたところ、本件決議1は、Cが反対したが、A、B及びDの代理人Aが賛成したことにより可決された。そうである以上、Dの代理人Aによる議決権行使が決議に影響を及ぼさないものとはいえないから、裁量棄却(831条2項)の余地はない。

(エ)よって、Cの主張は、正当である。

(2)本件決議2について

ア.Cの主張

 提案理由の説明を制止して直ちに採決したから、決議方法の法令違反(831条1項1号)がある。

イ.主張の当否

 株主総会決議取消しの訴えに関する規定は、株主総会の決議によって新たな法律関係が生ずることを前提としている(831条、834条から839条までを参照)。一般に、ある議案を否決する株主総会の決議によって新たな法律関係が生ずることはないし、その決議を取り消すことによって新たな法律関係が生ずるものでもないから、否決決議を対象とする株主総会決議取消しの訴えは不適法である(判例)。
 本件決議2は、否決決議である。したがって、Cの主張する決議方法の法令違反の有無にかかわらず、本件決議2の取消しの訴えは認められない。
 よって、Cの主張は、主張自体失当である。

2.小問(2)

(1)Aの責任

ア.Cの主張

 Aは、前記1(1)の利益供与の関与取締役(120条4項)として、甲社に対し、800万円の支払義務を負う。

イ.主張の当否

(ア)取締役の120条4項の責任を追及する訴えは、「役員等…の責任を追及する訴え」に含まれ、株主代表訴訟の対象となる(847条1項、3項)。

(イ)Aは、甲社の代表取締役として、前記1(1)の利益供与に係る甲社の行為を行ったといえるから、関与取締役に当たる(施行規則21条1号)。

(ウ)前記1(1)イ(ア)のとおり、Dに供与された利益の価額は800万円である。

(エ)Aは利益供与をした取締役であるから、免責の余地はない(120条4項ただし書括弧書き)。

(オ)よって、Cの主張は、正当である。

(2)Gの責任

ア.Cの主張

 Gは、前記1(1)の利益供与の受益者(120条3項)として、甲社に対し、60万円の支払義務を負う。

イ.主張の当否

(ア)利益供与の受益者の責任を追及する訴えは、「第百二十条第三項の利益の返還を求める訴え」として、株主代表訴訟の対象となる(847条1項、3項)。

(イ)確かに、Gは、少なくとも甲社に支払うべき保証料60万円を支払っていない。しかし、前記1(1)イ(ア)のとおり、利益供与の受益者はDであって、Gではない。

(ウ)よって、Cの主張は、正当ではない。

第3.設問3

1.Bの主張

 本件請求は権利の濫用(民法1条3項)であり、許されない。

2.主張の当否

 174条括弧書きは、「譲渡制限株式に限る。」としている。定款による株式の譲渡制限(107条1項1号、108条1項4号)の趣旨は、会社にとって好ましくない者が株主になることを防止する点にある(肥後合板事件判例参照)。174条の趣旨も同様と考えられる。
 したがって、174条の定款に基づく請求が、上記の趣旨とは異なる濫用的な目的で行われた場合には、権利の濫用となる。
 Bは、甲社の代表取締役であったAの子であり、甲社設立時に250株を有し、取締役を務めていた。Aの死亡時、Bは取締役専務であった。Cは、Bの提案に従い、Aが取締役を退任した後は、Cも取締役を退任し、Bが代表取締役社長を務めることとすることに合意したが、Aの死亡後は、その合意に反し、自らが代表取締役社長の地位にとどまりたいと考えた。分配可能額との関係では、Bが相続した甲社株式450株全てについて、甲社がBに対して売渡しの請求をすることもできたが、Cが甲社の総株主の議決権の過半数を確保するために最低限必要な401株についてのみ、甲社がBに対して売渡しの請求をすることとされた。
 以上の事実からすれば、本件請求は、会社にとって好ましくない者が株主になることを防止するという趣旨とは異なる濫用的な目的で行われたといえる。したがって、本件請求は権利の濫用であり、許されない。
 よって、Bの主張は、正当である。

以上

posted by studyweb5 at 10:03| 新司法試験論文式過去問関係 | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(物権)
司法試験定義趣旨論証集(物権)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【最新ニュース・新刊書籍紹介】
大阪地検、弁護士ら在宅起訴へ 非弁活動に関与で
資格ない事務員に債務整理させた罪 弁護士を在宅起訴へ
司法試験論文過去問演習 民事訴訟法―実務家の事案分析と答案作成法
衆議院議員階猛君提出法曹養成制度改革に関する質問に対する答弁書
法曹養成制度改革に関する質問主意書 提出者階猛
伊藤真の速習短答過去問 刑法―司法試験・予備試験
【東京】≪71期司法修習生対象≫就職先が確定していない方向け個別相談会
【東京】≪司法試験受験者対象≫企業への就職を希望する方向け個別相談会
民事訴訟法 第6版(伊藤眞)
【大阪】≪71期司法修習生対象≫就職先が決まっていない方の為の個別相談会
通勤講座暗記ツール付き『マイノート』機能をリリース(KIYOラーニング)
よくわかる民事裁判 -- 平凡吉訴訟日記 第3版 (山本和彦)
受刑者に「軍隊式行進」は人権侵害 弁護士会が是正勧告
高速道で停車「危険運転」、検察側が因果関係主張…東名あおり初公判
ADR法制の現代的課題 -- 民事手続法研究III
東名あおり「別事件でも被告憤慨」交通トラブルきっかけ…検察側指摘
同乗女性証言、石橋被告を制止「反応なかった」
民事訴訟関係書類の送達実務の研究―新訂― (裁判所書記官実務研究報告書)
東名あおり被告、パトカー追尾も…公判で検察側主張
リーガルフォース、5億円調達 
民事訴訟法講義案(三訂版)
「平成31年司法試験用法文」印刷製本等業務の請負 一式
「歴代プリキュア全員言える」仕事は4時間、超時短のパパ弁護士が語る育児
条解民事訴訟規則
法務年鑑(平成29年)
徴用工判決に「具体的な対抗措置を」 自民党外交部会で強硬論続出
元徴用工の「個人請求権」なぜ残る 弁護士ら声明で指摘
民事保全の理論と実務
司法試験、在学受験再考を 学者グループが要請書
余命三年「大量懲戒請求」事件、請求者18人を提訴 原告は嶋崎弁護士
司法試験論文過去問演習 商法―実務家の事案分析と答案作成法
視覚障害で配置換え、無効が確定 岡山短大の准教授、最高裁決定
17年衆院選「1票の格差」 最高裁で弁論、年度内に判断
公務員弁護士のすべて
受刑者ら優遇措置の基準に差異 札幌弁護士会が全国調査
秋田刑務所元受刑者の男性「弁護士への手紙、黒塗りは違法」国を提訴
平成30年(2018年)単年版 司法試験・予備試験 短答 過去問集
裁判官の押印がない…無効な逮捕状発付 那覇簡裁ミスで容疑者一時釈放
山口真由「本には神様がいるけど、財務省にはいなかった」
司法試験予備試験 論文式で合格答案を書く方法
なぜ、「相手に勝とう」とする人ほど交渉に弱いのか?
ゴーン事件の弁護士が「特捜部長」時代に語った抱負 弱い立場の働く人の味方に…
司法試験予備試験 短答式に最速合格する方法
事執行法制の見直しに関する要綱案
法制審議会民事執行法部会第23回会議議事録等
法制審議会民事執行法部会第22回会議議事録等
司法試験・予備試験 伊藤真の速習短答過去問 民法
法制審議会民事執行法部会第21回会議議事録等
法制審議会民事執行法部会第20回会議議事録等
会社法 第2版(田中亘)
河野外相、韓国への「対抗措置」に言及 元徴用工訴訟で
徴用工問題、企業は対応苦慮=賠償拒否なら差し押さえも
コーポレートガバナンス・コードの読み方・考え方〔第2版〕
関係悪化歯止めかからず=韓国政府、日本に自制要求-元徴用工判決
「ビジネス成り立たない」元徴用工判決に経済界から懸念
コーポレートガバナンス・コードの実務〔第3版〕
元徴用工・挺身隊訴訟、三菱重工に賠償命令 韓国最高裁 
韓国最高裁、三菱重工にも賠償命令 元徴用工らの訴訟
詳解 相続法
最年少19歳で司法試験合格! ガリ勉なの? 慶応大生の意外な素顔
図解でわかる 改正相続法入門
示談書署名、強要容疑で弁護士ら逮捕 大阪府警
ジュリスト 2018年 12 月号
「分かっとるやろ…」強要容疑、弁護士逮捕
不祥事相次ぐ弁護士業界 裁判所の文書を偽造する弁護士現る!
法学教室 2018年 12 月号
民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律の施行期日について
民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律等の概要について
受験新報 2019年 01 月号
平成31年司法試験予備試験の受験願書の交付等について
司法試験の実施に関する司法試験委員会決定等について
論点体系 判例民法<第3版>10
法科大学院の学生募集、2019年度は全国36校に
京都 最高裁国民審査用紙127万票分を廃棄
論点体系 判例民法<第3版>7
看護師連れ去りに「重大な役割」…懲役7年求刑
寝屋川中1殺害、被告に死刑求刑 弁護側は殺人罪否定か
論点体系 判例民法<第3版>6
弁護士のホームページ 県内事務所38.8%所有
NY州弁護士・山口真由さん 「絶対できる」が自信に
民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律について(相続法の改正)
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
民事執行法の改正に関する中間試案(平成29年9月8日)
民法の一部を改正する法律(債権法改正)について

刑事訴訟法等の一部を改正する法律について
法曹養成制度関係閣僚会議
法曹養成制度改革の推進について(PDF)
法曹養成制度改革推進会議
法曹養成制度改革顧問会議
平成30年司法試験予備試験の実施について
平成30年司法試験の実施について
司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判
プロシーディングス刑事裁判
検察講義案 平成24年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等