2018年07月09日

平成30年司法試験論文式民事系第1問参考答案

【答案のコンセプトについて】

1.司法試験の論文式試験において、合格ラインに達するための要件は、概ね

(1)基本論点抽出できている。
(2)当該事案を解決する規範明示できている。
(3)その規範に問題文中のどの事実が当てはまるのかを摘示できている。

という3つです。とりわけ、(2)と(3)に、異常な配点がある。(1)は、これができないと必然的に(2)と(3)を落とすことになるので、必要になってくるという関係にあります。応用論点を拾ったり、趣旨や本質論からの論述、当てはめの事実に対する評価というようなものは、上記の配点をすべて取ったという前提の下で、優秀・良好のレベル(概ね500番より上の順位)に達するために必要となる程度の配点があるに過ぎません。 

2.ところが、法科大学院や予備校では、「応用論点に食らいつくのが大事ですよ。」、「必ず趣旨・本質に遡ってください。」、「事実は単に書き写すだけじゃダメですよ。必ず自分の言葉で評価してください。」などと指導されます。これは、必ずしも間違った指導ではありません。上記の(1)から(3)までを当然にクリアできる人が、さらなる上位の得点を取るためには、必要なことだからです。現に、よく受験生の間に出回る超上位の再現答案には、応用、趣旨・本質、事実の評価まで幅広く書いてあります。しかし、これを真似しようとするとき、自分が書くことのできる文字数というものを考える必要があります。
 上記の(1)から(3)までを書くだけでも、通常は6頁程度の紙幅を要します。ほとんどの人は、これで精一杯です。これ以上は、物理的に書けない。さらに上位の得点を取るために、応用論点に触れ、趣旨・本質に遡って論証し、事実に評価を付そうとすると、必然的に7頁、8頁まで書くことが必要になります。上位の点を取る合格者は、正常な人からみると常軌を逸したような文字の書き方、日本語の崩し方によって、驚異的な速度を実現し、7頁、8頁を書きますが、普通の考え方・発想に立つ限り、なかなか真似はできないことです。
 文字を書く速度が普通の人が、上記の指導や上位答案を参考にして、応用論点を書こうとしたり、趣旨・本質に遡ったり、いちいち事実に評価を付していたりしたら、どうなるか。必然的に、時間不足に陥ってしまいます。とりわけ、上記の指導や上位答案を参考にし過ぎるあまり、これらの点こそが合格に必要であり、その他のことは重要ではない、と誤解してしまうと、上記の(1)から(3)まで、とりわけ(2)と(3)を省略して、応用、趣旨・本質、事実の評価を書きにいってしまう。これは、配点が極端に高いところを書かずに、配点の低いところを書こうとすることを意味しますから、当然極めて受かりにくくなるというわけです。

3.上記のことを理解した上で、上記(1)から(3)までに絞って答案を書こうとする場合、困ることが1つあります。それは、純粋に上記(1)から(3)までに絞って書いた答案というものが、ほとんど公表されていないからです。上位答案はあまりにも全部書けていて参考にならないし、合否ギリギリの答案には上記2で示したとおりの状況に陥ってしまった答案が多く、無理に応用、趣旨・本質、事実の評価を書きにいって得点を落としたとみられる部分を含んでいるので、これも参考になりにくいのです。そこで、純粋に上記(1)から(3)だけを記述したような参考答案を作れば、それはとても参考になるのではないか、ということを考えました。下記の参考答案は、このようなコンセプトに基づいています。

4.民法は、要件事実的に整理して書いた方が書きやすい場合と、論点主義的に論点を羅列して書いた方が書きやすい場合があります。本問は後者で、参考答案はその方針で書いています。本問の場合、要件事実的に整理して書こうとすると、履行の提供の継続の要否のようなメイン論点以外のものに触れざるを得なくなったり、大きな配点のある事項以外の前提的な論述が増えたりして、時間内にまとめることが困難になりやすいでしょう。なお、「松茸」に、わざわざ「(まつたけ)」という括弧書きが付されているのは、受験生が読めないだろうということではなく、「茸」の字が常用漢字ではないためでしょう。
 参考答案の太字強調部分は、「司法試験定義趣旨論証集(物権)」及び「司法試験平成29年最新判例ノート」の付録の論証集に準拠した部分です。

 

【参考答案】

第1.設問1

1.売買の目的物が特定物であるか不特定物であるかは、当事者が目的物の個性に着目したか否かによって判断すべきである。
 本件売買契約では、目的物は松茸5kgとされたから、ABはその個性に着目していない。したがって、本件売買契約の目的物は不特定物である。

2.取立債務において、「債務者が物の給付をするのに必要な行為を完了し…た」(401条2項)というためには、分離、準備、通知が必要である(漁業用タール事件判例参照)。
 Bは、本件売買契約の目的物とするための松茸を収穫し、これを乙倉庫に運び入れ、平成29年9月21日午後4時頃には、本件売買契約の約定に合う松茸5kgの箱詰めを終え、直ちに、引渡準備が整った旨をAに電話で連絡したから、分離、準備、通知をしており、「債務者が物の給付をするのに必要な行為を完了し…た」といえる。したがって、この時に、目的物は上記の松茸に特定(401条2項)した。

3.債務者の帰責事由によらずに債務が後発的履行不能となった場合には、その債務は消滅する。
 同月22日の午前10時過ぎにAとBが乙倉庫に到着するまでの間に何者かが錠を壊し、乙倉庫内の松茸を全部盗み去ったから、Bが上記2の松茸を引き渡す債務は社会通念上後発的履行不能となった。Bの帰責事由はあるか。

(1)特定物引渡債務の債務者は、善管注意義務を負う(400条)。このことは、不特定物引渡債務の目的物が特定した後も同様である。もっとも、債権者に受領遅滞(413条)があるときは、その時から自己の物と同一の注意義務に軽減される。

ア.受領遅滞となるためには、債務者による履行の提供を受領しないことのみで足り、故意・過失を要しない。
 取立債務において履行の提供があるというためには、口頭の提供、すなわち、準備・通知で足りる(493条ただし書)。
 Bは、同月21日午後4時頃には、本件売買契約の約定に合う松茸5kgの箱詰めを終え、直ちに、引渡準備が整った旨をAに電話で連絡したから、口頭の提供をした。ところが、Aは引取りに行くことができなかったから、その点に故意・過失があるかを問わず、受領遅滞となる。

イ.履行補助者の故意・過失は、信義則上、債務者の故意・過失と同視すべきである。Cは、Bが秋の収穫期に毎年雇っている者であるから、履行補助者に当たる。
 確かに、収穫作業道具を取り出すため乙倉庫に入ったCは、同月22日午前7時頃、前日の夜にBから受けた指示をうっかり忘れて、簡易な錠のみで施錠して乙倉庫を離れた。
 しかし、その前日には、Bは、近隣で農作物の盗難が相次いでおり警察からの注意喚起もあったことから、Cに対し、客に引き渡す高価な松茸を入れているので乙倉庫を離れるときには普段よりもしっかり施錠するよう指示した。Cは、Bの指示に従って、強力な倉庫錠も利用し、二重に施錠して帰宅した。翌日の午前7時頃も、普段どおりの錠による施錠はしていた。
 以上から、Cの故意・過失を信義則上B自身のものと同視できることを考慮しても、Bは自己の物と同一の注意義務は果たしていたといえる。

(2)以上から、履行不能につき、Bに帰責事由はない。

(3)よって、Bの松茸引渡債務は、履行不能によって消滅する。

4.不特定物売買において、特定後に目的物が売主の帰責事由によらずに滅失した場合には、買主は代金の支払を免れない(534条1項、2項)。
 前記3(2)のとおり、Bに帰責事由はないから、Aは代金の支払を免れない。

5.よって、【事実】9のBの本件売買契約に基づく代金支払請求は、認められる。

第2.設問2

1.小問(1)

(1)AD間の売買契約において、甲トラックの所有権は、Aが代金債務を完済するまでその担保としてDに留保されることとされたから、所有権留保特約がある。

(2)留保売主に完全な所有権を認めることは、債権担保の目的を超える過剰な保護を与えることになるから、所有権留保は担保権の設定にとどまると考える(担保的構成)。
 第三者の土地上に所有権留保目的物が存在する場合において、 所有権留保を担保権の設定と考えると、被担保債権の弁済期の到来前は、留保売主は担保権を有するに過ぎないから、撤去義務及び不法行為責任を負わない。もっとも、被担保債権の弁済期の経過後は、私的実行により目的物を処分し得る権能を取得するから、留保売主は撤去義務及び不法行為責任を免れない。
 AD間の売買契約において、Aは、代金の支払として、甲トラックの引渡しと引換えにDに対し内金60万円を現金で支払い、以後60か月の間、毎月4万円をDの指定する銀行口座に振り込んで支払うこととされ、Aは、上記の振込みを1回でも怠ったときは代金残債務について当然に期限の利益を喪失し、Dは、直ちに甲トラックの返還を求めることができるとされた。Aは、上記売買契約を締結した日に甲トラックの引渡しと引換えにDに対し内金60万円を支払い、その翌月以降毎月、遅滞することなく、Dが指定した銀行口座に4万円を振り込んで代金を支払っている。したがって、被担保債権である代金債権の弁済期はいまだ経過していない。そうである以上、Dは、撤去義務を負わない。

(3)よって、㋐のDの発言は正当である。

2.小問(2)

(1)他人の土地上の建物の所有権を取得した者が自らの意思に基づいて所有権取得の登記を経由した場合には、たとえ建物を他に譲渡したとしても、引き続き上記登記名義を保有する限り、建物収去土地明渡義務を免れることはできない(判例)。なぜなら、登記名義を保有する建物譲渡人はいまだ確定的に所有権を失っておらず、土地所有者に対して所有権の喪失を主張できないからである。このことは、登録自動車についても妥当する。
 Dは自らの意思に基づいて甲トラックの登録名義を経由したものと考えられ、引き続き登録名義を保有している。したがって、たとえ甲トラックをAに譲渡したとしても、甲トラックの撤去義務を免れない。
 以上から、㋑のDの発言は正当ではない。

(2)よって、Eの請求は認められる。

第3.設問3

1.遺言書において特定の遺産を特定の相続人に「相続させる」趣旨の遺言者の意思が表明されている場合には、遺贈(964条)と解すべき特段の事情がない限り、遺産分割方法の指定(907条)となる(判例)。

(1)本件遺言のうち、②は1200万円の定期預金をFに、③は600万円の定期預金をGに相続させるとする趣旨であるから、特定の遺産を特定の相続人に「相続させる」趣旨の遺言者の意思が表明されている。
 定期預金については、契約上、預金者は解約をしない限り払戻しをすることができないという制限があり、これは高利率の前提として定期預金契約の要素といえるから、定期預金債権は、共同相続によって当然には分割されない(判例)。そうである以上、遺産分割の対象となるから、遺贈と解すべき特段の事情はない。
 したがって、本件遺言のうち②、③は、遺産分割方法の指定である。

(2)Hは、廃除により相続資格を喪失しているから、Cの相続人ではない。そうすると、本件遺言のうち④は、特定の相続人に「相続させる」趣旨のものとはいえない。したがって、本件遺言のうち④は、特定遺贈である。なお、被廃除者であることは受遺欠格事由に当たらない(965条による892条不準用)。

2.遺産分割方法を指定する遺言において、法定相続分を超える財産を相続人に与える内容が含まれている場合には、その限度で相続分の指定(902条)の趣旨が含まれていると考えられる。
 FとGの法定相続分は1:1である(900条4号本文)から、前記1(1)の遺産分割方法の指定には、Fの法定相続分を超える財産をFに与える内容が含まれている。したがって、本件遺言には、FとGの相続分を2:1とする相続分の指定の趣旨が含まれている。

3.金銭債務は、共同相続により、当然に相続分の割合で各相続人に分割帰属する(427条。判例。)。
 借入金債務300万円は、Cの死亡(882条)により、上記2の指定相続分であるFとGにつき2:1の割合で分割帰属する。

4.FのBに対する300万円の弁済は、自ら相続した200万円の部分については自己の債務の弁済であるが、残りの100万円については、Gの債務について、事務管理(697条)としてした第三者弁済(474条)となる。
 利害関係を有しない第三者は、債務者の意思に反して弁済をすることができない(同条2項)。利害関係とは、法律上の利害関係をいい、親族である等の事実上の利害関係を含まない(判例)。
 Cが負っていた借入金債務全額の返済をBから強く求められたことやGの兄弟姉妹であることは事実上の利害関係にとどまり、Fは、Gの債務消滅について法律上の利害関係を有しないから、Gの意思に反して弁済をすることはできない。したがって、弁済がGの意思に反する場合には、弁済の効力は生じない。その場合には、Gの債務は消滅せず、Gは何ら利益を受けないから、Fは、Gに対し、弁済額の償還を請求できない(702条3項)。
 弁済がGの意思に反しない場合には、Gの債務は消滅するから、Fは、Gに対して、弁済額につき有益費として償還請求できる(同条1項)。

5.よって、Fは、弁済がGの意思に反しない場合に限り、Gに対し、100万円の支払を請求することができる。

以上 

posted by studyweb5 at 08:10| 新司法試験論文式過去問関係 | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験平成30年最新判例ノート
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(物権)
司法試験定義趣旨論証集(物権)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【最新ニュース・新刊書籍紹介】
法科大学院の教育と司法試験等との連携等に関する法律等の一部を改正する法律案
(社説)法科大学院 改革後もなお残る課題
法学セミナー2019年4月号 法学部を出たあと、どうする?
法曹養成制度 つぎはぎでは無理がある
法科大学院 在学中司法試験 閣議決定…「法曹コース」新設 2年短縮可能に
商法総則・商行為法 第8版 (有斐閣法律学叢書)
医師と接見禁止「違法」…勾留中の被告 最高裁が差し戻し
「NHK契約」カーナビも? 最高裁「ワンセグ付携帯も契約義務」 各社の対応は?
商法[総則・商行為]・手形法小切手法 第3版 (伊藤真試験対策講座 8)
「ワンセグでも受信料」が確定 原告「携帯の選択制限」「未払いの自治体ある」
ワンセグ受信料「契約義務ある」 NHKの勝訴が確定 最高裁
第4版 要件事実商法(1)総則・商行為I
これでは丸見え…隣の新築住宅に「目隠し設置」を要求できるか
非公表の警察試験問題流出 警察庁基準に抵触例も 警官執筆料問題
スタンダード商法V 商法入門
弁護士への懲戒請求、前年比4.4倍の1万2684件…特定弁護士への大量請求が影響
大崎事件、最高裁に再審要請書 弁護団「早期の開始決定を」
スタンダード商法I 商法総則・商行為法
徴用工訴訟の原告、国連機関にアピール
マウントゴックス社長、横領は無罪 東京地裁判決
民法とつながる商法総則・商行為法〔第2版〕
強姦被害の女性「男っぽすぎ」、無罪判決の理由判明で抗議 イタリア
「女性がヒジャブを脱ぐ権利」を擁護した弁護士が148回のムチ打ちと38年の懲役刑を宣告される
基礎コース 商法1 総則・商行為法/手形・小切手法 (基礎コース“法学”)
仏検察、ゴーン被告のベルサイユ披露宴を捜査
仏検察、ゴーン元会長への捜査開始 仏側で初
現代商法総則・商行為法
ゴーン被告の宮殿披露宴疑惑、仏検察が予備捜査
米検察、FBを捜査=利用者の個人情報共有で
有価証券法理の深化と進化
フェイスブックの個人情報「裏提供」問題、米検察が捜査へ
基本講義 手形・小切手法 (ライブラリ法学基本講義)
1972年の「血の日曜日事件」、元英兵1人を起訴 北アイルランド
米、国際刑事裁に制裁 米兵捜査阻止へ入国制限 
商法 手形・小切手 第5版 (有斐閣Sシリーズ)
手口の似た前科は証拠にならない 最高裁判断を勝ち取った男の末路
偏差値30から司法試験に一発合格できた勉強法!
司法試験・予備試験伊藤真の速習短答過去問刑事訴訟法 第2版
白弁護士が日弁連副会長に 兵庫県弁護士の前会長
日弁連副会長に白承豪氏 外国籍で初
司法試験・予備試験伊藤真の速習短答過去問民事訴訟法 第2版
変わる法曹養成制度
信大が法曹コース 早大法科大学院などと連携 20年度設置
信大、「法曹コース」設置へ 早大法科大学院と準備協定
スタンダード商法II 会社法
琉球大学法科大学院、性の多様性尊重する条例案作成
乳腺外科医は女性患者の胸を舐めたのか わいせつ控訴で注目"麻酔後幻覚"
乳腺外科医の無罪判決、検察が控訴 準強制わいせつ事件
株対価M&Aの実務
法科大学院を留年すると就職に影響するのか
業務停止処分中の弁護士「法的手続き辞さない」
労働法 第3版 (有斐閣ストゥディア)
マンション決議「無効」 最高裁 電気契約変更 義務認めず
派手な言動交え検察批判=籠池被告「国策捜査」-補助金詐取事件初公判
会社法 第21版 (法律学講座双書)
大相撲土俵の女人禁制 県弁護士会「女性差別」と声明
パートと正社員の格差訴訟 124万円の支払い命令確定
会社訴訟・仮処分の理論と実務〔増補第3版〕
最高裁が上告棄却 原告の敗訴確定新潟水俣病第3次訴訟
取り調べ録画のDVDを検察事務官が紛失 名古屋地検
準共有株式についての権利の行使に関する規律――事業承継の場面を中心に
ゴーン元会長側弁護士、国連に人権侵害申し立て 
弘中弁護士「日本の勾留は人質司法」
別冊商事法務№439 株主総会想定問答集〔2019年版〕
デスクの目~ゴーン新弁護団の勝因は
“カミソリ”弘中弁護士 劇場型原点はロス疑惑 取材受ける判断基準「被告の利益となるかどうか」で徹底
別冊商事法務№440 招集通知・議案の記載事例〔2019年版〕
(社説)ゴーン被告保釈 勾留のあり方見直す時
ゴーン元会長の保釈、専門家の見方 
労働法 NBS 第2版 (日評ベーシック・シリーズ)
ゴーン被告保釈条件 地検次席が地裁決定に異例の批判「実効性ない」
ゴーン元会長の初公判、1年後の見方も 争点や証拠膨大
現場からみた労働法
ゴーン被告、変装を「結構面白がっていた」
弁護士が謝罪…ゴーン氏変装保釈「名声に泥を塗る結果」
取締役の善管注意義務 -- コーポレートガバナンスの法的構造論 (同志社大学法学叢書)
米国人夫が性別移行した夫婦、立ちはだかる日本の法律の壁
公費解体の申請期限延長など要望 岡山弁護士会が県や13市町に
法と経営研究【第2号】
勤務先の現金盗んだ疑い 弁護士法人の元事務員逮捕
プレップ破産法 第7版 (弘文堂プレップシリーズ)
裁判員制度の施行状況等に関する検討会第1回会合(平成31年1月16日)議事録等
法制審議会会社法制(企業統治等関係)部会第19回会議(平成31年1月16日)議事録等
指名諮問委員会・報酬諮問委員会の実務〔第2版〕
もう赤信号で止まらなくて済む? アウディ、青信号にタイミングを合わせて走れる支援機能
NYが「髪型差別禁止」に踏み切った納得の事情
企業法務のFirst Aid Kit 問題発生時の初動対応(増補版)
「米国は三権分立に反する」華為が指摘する皮肉
プレステップ会社法 (プレステップシリーズ 18)
三菱重の特許差し押さえ申請=挺身隊訴訟で韓国原告側
三菱重工業の資産差し押さえを申請 元挺身隊訴訟の原告側
民事訴訟実務の基礎 第4版
「単独親権」憲法判断示さず  最高裁、夫側の上告棄却決定
「谷間世代」へ一律20万円給付案可決 貸与制対象9700人
プラスアルファ基本民法 (法セミLAW CLASSシリーズ)
被害者に弁護士 検事仲介…3月1日スタート
元受刑者の敗訴確定=選挙権制限違憲訴え-最高裁
法務担当者のための契約実務ハンドブック
アウティング被害後に転落死 一橋大の賠償責任認めず
「アウティングの危険性に一切触れていない」 一橋大の学生転落死事件、遺族から落胆の声
民事責任法のフロンティア
大阪医科大・非正規格差訴訟 原告側が最高裁に上告
甲南大が法科大学院の募集停止 19年度秋入学から
事件処理のプロになるための 民事弁護ガイドブック 第2版
明治学院大学法学部と早稲田大学大学院法務研究科が 法曹養成のための連携に向けた協定を締結
岡口氏の出頭要請「裁判官の表現の自由に重大な脅威」 弁護士有志が賛同者募る
物権的妨害排除請求権の史的展開と到達点 ローマ法からドイツ民法へ
法曹の養成 「小手先改革」でいいのか
法科大学院改革 学生の目標は司法試験合格だ
相続のチェックポイント (実務の技法シリーズ3)
4歳児虐待死で男2人に懲役10年判決 「母親指示」認定
弁護側「被告は認知症で訴訟能力ない」 青酸連続死事件
〔改正相続法対応〕Q&A相続財産をめぐる第三者対抗要件
民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律について(相続法の改正)
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
民事執行法の改正に関する中間試案(平成29年9月8日)
民法の一部を改正する法律(債権法改正)について

刑事訴訟法等の一部を改正する法律について
法曹養成制度関係閣僚会議
法曹養成制度改革の推進について(PDF)
法曹養成制度改革推進会議
法曹養成制度改革顧問会議
平成31年司法試験予備試験の実施について
平成31年司法試験の実施について
司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判
プロシーディングス刑事裁判
検察講義案 平成24年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等