2012年01月11日

最新下級審裁判例

東京地裁民事第2部判決平成22年03月30日

【事案】

(前回からの続き)

6.裁判所の認定した事実

(1) 改正法施行前の医薬品の販売方法に関する規制等

ア.昭和50年6月28日付け薬発第561号各都道府県知事あて厚生省薬務局長通達「薬事法の一部を改正する法律の施行について」には,①薬剤師,薬種商販売業者等が医薬品を販売する際,消費者に対し直接に効能効果,副作用,使用取扱い上の注意事項を告げて販売する等医薬品の対面販売の実施につき指導すること等,また,②薬局等の構造設備は,かかる対面販売が可能となるようなものとするよう指導することとの内容がある。

イ.昭和63年3月31日付け薬監第11号各都道府県衛生主管部(局)長あて厚生省薬務局監視指導課長通知「医薬品の販売方法について」は,薬局開設者や一般販売業者がカタログ,ちらし等を配布し,注文書により契約の申込みを受けて医薬品を配送する通信販売(以下「カタログ販売」という。)につき,医薬品の販売に当たっては,その責任の所在が明確でなければならないこと,消費者に対し医薬品に関する情報が十分に伝達されなければならないこと等が要請されるところであり,これらにかんがみ,一般消費者に対し薬剤師等が直接に効能効果,副作用,使用取扱い上の注意事項を告げて販売する医薬品の対面販売を指導してきたところであって,カタログ販売は,このような対面販売の趣旨が確保されないおそれがあり,一般的に好ましくないところであるとした上,カタログ販売に当たって最小限遵守されるべき事項を示すとともに,その内容を周知して監視指導の徹底を図るよう依頼するとしている。なお,同通知は,カタログ販売の取扱医薬品を一定の薬効群に限るものとしており,その薬効群に属する医薬品のうち,①承認基準が定められているものにあっては,当該基準外のもの,②指定医薬品,③新一般用医薬品及び④分服内用液剤は除くものとされている。

ウ.平成8年法律第104号による薬事法の改正により,薬事法に,薬局開設者又は医薬品販売業者の,医薬品を一般に購入し又は使用する者に対する,医薬品の適正な使用のための必要な情報提供の努力義務を定めた規定(77条の3第4項)が追加された。

エ.平成10年12月2日付け医薬発第1043号各都道府県知事・各政令市市長・各特別区区長あて厚生省医薬安全局長通知「薬局等における薬剤師による管理及び情報提供等の徹底について」には,今般の立入検査の結果,一般販売業の店舗において開店中に薬剤師が不在であった多数の例が判明するなどしたため,従前の厚生省薬務局長通知に係る薬局開設者の遵守すべき事項等を,薬局及び一般販売業者の開局中又は開店中は,薬剤師を常時配置し,医薬品の販売に当たり,医薬品を一般に購入し又は使用する者に対し,医薬品の適正な使用のために必要な情報を提供すること等といった趣旨により改正する旨の内容がある。

オ.平成16年4月1日から,深夜早朝の時間帯に,他の一般販売業の店舗と共同して行う医薬品の販売又は授与が認められることとなり(改正省令による改正前の薬事法施行規則140条),具体的には,一般販売業者が,その店舗以外の複数の店舗と共同して,センターに薬剤師を置いて,テレビ電話を用いた医薬品販売を行うことができることとなった。この場合,購入者に対し医薬品を販売するに当たって,必ずその都度,情報通信設備(テレビ電話その他の動画及び音声により情報提供・収集及び医薬品の確認を適正に行うことができるもの)を使用させて,必要な情報提供・収集又は販売される医薬品の確認を行うことが必要とされている(「他の一般販売業の店舗と共同して行う医薬品の販売又は授与に関する厚生労働大臣が定める基準」(平成16年厚生労働省告示第193号))。そして,上記情報通信設備については,平成16年4月1日付け薬食発第0401011号各都道府県知事,各保健所設置市長,特別区長宛て厚生労働省医薬食品局長通知において,顔色や身体の自然な動きを適切に認識することができ,受診勧告の必要性が判断できるとともに,薬剤師が医薬品についての確認をすることができるものであり,現時点では携帯電話は対象とならない旨定められている。

カ.平成16年9月3日付け薬食監麻発第0903013号各都道府県,各保健所設置市,各特別区衛生主管部(局)長あて厚生労働省医薬食品局監視指導・麻薬対策課長通知「医薬品のインターネットによる通信販売について」には,医薬品の通信販売については,上記イの通知において,対面販売の趣旨が確保されないおそれがあるため,最小限遵守されなければならない事項を示しているところであり,インターネットによる通信販売についても同様の扱いとしていたところであるが,最近,同通知で示した事項を逸脱した事例が見受けられ,指導が行われているとし,関係業者に対し,同通知に基づく取扱いについて改めて周知するとともに,遺漏のないよう監視指導の徹底を図るよう依頼する旨の内容がある。

(2) 一般用医薬品の販売状況・副作用等に関する調査結果等

ア.厚生労働省医薬食品局監視指導・麻薬対策課が調査した平成9年度ないし平成14年度における薬局等における薬剤師等の不在率は,一般販売業の店舗においては18.7%ないし23.12%であり,平成12年度ないし平成14年度における調査実施時に薬剤師等が不在であり,かつ,薬剤師等不在時に医薬品を販売する等不在時の対応が不適切であった施設の割合は,一般販売業の店舗においては14.6%ないし17.1%であった。

イ.P6協会が行った「日本のドラッグストア実態調査」によれば,ドラッグストアの店舗数は,平成12年に1万1787だったものが,平成15年には1万4103へと増加し,ドラッグストアにおける医薬品の売上高の推計値も平成12年に8234億円だったものが平成15年には1兆1992億円へと増加した。

ウ.製薬企業や医薬関係者から厚生労働大臣に対してされた副作用報告に基づく一般用医薬品によるものと疑われる副作用事例(副作用報告の対象となっている重篤な症例及び中等度の症例)は,平成10年度から平成14年度までに約950件に上り,死亡事例は,平成12年4月から平成15年5月までの間に,アナフィラキシー・ショック(血圧低下,呼吸困難等のショック症状)関連やスティーブンス・ジョンソン症候群(発熱,発疹,粘膜のただれ,眼球の充血等の症状を特徴とし,予後が悪い場合,失明や致命的になることもあるもの)関連によるものなど10件となっている。
 また,平成14年度の一般用医薬品の副作用報告265件の中には,風邪薬を長期間にわたり多量に服用して肝機能障害を起こした例,併用禁止薬を併用したため間質性肺炎を発症した例,解熱鎮痛剤によるアレルギー歴があり投与禁忌であった者が再度解熱鎮痛剤を服用したためアナフィラキシーショックを発症した例,授乳中の母親が風邪薬を服用した結果乳児に発赤が発症した例など,薬剤師等から十分な情報提供が行われていれば副作用の発生を防止することが可能であったものが,約30件含まれている。
 その後,平成16年度から平成19年度までの一般用医薬品の副作用報告数は,合計1052件である。
 厚生労働大臣に対する副作用報告書の様式には,当該医薬品をどのように入手したかを記入する欄がないことから,インターネット販売により入手した医薬品の使用による副作用の件数を把握することはできないが,他の欄の記入内容からインターネット販売により入手した医薬品の使用による副作用と判明したものとして,生薬成分であるカシュウを含む滋養強壮剤を購入して服用したところ,肝障害の副作用を発症し,20日間程度の入院の後軽快した事例が1件あった。この副作用がインターネット販売により入手したという販売方法に起因するものかどうかについて,当該報告書の記載中には言及されていない。

エ.平成14年度の薬局及び一般販売業の店舗に対する指導状況は,各都道府県が,全国に約4万9000ある薬局のうち五十数%の施設に立入検査をしており,悪質なところには年に二,三回これを行うこともあり,一般販売業に対しては,一万二千余の施設に対して,延べ約1万回の立入検査が行われている。

オ.検討部会での検討のため,平成17年1月に行われたアンケート調査によると,市販薬を購入する際の最も多い買い方を回答する質問に対しては,店舗で症状や目的を言って勧めてもらうとするものが42.1%,パッケージや店頭の案内などを見て自分で選ぶとするものが38.9%,名前を指定して買うとするものが16.9%であり,市販薬に対する意識につき,医師が処方する医薬品と比較して,市販薬では副作用を生ずることはほとんどないと思うかとの質問についてそう思うとの回答が約18%,医師が処方する医薬品と比較して,市販薬では服用する量や時期を守らなくても危険はないと思うかとの質問についてそう思うとの回答が約13%あった。

カ(ア) 平成18年2月に,P7新聞社が同紙に掲載された広告上のアンケートに応募した1491人の回答の中から1000人の回答(うち354人がウェブにより回答を寄せている。)を抽出して集計した結果によれば,一般用医薬品の添付文書について,分かりやすいとの回答が44.1%,分かりにくいとの回答が21.2%,どちらでもないとの回答が34.7%であって,分かりにくいと回答した者に対する分かりにくい点を複数回答で尋ねる質問に対する回答は,198人の回答者のうち,122人が文字が小さく読みづらい旨,44人が説明が長い旨,28人が専門用語が多く,分かりにくい旨,11人が副作用についての説明が不十分である旨の回答をしている。

(イ) 平成21年5月に,P7新聞社が上記(ア)と同様に広告上のアンケートに応募した2150人の回答の中から1000人の回答(うち380人がウェブにより回答を寄せている。)を抽出して集計した結果によれば,1000人のうち,一般用医薬品についての意見を求める自由回答欄に記入した者が651人おり,そのうち,薬局・薬品・ドラッグストアに対する意見・要望として,薬剤師に詳しく薬の説明ををしてほしい,相談に乗ってほしい,どの店舗にも常駐してほしいとする旨の意見の数が43,薬の勉強をしてほしい,きちんと説明してほしいとする旨の意見の数が35であった。

キ.平成18年ころの研究者らの調査によれば,薬局の名称を使用して一般用医薬品のインターネット販売を行っていたインターネットサイトの24%で,第一類医薬品の販売が行われていた。

ク.財団法人P8が平成19年1月から同年12月までに受信した中毒症状の発症件数3万3932件のうち,一般用医薬品を起因物質とするものは3293件であった。また,自殺企図をもって使用したことを原因とするもの1851件のうち,一般用医薬品を起因物質とするものは405件であった。

ケ.厚生労働省が平成16年9月に取りまとめた「2003~2004年海外情勢報告」には,2003年(平成15年)9月に成立したドイツの医療保険近代化法の内容として,医薬品の通信販売を認めるとの記載がある。また,ドイツ連邦憲法裁判所の判決として,ワクチンの医師への配送及びその宣伝行為を法律によって禁じることは薬剤師の基本法12条1項に基づく基本的権利を侵害する旨の2003年(平成15年)2月11日の判決があり,当該判決には,当該規定が薬剤師に医師へのワクチン配送及びその宣伝行為を禁じる限り,基本法に違反して無効である旨の判示がある。さらに,EU司法裁判所の判決として,医薬品の通信販売のドイツ国家による禁止は,ドイツにおいて発売承認を得た非処方せん医薬品に適用される場合,EU法に反する旨の2003年(平成15年)12月11日の判決があり,当該判決の被告はオランダの薬局及びその代表者の1人である。同判決は,医薬品の輸入に対して制限的な効果を持ち得る規制は,それが人類の健康と生命を効果的に保護するために必要な限度でのみ,EC条約と両立するとし,非処方せん医薬品の場合,その禁止は正当化されないと判示している。

(3) 厚生科学審議会(検討部会)における審議の経過等

ア.厚生労働大臣の諮問機関である厚生科学審議会は,平成16年4月,厚生労働大臣から,医薬品のリスク等の程度に応じて,専門家が関与し,適切な情報提供等がされる実効性のある制度を構築するための医薬品販売の在り方全般の見直しについて諮問を受け,その調査審議を行うため,同審議会の下に,関係各界の専門家・有識者等を委員とする検討部会を設置した。検討部会の検討事項は,①医薬品のリスク等の程度に応じた区分,②医薬品販売に当たっての情報提供の在り方((ア)必要な情報提供の内容,(イ)医薬品販売に従事する者の資質とその確保,(ウ)情報提供の手法(情報通信技術の活用等),③販売後の副作用発生時等への対応,④上記①ないし③の法令上の位置付け及びその実効の確保方策,⑤その他(特例販売業の在り方等)であった。

イ.平成16年5月14日,第1回検討部会が開催された。第1回検討部会では,厚生労働省の医薬食品局長から,一般用医薬品の販売の実態と法律の建前との間に乖離があるという指摘があり,そのような乖離をどのように埋めていくかが課題であり,医薬品の販売時における実効性ある情報提供の方法を議論し,その成果を制度改正につなげるという検討課題等の説明がされ,P9大学名誉教授(以下,役職はすべて当時のものである。)のP10委員(以下「P10部会長」という。)が部会長として選出され,事務局から医薬品販売制度の現状と課題等について説明がされた後,各委員が意見を述べた。P11協議会のP12委員からは,医薬品は普通の商品と違って健康を損なって初めてその商品の欠陥が分かるという品物であることを今一度確認して,今後検討の中で情報提供がどうあるべきか,あるいは一般用医薬品の販売の在り方がどうあるべきかということを悲惨な薬害が発生したことを踏まえて審議する必要がある旨の発言があった。また,P13大学医学部教授・薬剤部長のP14委員からは,医薬品は生体に作用するなにがしかの薬理作用があるので,副作用が絶対にない医薬品はあり得ず,薬剤師が関与していようがいまいが副作用がある確率で起こることは避けられないものの,早期に発見して軽微な状態で処置をすれば大事に至らないことがあり,もし起こったときにどのような形で使用者を守れるかという仕組みが大事であって,そこに薬剤師の情報提供の必要性があると考える旨の発言があり,社団法人P15副会長のP16委員からは,医薬品の有効性と安全性をどのように担保しながら供給していくかが重要であり,消費者・国民にとっての医薬品の供給の利便性というものの本当の意味について,商業主義ではなく真の国民の視点に立った観点から議論する必要がある旨の発言があった。

ウ.平成16年6月8日,第2回検討部会が開催された。第2回検討部会では,諸外国における医薬品販売制度の現況等についての事務局からの報告,報告に対する意見交換,意見陳述人からのヒアリング,意見陳述人に対する質疑が行われた。
 第2回検討部会の資料である「諸外国における一般用医薬品販売規制等について」には,ドイツの状況について,すべての医薬品を取り扱うことができる薬局においては,薬剤師の監督下による一定の知識経験を有する者による対面販売が必要であり,自動販売機及び郵送による販売は禁止されている旨,具体的な効能や明白な治療効果がない自由販売医薬品を取り扱う薬店(ドロゲリー)においては,インターネットを使用した郵送販売は可能である旨の記載がある。
 ヒアリングにおいては,P17連盟の意見陳述人からは,薬害は未来永劫にわたる重大な課題であって,国やメーカーが責任を問われてきた薬害の歴史を繰り返さないためには安全対策を基本原則とすべきで薬事法の規制は強化すべきであり,医薬品の規制緩和については非常に慎重な議論が必要である旨,薬害を防止して医療の質を高めて,適切な医薬品を適切に使用することが本当に必要であると考えており,医薬品の安全確保に関しては規制強化を辞さない姿勢で臨む必要がある旨,現在の日本の状況はセルフメディケーションを進めるような環境にはなく,一般用医薬品を一般店で販売するための条件整備は現状では不備である旨,安易な規制緩和には消費者としては非常に危ぐを抱いている旨,医療・医薬品の専門家がいない会議で決めたのでは,国民の命と健康にかかわることについて消費者不在のまま決められることとなってしまう旨,消費者と薬剤師との間での情報のきちんとした提供と対話が必要であり,特に添付文書の提示の上で分かりやすい説明を受けられることが必要である旨,薬害の被害者団体が各政党に対して行ったアンケートによれば,薬剤師が適切にかつ親切に情報提供することが必要だとすべての政党が回答した旨の意見等が述べられた。国民生活センターの意見陳述人からは,同センターに寄せられる医薬品に関する相談の中で,件数の多いものは,配置薬に関するもののほか,漢方薬に関するもの,薬が効かなかったり服用して具合が悪くなったというもの,同じ症状について販売店によって勧められる医薬品が違うというもの,薬剤師の不在に関するもの等がある旨の説明がされた。
 さらに,医薬品を販売する各業態の意見陳述人から,各業態の実情の説明があったところ,P12委員からは,意見陳述人に対する質問に当たって,深夜の販売の利便性ということが言われるが,深夜に薬が欲しい場合には緊急医療に掛かるべきであり,一般用医薬品で対応するというのは望ましくないと考えている旨の発言があった。

エ.平成16年6月23日,第3回検討部会が開催された。第3回検討部会では,委員及び事務局から医薬品販売制度の現状についての報告,報告に関する質疑応答,事務局の作成した論点整理案の説明及び論点整理案に対する質疑が行われた。論点整理案には,「インターネット販売及びカタログ販売について,専門家による情報提供の観点から,どう考えるか」という項目が明記されていた。

オ.平成16年7月21日,第4回検討部会が開催された。第4回検討部会では,論点整理を基にした議論が行われた。その議論においては,P12委員から,添付文書をきちんと理解しなくても飲む人がいるということも含めた上で医薬品は扱われなければならず,そのために厳格な規制をしていると思う旨の発言があった。

カ.平成16年9月6日,第5回検討部会が開催された。第5回検討部会では,厚生労働省室長から上記(1)カの通知について説明があり,その後,論点整理を基にした議論が行われた。その議論においては,P12委員から,インターネット販売やカタログ販売において本当に情報提供されているといえるかどうかは非常に疑問である旨の発言があった。また,第5回検討部会では,検討部会の下に,医薬品のリスクの程度の評価と情報提供の内容等について検討する専門委員会を置くことが決められた。

キ.平成16年9月27日,第6回検討部会が開催された。第6回検討部会では,医薬品のリスクの程度の評価と情報提供の内容等についての議論が行われた。その議論においては,P16委員から,一般用医薬品には,自分の疾患をよく分からずに自己の判断で薬を選ぶことにより疾患が悪化するというリスクや,自己の判断で定められた用法・用量を守らずに服用することにより副作用が発生するというリスク等があり,特に後者はアメリカにおいては非常に問題となっており,こういった一般用医薬品の使用環境におけるリスクに注意する必要がある旨の発言があり,社団法人P19常任理事のP20委員から,医師からは考えられない薬の飲み方をする患者も多く,町の診療所の患者の場合,いくら口で言っても分からず,ましてや注意書を読まない者も多い旨の発言があった。

ク.平成16年11月22日,第7回検討部会が開催された。第7回検討部会では,一橋大学大学院法学研究科教授で検討部会の部会長代理のP21委員の「一般用医薬品の販売におけるリスクと販売活動の規制についての考え方」に関する講義,それに対する質疑,専門委員会での医薬品のリスクの程度の評価と情報提供の内容等についての検討状況の報告,それに対する質疑が行われた。専門委員会の検討状況の報告に対する質疑において,社団法人P22常務理事のP23委員から,店頭において消費者から情報提供を受ける場合に,「アレルギーがありますか。」,「いいえ。」,「胃腸は弱いですか。」,「はい。」という単純なことだけで済むものではなく,知識と経験を基にして,機械ではできない人と人との会話を通じて正しい情報がつかめるように努力をしている旨の発言があった。

ケ.平成16年12月22日,第8回検討部会が開催された。第8回検討部会では,専門委員会での医薬品のリスクの程度の評価と情報提供の内容等についての検討状況の報告,P11協議会の副代表世話人によるこれまで発生した薬害の概要についての講義,東京工業大学フロンティア創造共同研究センター教授のP24委員による情報通信技術の活用についての講義が行われた。P11協議会の副代表世話人からは,講義の中で,インターネット等の医薬品の販売では実際に売っている人が資格のある人なのかどうなのか分からず,また,実際にその薬が自分にとって適切なものなのかどうなのかを判断する人がいない状態で買って使用しているのは問題なのではないかという問題意識でフォーラムを開催した旨,今後被害者を出さないこと,専門家に加害者になってほしくないことが自分たちの願いである旨の発言があった。また,P24委員の講義には,テレビ電話等で顔色や血液の色を正しく伝送するためには,カメラ,照明,表示装置の調整等が必要となる旨の内容があり,その具体的内容は,現在のテレビは,より美しく見えるように工夫されているため,色を正しく表示することができず,また,被写体と見ている人のいる場所とで照明の条件が違う場合には人間の色に対する感じ方の特性からも正しい色の認識はできないため,①デジタルカメラに通常組み込まれている画像処理機能を外した上で,色票を撮影してカメラの特性を計測すること,②被写体のある場所と見る人のいる場所の照明環境を測定すること,③受像器の調整をすることが必要になるというものであった。

コ.平成17年2月10日,第9回検討部会が開催された。第9回検討部会では,事務局による諸外国の医薬品販売制度の調査結果についての報告,それに対する質疑,専門委員会での医薬品のリスクの程度の評価と情報提供の内容等についての検討状況の報告,それに対する質疑等が行われた。諸外国の医薬販売制度の調査結果についての報告に対する質疑において,P12委員からインターネット販売及びカタログ販売についての質問があり,それに対して,事務局が,インターネット販売及びカタログ販売は,現地調査の調査項目には入っていたが,確認したところ一部不正確なところがあったので,第9回検討部会の資料では提示しなかった旨の回答があった。その後,P16委員から,P15でも外国の調査を行ったので,その内容と第9回検討部会の資料とを照らし合わせた結果を申し上げたい旨発言し,インターネットによる販売については,「ここに書かれていますように,まず不正確とはいいながら,ドイツ,フランス,イギリスでは何らかの制限を持っているというのがここに書いています。」との発言があった。

サ.平成17年2月28日,第10回検討部会が開催された。第10回検討部会では,専門委員会での医薬品のリスクの程度の評価と情報提供の内容等についての検討状況の報告,それに対する質疑,消費者及び薬局・医薬品販売業者等に対するアンケート調査の結果の報告,それに対する質疑,事務局による特例販売業に関する調査の結果の報告,それに対する質疑が行われた。特例販売業について,事務局から,制度が設けられた昭和35年当時には10万店舗程度あったものが平成15年3月末には約9900店舗になっている旨の報告があった。

シ.平成17年3月24日,第11回検討部会が開催された。第11回検討部会では,医薬品の販売に当たっての必要な情報提供等について議論が行われた。

ス.平成17年4月15日,第12回検討部会が開催された。第12回検討部会では,医薬品販売業務の内容・方法等についての議論が行われ,また,上記サのアンケート調査の結果に関する追加報告が行われた。

セ.平成17年4月28日,第13回検討部会が開催された。第13回検討部会では,医薬品販売に従事する者の資質と責務について及び医薬品販売における情報通信技術の活用等についての議論が行われた。その議論において,P6協会事務総長のP25委員からは,P12委員からの質問に答えて,例えば真っ白い顔をしているなどの相手の状態を見て,薬を勧めたり医師のところへ行くことを勧めたりするのは医療行為とはいえないのではないかと思う旨の発言があり,この点の医師法との関係について当初に言及した疑問の趣旨をこの考え方に沿って説明する発言がされ,この点に関し,P16委員からも,受診勧告は診断ではないので医療行為ではない旨,リスクを伴う医薬品を取り扱う以上,供給者側にも責任があることは明確にしなければならないし,販売店としてはそのような認識を持って業務を行うべきである旨の発言があった。また,P13大学医学部教授(小児科学)のP26委員からは,医師として仕事をしていても,基本的な知識とか経験に基づいて分かりやすく患者に伝えるということが一番難しく,添付文書を単純に整備しただけでは,自動的に消費者に伝わるとは思われず,説明の実効性に限界がある旨,販売側は半分近くの人が説明したと思っていても買う側では10人に1人もそうは思っていないということを示すアンケート結果があった点からしても説明の実効性の問題があることに留意する必要がある旨の発言があり,P27協会副会長のP28委員からは,添付文書の中だけで説明をするということになるとインターネットで販売するのと何ら変わらないことになるところ,リスクの程度に応じて実効性のある情報を会話によっていろいろと提供することは対面販売でなければできない内容であると思う旨の発言があったほか,専門委員会の委員でP29大学薬学部教授のP30専門委員から,これからの時代はセルフメディケーション時代,自己責任の時代であることは明らかであるから,添付文書に書いてあることをきちんと理解すれば問題ないが,現実問題として,添付文書を各消費者がきちんと自分のこととしてかみ砕いて理解して読むかどうかは別問題であり,個々の消費者によっても全く環境は異なるのであるから,原則として,薬に対するきちんとした知識を持った者が,対面販売で,例えば運転手のような環境にある消費者には眠くならない薬を勧めるといったことを指導することが必要である旨の発言があった。第13回検討部会の資料には,情報通信技術の活用に関する論点として,消費者への対面による情報提供や医薬品の実地における管理と,情報通信技術を活用した情報のやりとりとの違いは何か等の内容,インターネット販売及びカタログ販売に関する論点として,「①インターネット販売及びカタログ販売と対面販売との違いは何か。特に,消費者の状況の把握とそれに伴う情報提供が困難である可能性があることについて,どう考えるか,②①を踏まえ,インターネット販売及びカタログ販売についてどう考えるか」という内容が記載されていた。

ソ.平成17年5月20日,第14回検討部会が開催された。第14回検討部会では,医薬品販売における情報通信技術の活用等について議論が行われた。その議論において,P16委員からは,消費者の個別のいろいろな細かい情報を正確に吸収して集め,そこから正確な個別の情報提供ができるという流れの中で,細かく個別の正確な情報を収集することは,経験上インターネットでは無理であると思われ,人と人との会話,顔の色,表情,行動といったものの総合的な中で収集することになり,それを踏まえて専門家の立場で正しく情報提供することが必要で,それを支えるものとして情報通信技術を用いるのが適当である旨の発言があった。また,P31大学経営学部教授のP32委員からは,インターネットは,医薬品の販売に関しては,対面に代わるというものではないが,それをうまく組み込む工夫をすることによって,消費者に対しての情報量は相当に増えるし,全体としてはリスクを吸収していくことがある旨の発言があり,P24委員からは,情報通信技術を用いることについては,消費者にとって必ず利便性が向上するのは明らかであり,ビジネスの観点は別にして,消費者と販売者がお互いに納得できる安全基準を作って,実証実験のようなことを行ってみる意味もあるのではないかという旨,そのようにした場合に5年後,10年後には普及しているということになるかもしれないし,安全性のレベルを上げなければならないということになるかもしれない旨,便利さとセキュリティのレベルを両方成り立たせることは可能であり,ある程度のレベルをまず要求した上で仕組みを作っていくべきではないかという旨の発言があったが,他方で,P25委員からは,電子メールやインターネットでの健康情報の提供には,内容については自己判断であり責任は負えない旨の免責条項を入れることが常識となっており,限界がある旨の発言があり,P30専門委員からは,インターネットやメールといった新しい技術の情報をユーザーのどれくらいの割合の人が理解できて使いこなせるかはかなり疑問であり,本当に必要な人たちが使う場合には,基本的には対面で説明をきちんとする方法が重要になると思うので,方法論が広がることは否定しないものの,それがすべてのように考えることには非常に疑問がある旨の発言があり,P20委員からは,インターネットや添付文書による情報提供では提供される情報の正確性には問題がないものの,インターネットや添付文書を実際に読む人の誤解や思い違いという問題も大きく,その面では対面販売にもかなり長所がある旨の発言があった。

タ.平成17年6月17日,第15回検討部会が開催された。第15回検討部会では,医薬品販売における情報通信技術の活用等について,意見陳述人からのヒアリングとそれに対する質疑応答が行われた。P33会の意見陳述人からは,医薬品は医薬品としてカウンター越しに買うのが当然だと思う旨,薬剤師が,薬のプロとして利用者からの症状や他に飲んでいる薬の情報などを会話によって得て,より的確なアドバイスをすることによって,症状にあった薬を選べると考える旨,P33会の会員で一般薬で発症した者はほとんど添付文書を読んでいなかった旨,日本では薬を安易に飲む傾向があるので,国民の薬に対する知識レベルを徐々に上げていってほしい旨の意見が陳述された。また,大阪府健康福祉部薬務課の意見陳述人は,使用後の安全問題の取組などの医薬品の特性から,その供給は原則として有資格者による対面販売にこだわるべきであり,消費者の利便性のために供給体制を変更するというのは本末転倒である旨の意見が陳述された。質疑において,P33会の意見陳述人からは,医薬品の性質を分かっていない人が多いと思われ,P33会の会員にも薬店で売っているからそれほど強い薬ではないだろうと思っていた者がおり,そのような間違った考えを元に戻すために規制を強化してもらうのがよい旨の発言があったほか,P12委員からは,もともと医薬品というものは利便性を追求する商品とは異なる性格のものではないかということが検討部会の中でずいぶん議論された旨の発言があった。さらに,第15回検討部会では,インターネット販売,カタログ販売及び個人輸入の問題について議論が行われた。この議論において,東京都福祉保険局健康安全室薬務課長のP34委員からは,違法サイト的なインターネットの問題とは別に,医薬品製造業者,薬局及び一般販売業者がインターネット上で医薬品を販売することの適否について議論すべきであるとした上で,このような販売方法は,国から発出されている通知に定められた品目に限られているかどうかが確認しにくく,また,店舗における対面販売が原則であるという意見が多い中で,双方向性をどのように保っていくのかが問題であり,インターネット上で広く宣伝をして注文を集めるという形の販売は店舗による販売ではないと思う旨の発言があった。

チ.平成17年7月8日,第16回検討部会が開催された。第16回検討部会では,第11回検討部会から第15回検討部会までの議論の取りまとめが行われた。事務局が上記各部会における意見の取りまとめとして作成した資料には,情報通信技術の活用の仕方について,「情報通信技術は,消費者のメリットになる場合等,活用できるところは活用すべきであるが,消費者の誤解の防止等には対面での販売にメリットがあることや,情報通信技術に親しみのない世代がいること等を踏まえ,情報通信技術に過度に偏った仕組みを作るべきではなく,補助的・補完的な選択肢として使用するべきである」との内容,「インターネット販売やカタログ販売,個人輸入については,対面販売,情報提供,適正使用の観点から,対策を講じるべき」との内容がある。同部会の議論において,P13大学大学院経営管理研究科委員長兼教授のP35委員からは,情報通信技術というのは非常に広い意味があり,医薬品販売との関係では,どちらかというと対面販売をしないでテレビ電話を活用するといった方向に流れがちになるが,情報通信技術は薬剤師が顧客をサポートする際に非常に効果を発揮すべきものである旨,既存のネットワークやIT(情報通信技術。以下同じ。)を活用した一般用医薬品の販売はどうあるべきかという議論は,検討部会以後にいずれ出てくる旨の発言があり,P10部会長から,インターネット販売,カタログ販売,個人輸入に関し,何らかの対策を講ずるべきであるという意見が圧倒的に多かったとのまとめでよいか各委員に確認され,了承された。

ツ.平成17年9月14日,第17回検討部会が開催された。第17回検討部会では,第11回検討部会から第15回検討部会において出された意見の取りまとめに関する議論が行われた。その議論において,P21委員からは,インターネットでは,相談に対応している専門家と称する者が本当に専門家であるかどうかというリスクがあり,実際の店舗で実地に営業している者が嘘をつくケースは余り考えられないので,その方が安全であろうという発言があった。

テ.平成17年9月29日,第18回検討部会が開催された。第18回検討部会では,医薬品販売に際しての情報提供について議論された。事務局の作成した論点整理の資料には,対面販売の意義・必要性について,①現在,医薬品販売に当たっては,「適切な情報提供」及び「適切な相談対応」が行われるよう,薬剤師等の専門家の関与が求められていること,②この「適切な情報提供」及び「適切な相談対応」が全うされるためには,消費者と専門家との間で円滑な意思疎通が行われること及び専門家において消費者側の状態を的確に把握できることが必要であること,③これらが確実に行われるためには,消費者と専門家がその場で直接やりとりを行うことができ,例えば,消費者側の顔色等も含めた全体の様子を見ることができる「対面販売」が必要であり,これを医薬品販売に当たっての原則とすべきではないかとの内容があった。この「対面販売」について,P25委員の質問への回答として,厚生労働省担当官から,消費者が直接医薬品を手に取ることができないような陳列をして専門家が医薬品を手渡しするいわゆるオーバー・ザ・カウンターの場合に限らず,消費者が自由に医薬品を手に取れる場合を含めて,最終的な販売までのいずれかの時点で消費者が専門家と対面することを「対面販売」であると考えている旨の説明があった。

ト.平成17年10月12日,第19回検討部会が開催された。第19回検討部会では,医薬品販売に従事する者の資質等について議論が行われた。

ナ.平成17年10月31日,第20回検討部会が開催された。第20回検討部会では,適切な情報提供や相談対応のための環境整備等について議論が行われた。事務局が作成した資料には,ITの活用について,「医薬品販売に関するITの活用については,大きく分けて,①ITを活用した一般的な情報提供,普及啓発,②ITを活用した販売方法(対面販売に代替する手段としての活用)の2つが考えられ,①については,ITの積極的活用について異論はないと考えられるため,②について検討するとした上,販売時に行われるべきものとして「リスクの程度に応じた情報提供」と「相談対応」があるが,ITを活用した販売方法に関して検討する際には,この2つを分けて,それぞれについて考察すべきではないか,「リスクの程度に応じた情報提供」については,販売側からいわば一方的に働きかけるものであることから,ITを活用してこれを行おうとしても,消費者側の注意を引きつけ,情報を確実に伝達するのは難しい場合があるのではないか,これに対し,「相談対応」の場合には,消費者側からの働きかけが端緒となっているため,消費者側も注意を払って意思疎通を図ろうとすることから,ITの活用になじみやすい部分もあるのではないか」という内容及び「現在,薬局,一般販売業等の許可を得ている者が,一定の範囲内の医薬品(リスクの程度が低いものが中心となっている)について,インターネット等を活用した通信販売を行っているが,これについてどう考えるか,現在,取締りの法的根拠はないとして,通知の範囲を超えた医薬品についても取り扱う通信販売業者が存在しているが,今後こうした業者についてはどのような対応を行うことがが適切か」という内容がある。同部会の議論において,P16委員からは,店舗販売でさえも非常に指導の限界があるといわれており,ましてやインターネットの販売における規制は必ずしもできないというのが現状である旨の発言があり,P26委員からは,将来安全が担保される時代がすぐそこに来ているとしても,まだそれが目に見えない時点で,安全性を確保しながらの運用というのを議論するのは空虚な気がするので,消極的な意見である旨の発言があり,また,P9大学薬学部教授のP36委員からは,インターネット販売や通信販売は,フェース・トゥ・フェースではないという定義になり,これからのリスク分類での情報提供の在り方がフェース・トゥ・フェースでなければならないものは取扱商品の範囲から除外しなければならず,それ以外のものが真にインターネット販売や通信販売に適しているかどうかもまた議論を要する旨発言があった。これに対し,P24委員からは,対面販売の実効性が本当に担保されるかは疑問である一方,購入の際は急いでいて説明を受けられなかったが後から説明を受けたい場合にはITは大変有効であり,一つの型にはめるのではなく,実際に本来の目的にあった効果を残しておく方がよいのではないかという発言もあったが,P10部会長からは,インターネット販売については,対面販売に準ずるか又は対面販売より優れているという考え方もあり得るものの,委員らが現状で認識されているところでは,対面販売に勝っているとはいえないようであり,インターネット販売について規制を考える必要があるというのが検討部会の意見の大勢であったというまとめでよいかとの確認がされ,各委員からこれに異論を呈する発言はなかった。

ニ.平成17年11月18日,第21回検討部会が開催された。第21回検討部会ではリスク分類と販売時における対応等について議論された。事務局の作成した資料には,一般用医薬品を,A(第一類医薬品に相当),B(第二類医薬品に相当),C(第三類医薬品に相当),D(平成11年及び平成16年に医薬品から医薬部外品に移行されたもので,現在は医薬品に該当しないもの)に分類した上,①積極的な情報提供の要否,②文書の使用の要否,③専門家の関与の要否,④オーバー・ザ・カウンターとすることの要否,⑤販売時におけるIT(情報通信技術)の活用の可否について,(a)Aについては,積極的な情報提供及び文書の使用を必須の義務とし,薬剤師の関与を必要とし,オーバー・ザ・カウンターを必須の義務とし,ITの活用については,対面販売の原則を徹底すべきであり,認められないとし,(b)Bについては,積極的な情報提供及び文書の使用を努力義務とし,薬剤師又は新制度下において資質の確認を受けた者の関与を必要とし,オーバー・ザ・カウンターを努力義務とし,ITの活用については,対面販売を原則とすべきではあるが,消費者の利便性に配慮し,販売方法によっては,限定的に認めることも検討する余地はあるとし,(c)Cについては,積極的な情報提供を努力義務として法令上規定するほどではなく(ただし,相談応需義務はある。),文書の使用は必要ではないが,薬剤師又は新制度下において資質の確認を受けた者の関与を必要とし,オーバー・ザ・カウンターは不要とし,ITの活用については,対面販売を原則とすべきではあるが,消費者の利便性に配慮し,販売方法によっては,限定的に認めることも検討する余地はあるとし(リスクの程度や消費者の利便性,現状ある程度認めてきた経緯にかんがみると,薬局,一般販売業等の許可を得ている者が通信販売を行うことについても認めざるを得ないと考えられるが,どのように考えられるかと注記されている。),(d)Dについては,積極的な情報提供,文書の使用,専門家の関与及びオーバー・ザ・カウンターはいずれも不要とし,ITの種類を問わず,これを活用した販売方法も認められるとされている。同部会の議論においては,P10部会長及び事務局から,上記資料におけるITの活用とは基本的にはテレビ電話に限定したものを想定しており,インターネット販売は,Cについて場合によっては認めるとされている「通信販売」に含まれると考えているとの説明があった。また,P24委員から,販売時に情報提供するのが非常に重要であることはよく分かるが,買った人が服用するとは限らないし,また,常備薬として家庭に置いておく場合などの現状を考えると,最も重要なことは医薬品の危険性が消費者にとってよく分かるようにすることであり,消費者が後からでも必要に応じて情報を得ることができるようにすることが重要ではないか,そうすると,医薬品のインターネット販売を規制する必要もないのではないかという旨の指摘があり,これに対し,厚生労働省担当官から,情報を適切に伝達する最大の機会は販売の際であり,家族が使用する場合でも家族の状況が一応分かることを前提に情報を伝えることができる機会として,対面販売を重視すべきであり,検討部会の従来の議論でも対面販売を原則とすることで意見がまとまりつつあるのではないかとの回答がされ,これを受けて,P24委員から,多くの意見がそのようなものであることは大体分かるしある程度は納得でき,その判断はそれで結構であると思うが,時代とともに状況は変わるので,この状態が今後何十年も固定化されることがないようにしてほしいとの発言があった。これらのやり取りを含む委員全体の議論の結果,上記AないしDの各医薬品に係る上記①,②,③及び⑤の各項目については上記資料の内容が基本的に了承された。

ヌ.平成17年11月25日,第22回検討部会が開催された。第22回検討部会では,従来の議論の結果を取りまとめた報告書案について議論が行われた。

ネ.平成17年12月15日,第23回検討部会が開催された。第23回検討部会では,修正された報告書案について議論が行われ,報告書として了承された。報告書には,(a)薬事法においては,医薬品販売について,薬剤師等の店舗への配置により情報提供を行うことを求めているが,現実には薬剤師等が不在であったり,薬剤師等がいても情報提供が必ずしも十分に行われていないなどの実態に対応するため,医薬品のリスクの程度に応じて,専門家が関与し,適切な情報提供等が行われる実効性のある制度を構築するため医薬品販売の在り方全般について見直しを行うこととし,(b)国民の健康意識の高まりを始め,一般用医薬品を取り巻く環境の変化を踏まえ,セルフメディケーションを支援する観点から,安全性の確保を前提とし,利便性にも配慮しつつ,国民による医薬品の適切な選択,適正な使用に資するよう,薬局,薬店等において,専門家による相談応需及びリスクの程度に応じて情報提供等が行われる体制を整備するという改正の理念の下に,(c)医薬品の販売時の適切な情報提供及び購入者の疑問や要望を受けた場合の適切な相談応需が必要であるという観点から,専門家において購入者側の状態を的確に把握でき,購入者と専門家の間で円滑な意思疎通が行われるよう,購入者と専門家がその場で直接やりとりを行うことができる「対面販売」を医薬品販売に当たっての原則とし,(d)情報通信技術の活用については,行政,製造業者等による啓発や情報提供については積極的に進めるべきである一方,医薬品の販売については,対面販売が原則であることから情報通信技術を活用することについては慎重に検討すべきであって,①第一類医薬品については,対面販売とすべきであり,情報通信技術を活用した販売を認めることは適当でないと考えられ,②第二類及び第三類医薬品については,対面販売を原則とすべきであるが,購入者の利便性に配慮すると,深夜早朝に限り,一定の条件の下で,テレビ電話を活用して販売することについては,引き続き認めることも検討する余地はあると考えられ,③第三類医薬品については,リスクの程度や購入者の利便性,現状ある程度認めてきた経緯にかんがみると,薬局・店舗販売業の許可を得ている者が,電話での相談窓口を設置する等の一定の要件の下で通信販売を行うことについても認めざるを得ないと考えられるという内容があり,同報告書は,上記(a)ないし(d)の内容を含め,検討部会の検討結果を取りまとめた内容として了承された。なお,同部会の議論の中で,P10部会長からは,検討部会の議論の前提になったのは,医薬品供給の安全性の確保ということであり,これは委員の中でも異論がないことであると認識しており,今後の法制化に当たっては,その点が遺漏なく法案に盛り込まれるようにしてほしい旨の発言があった。

ノ.平成17年12月15日,検討部会の検討結果として取りまとめられた検討部会報告書は,厚生労働大臣に報告され,公表された。

(4) 原告P1らの国に対する要望の提出状況等

ア.原告P1らは,平成16年11月,「(仮称)P37協議会」として,国の規制改革・民間開放推進会議に対し,上記(1)カの通知による医薬品のインターネット販売の規制の緩和又は撤廃を求める要望を提出した。厚生労働省からは,インターネット販売の在り方については今後検討部会で議論する予定であり,必要な事項を平成18年通常国会提出予定の法案に盛り込む予定である旨の回答があった。

イ.原告P1は,平成17年6月,規制改革・民間開放推進会議に対し,上記アと同様の要望を提出し,検討部会では適切な審議結果が期待できない旨を指摘した。これに対し,厚生労働省は,上記アと同様の回答をした。

ウ.原告P1は,平成17年,厚生労働省医薬食品局総務課の担当官からのヒアリングを受けた。

エ.原告P1は,平成17年11月,規制改革・民間開放推進会議に対し,上記アと同様の要望とともに,医薬品販売の免許を有する薬店がインターネット販売を行う際に,適切な販売を行っている旨を消費者に証明する仕組みとして,オンラインマーク制度の導入の検討を求める要望を提出した。厚生労働省は,検討部会の報告書の趣旨等を踏まえて必要な制度改正を行う旨及び同報告書の該当部分を紹介する内容の回答をした。

オ.原告P1は,平成18年1月ころ,自社の医薬品販売サイトにおいて,医薬品の購入の際,①注意事項のチェック欄を設け,チェックに応じた薬剤師のアドバイスを表示し,禁忌事項にチェックされた場合には,販売しないようにすること,②販売前に必要な注意事項の画面を必ず表示し,当該画面を確認した旨のボタンを押して注文を受けること,③注文者に対し,注文した医薬品の使用時の注意事項を記載した電子メールを送信することを開始した。

カ.原告P1らは,平成18年1月19日,「P38の会」として,厚生労働大臣に対し,要望書を提出した。

キ.P4は,平成18年4月,厚生労働省に対し,医薬品のオンライン販売に関する自主規制案を提出したところ,この経緯は次のとおりである。原告P1の担当者は,同年3月13日,自主規制案の原案を添付した電子メールを厚生労働省医薬食品局監視指導・麻薬対策課の担当官に送付して意見を求め,その後,同年4月21日,改訂した自主規制案を添付した電子メールを送付して,自主規制案について説明し,また,完成後の自主規制案についてニュースリリースをする時期,内容,方法等について相談するため,厚生労働省担当官との面会を申し込んだ。この電子メールには,改正法案が国会審議中であるため無用な刺激を避けるためにも第一類ないし第三類医薬品の分類についてはあえて言及しなかった旨記載されている。そして,同月25日,原告P1の担当者は,厚生労働省担当者あてに電子メールを送付して,自主規制案への意見を求めるとともに,その対外発表について是非を含めた感触を知りたいとして面会を求めたところ,返信の電子メールの文面には,面会可能な日程の連絡とともに,国会審議等においてインターネット販売については厳しい意見しか出ていない状況であり公表には慎重になられた方がよろしいかと思われ,この点については,面会時によく意見交換したい旨の回答があった。

(次回へ続く)

posted by studyweb5 at 22:41| 下級審裁判例 | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験定義趣旨論証集(物権)【第2版】
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)【第2版】
司法試験令和元年最新判例ノート
司法試験平成30年最新判例ノート
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【新刊書籍・法学論文・ニュース等のリンク】

令和2年司法試験予備試験の延期に伴う各種手続等について

令和2年司法試験の延期に伴う各種手続等について

Amazon司法試験売れ筋ランキング

ジュリスト 2020年 06 月号

法学教室 2020年 06 月号

受験新報 2020年 07 月号

憲法を楽しむ

スタート憲法 第3版

憲法のエチュード(第3版)

憲法研究【第6号】

フランス憲法史と立憲主義―主権論・人権論研究の源流 (辻村みよ子著作集【第1巻】)

地方自治法講義〔第5版〕

改正民法と消費者関連法の実務─消費者に関する民事ルールの到達点と活用方法─

会社法の考え方 (第11版)

社会人の法律レッスン 会社法ビギナーズ: 令和元年12月法改正完全対応 (DAILY法学選書)

M&Aの新たな展開 (ジュリストBOOKS)

民事裁判における人証尋問

書式 民事保全の実務〔全訂六版〕─申立てから執行終了までの書式と理論 (裁判事務手続講座)

実務家のための労働判例読本

労災補償の行政審査と司法審査ー職業病の医学基準と法学基準の実務的観察

弁護士が独立を思い立ったら最初に読む本

性別変更における非婚要件の要否
最高裁判所第二小法廷令和2年3月11日決定 京都産業大学教授 渡邉泰彦

戸籍法上の夫婦別姓訴訟第一審判決
東京地方裁判所平成31年3月25日判決( 大阪電気通信大学教授 中里見博

ハンセン病家族訴訟―患者家族の憲法上の権利と国の法的責任
熊本地方裁判所令和元年6月28日判決 福島大学准教授 金井光生

第一審の死刑判決を量刑不当として破棄した控訴審判決の刑の量定が維持された2件の事例
最高裁判所第一小法廷令和元年7月1日決定/最高裁判所第一小法廷令和元年12月2日判決
一橋大学教授 本庄武

欧米主要国議会の会期制度【第 2 版】

第73期司法修習生の方(C日程)向け就職説明会開催のお知らせ

法務大臣養育費勉強会取りまとめ

入国者収容所及び収容場における面会の取扱いについて(面会制限の終了)

最高裁、コロナで遠隔通訳導入へ 外国人容疑者の勾留質問に

問われる最高裁の判断 「国際慣習法」で在日米軍訴訟を門前払いの是非

弁護士から学ぶ「クリエイティブにまつわる法-請負契約と著作権」CROSS 2020 vol.1オンライン開催!

日本の汚点…国民を裏切り続ける朝日新聞に、正義は存在するのか

検察庁法案 見送りの顛末

黒川氏処分経緯「内閣と協議し検事総長に伝えた」

黒川氏のマージャン賭博、スジ論ならば監督責任で内閣総辞職だ/倉山満

黒川前検事長の同期・若狭勝氏と激論…田崎史郎氏「身内をかばってるとしか思えないんだよね」

東京高検 林新検事長会見「政治と一定距離保ち職務」

菅官房長官、黒川氏訓告処分は法務・検察判断 野党「虚偽説明」と反発

「京アニ事件」10カ月後の逮捕なぜ ろくに動けない容疑者、身柄拘束の必要は?

青葉真司容疑者に10日間の拘留 弁護士が京都地裁の決定を不服とし準抗告

容疑者逮捕で京アニ弁護士会見

コロナ「持続化給付金」事業、受注したのは"幽霊法人"か 代表理事「何も活動がない」

賭け麻雀で"バカ勝ち"したら確定申告は? 違法なギャンブルの儲けに税金はどうなる

シマウマなど900頭どうなる? 移動動物園に登録取り消しの行政処分、特定動物無許可飼育

養育費、強制徴収検討を 法務省勉強会が報告書

「釈放の死刑囚」袴田巌さんの6年  拘禁症状、高齢化…最高裁の判断はいつ?

納豆ご飯セット「生涯無料」が呼んだ悲劇 店と客の間に、いったい何があったのか

ネットの誹謗中傷、発信者特定までのハードル
被害者がなやむ「時間とお金」どう解決する?

テラスハウス問題でSNS規制が浮上 法改正で「権力に有利になる」は本当か?

はあちゅう氏、弁護士相談公表で「アンチアカウントが一斉に鍵に…」

木村花さん死去で「中傷した側」から弁護士へ相談急増に怒りの声

木村花さん死去で、誹謗中傷「ツイ消し」相次ぐ…投稿者の法的責任はどうなる?

東国原、若狭弁護士のテンピン認識に「法律家として発言、いかがなものか」

黒川前検事長の賭け麻雀問題で浮き彫りにされる“事件報道の危うさ”

産経・朝日だけじゃない! マスコミによる検察幹部の「賭け麻雀」接待は常態化していた!?

黒川氏辞任、官邸よりマスコミのほうが検察と「密です」の衝撃

問われるべきは検察幹部とマスコミの「ズブズブ」関係 取材のあり方にもメスを

元NHK司法キャップが明かす取材の実態
賭けマージャン問題で浮かび上がった記者と検察の「微妙な距離感」

検察官定年延長問題を「黒川弘務検事長辞職」で幕引きとさせてはいけないワケ

黒川氏ら4人の常習賭博容疑、弁護士4人が東京地検に告発状を郵送

東京高検検事長に林真琴氏就任、次期総長の有力候補

検察と二つの民主主義

「同調圧力」に晒され、独立の危機にある裁判官

借金繰り返す弟、コロナを理由に「また貸して」親におねだり…「借用書」を作って返させたい!

突然の店舗閉鎖で被害対策弁護団が結成されるなど話題に
福岡のエステサロン「美サイレントエム」が破産

弁護士ドットコムが弁護士向け法律書籍の定額閲覧サービス「弁護士ドットコム LIBRARY」を提供開始

コロナで解雇「外国人の狙い撃ち」どうすれば?弁護士の答えは
保険証ないまま病院に…お金が払えません

スーパーホテル支配人ら「やり方ひどい」運営会社を提訴

市のミスで「1500万円」も過大還付、すでに使った場合は「返さなくていい」ってホント?

杉山央弁護士2度目の懲戒処分、再起を自ら潰す鬼才

札幌タクシー暴行弁護士 今度は財務局職員に非道な暴言

「その筋のやからとつながりある」業務中に暴言、弁護士を業務停止処分

四大法律事務所、総合商社、企業役員、著名弁護士が語る
コロナ時代の法務組織戦略を公開

<新型コロナ>「決して許されない」投石行為など人権侵害
感染者差別で佐賀県弁護士会が声明

生活保護 速やかに対応を 仙台弁護士会

塾、対面指導ないのに授業料は徴収 減額してもらえる?

違法な給与ファクタリング業者、取り締まり徹底を 日弁連

倒産後も事業を継続させていくことができる?ー弁護士が倒産処理手続きの方法を解説

トレンドブログ投稿者情報の開示を命令 「ガラケー女」デマ流された女性の名誉侵害

香川県弁護士会、ゲーム条例廃止求める声明 「立法事実を欠く」「憲法侵害のおそれ」

香川県ゲーム規制条例に対し香川県弁護士会が廃止を求める声明を発表。
子どもの権利を定めた憲法への違反を指摘し、インターネットやゲームの教育への有用性も訴える

元沖縄弁護士会会長、大城浩さんが死去 辺野古「第三者委」委員長 68歳

給付金10万円、父の独り占め阻止できる?弁護士の見解

「コロナ離婚」、将来の見通しがないまま即断は禁物、リスクも考えて
弁護士に聞く離婚前に知っておくこと(下)

「六法」がウェディングケーキに化けた!? 友人の弁護士を祝福したケーキ職人渾身の1冊

「東京五輪エンブレム」風刺したデザイン、ほんとに「著作権侵害」にあたるの?

コロナ禍の結婚式キャンセル料金「新郎新婦は支払うべきか」弁護士が解説

村議に罰金10万円求刑 住居侵入の罪 検察「現場の排泄物のDNA型一致」
弁護側は無罪主張「別人が持ち込んだ」

筑波大生殺害容疑者の拘束請求退ける 逃亡の恐れなしと判断―チリ最高裁

レバノン実業家が暗躍か ゴーン被告逃亡でトルコ検察

箱に「呼吸口」70カ所 ゴーン被告が潜伏 トルコ検察

ミネソタ州黒人死亡、逮捕した元警官を殺人容疑で訴追 検察「最短で立件」

カナダ裁判所 ファーウェイ副会長の無罪主張を却下

ホールジー、自宅隔離の時間を利用し、司法試験に向けて猛勉強を開始!

ベネズエラ国会、グアイド氏を議長に承認 最高裁判断を「違法」と非難

ブラジル大統領支持者らを捜査 フェイクニュース関与か

コロナ患者激増のブラジル「ボルソナロ大統領」
放送禁止用語連発の閣議ビデオに国民は騒然

【ドイツ】独最高裁、VWに賠償命令 排ガス不正訴訟のモデル判決に

フォルクスワーゲンに賠償命令 排ガス不正でドイツの最高裁

中国、コロナ関連で3751人逮捕 隔離拒否やマスク買い占めなど

中国 2500人余を起訴 新型コロナ対策関連の犯罪で 検察が発表

慰安婦支援団体が窮地に 前代表は会見で疑惑否定…検察は捜査本格化

【社説】「過ちはない」一点張りの尹美香氏は国会ではなく検察の取調室に行くべきだ

20日ぶりに車いすで姿見せた李容洙さん…「検察がすべきこと」

司法試験&予備試験 論文5年過去問 再現答案から出題趣旨を読み解く。刑法

憲法口話

アメリカ憲法理論史: その基底にあるもの

地方自治法と住民: 判例と政策

民法総則〔改題補訂版〕

コア・ゼミナール 民法III 債権法1: 債権総論・契約総論 (1) (ライブラリ民法コア・ゼミナール)

請求権から考える民法2 ― 契約に基づかない請求権

現代家族法講座 第2巻 婚姻と離婚

内容証明を出すならこの1冊(第5版) (はじめの一歩)

5訂補訂版 弁護士業務書式文例集

民事陪審裁判が日本を変える

刑事訴訟法〔第6版〕 (有斐閣アルマ)

労働法の基軸

労働法理論の探究

労働法 第3版

番号利用法(マイナンバー法)の合憲性
横浜地方裁判所令和元年9月26日判決
愛知教育大学特別教授 清田雄治

特殊詐欺の受け子について故意が認められた事例
最高裁判所第二小法廷令和元年9月27日判決
龍谷大学教授 玄守道

詐欺罪に問われた被告人に故意及び共謀が否定された事例
大阪高等裁判所平成30年6月6日判決
龍谷大学教授 玄守道

実在児童の写真を基に製造されたCGに係る記録媒体の児童ポルノ該当性
最高裁判所第一小法廷令和2年1月27日決定
立教大学准教授 岡野誠樹

権力統制改革における課題
曽我部真裕 

裁判所職員、採用試験は8月 最高裁

テクモ最高裁決定及びジュピターテレコム最高裁決定の判断枠組みが
非上場株式の場合にも当てはまることを明らかにした最高裁決定

新型コロナウイルス感染症の影響を受けた賃貸借契約の当事者の皆様へ
~賃貸借契約についての基本的なルール~

新型コロナでどうなる店舗の家賃問題、弁護士がQ&A解説

コロナ離婚 構造は熟年離婚と酷似…「もう息が詰まる!」は法的に認められるのか 平松まゆき弁護士に聞く

賭けマージャン、1日と13日の2回 法務省が衆参に調査結果報告

安倍政権「司法人事への介入」は過去にも、最高裁にも残るトラウマ

問題は検察だけじゃない! 裁判官はなぜ「ことなかれ主義」なのか?

安倍政権による検察庁法改正問題は立法・行政・司法の三権すべてを破壊する国家の危機<山尾志桜里氏>

黒川弘務氏の勤務延長、法務省から言い出したとして想定されるストーリーは? 

菊間千乃氏 安倍首相「恣意的な人事はない」を信用できない…理由を詳細に

ビートたけし、「賭けマージャン」辞職の黒川検事長の今後に皮肉…
「どうせ弁護士になるんだろ? 天下りみたいでいいんだよね」

橋下氏「文春大嫌いだけど、よくやってるな」黒川検事長の賭け麻雀記事に

検察が検察でなくなる…黒川氏「辞任で幕引き」に全く安心できない理由
政権と検察の歴史を見れば明らか

訴追は市民の固有の権利 起訴と情報を独占する検察 検察庁法改正(中)

検察は「厳正公平」という幻想 民意とOB意見書の隠れた乖離 検察庁法改正問題(上)

検察庁法案「取り下げれば矛盾」ジレンマ 検察は信用失墜懸念

若狭弁護士 黒川検事長へ「同期ですから涙を流して言うが、言語道断」

元NHK司法キャップが明かす取材の実態 賭けマージャン問題で浮かび上がった記者と検察の「微妙な距離感」

元検事の大澤孝征弁護士「最近にない汚点」「検察官としては最悪」…賭けマージャンに苦言

本村健太郎弁護士 賭けマージャンは賭け金1円でも賭博罪が成立

検察官の定年延長 全弁護士会が反対

【主張】改正案見送り 検察のあり方本格議論を

検察幹部「国民の理解なかった」 OBの反対に謝辞も―定年延長法案

現職の検察幹部「議論尽くし制度構築せねば国民の信頼失う」

【検察トップの人事権は誰が持つべきか】 改正案は「指揮権発動の制度化」と早大・水島朝穂教授

新展開…自民・世耕氏が検察官含む公務員の定年延長自体に異論
新型コロナ受け…検察庁法改正案の行方は?

森法相「検察幹部の定年延長基準、早く示したい」

田崎史郎氏「賭けマージャン」で持論「僕たち政治記者は、政治家と癒着していると言われる…
社会部記者の方がよっぽど検察と癒着していると…」

検察は「正義の味方」ではない…マスコミとの癒着と「暴走の過去」

ホリエモン、黒川検事長の「賭けマージャン疑惑」に「検察とマスコミはズブズブやってるわけだよな」

検察官のバッジは紅色の旭日に、…

黒川検事長“辞意” 検察幹部「仕方ない」

検察幹部ため息「みっともない…」 黒川氏ポツリ「身から出たさび」

黒川弘務氏の辞任 有働由美子が検察とメディアの関係性に質問

検事長辞職へ 検察は体制を早急に立て直せ

不祥事で辞職・懲戒免職…検察幹部、過去にも

法務・検察内には厳しい声 「辞めるのは当然」

賭けマージャン問題 元検事「検察への信頼 大きく損なわれた」

日本人が知らない「検察の恐怖」…法案反対だけでは見えてこないこと

仙台弁護士「路上生活者の生活保護 速やかに対応を」

あいちトリエンナーレ実行委員会が名古屋市を提訴。弁護士・平裕介に今後の展開を聞く

10万円給付、世帯主が「全額オレが使う」と宣言…家庭内でトラブル発生も

森法相事務所の弁護士が加害者親族に過剰取り立てか「お母さんどこ?」

ファンアートはどこまで許される? 『セーラームーン』の「#sailormoonredraw」について弁護士に聞いてみた

騙される方が悪いのか?若手弁護士から学ぶ教訓

年間100日世界を旅する弁護士 藤井総氏の最強テレワーク術

資格スクエア、法曹志す大学生のオンライン学習支援…総額140万円

刑務所でも高齢化が問題に。受刑者が高齢受刑者の介護をすることも…

「会社とは対等」認識を 山梨で増える休業補償相談

裁判所書記官から職人に 会津木綿作りの技磨く 若松の庵原敦子さん

無罪判決続出だったが、裁判所は検察の起訴を評価:戦後初期、内閣が倒れた二つの疑獄事件(2)

占領下で始まった政界と特捜検察の闘い:戦後初期、内閣が倒れた二つの疑獄事件(1)

空洞化する「白鳥決定」 中島邦之

「やっぱ無理す」死刑台へのボタンを二度押した寝屋川事件・山田被告「控訴取り下げ」の真相

裁判の延期 被告の人権損なう懸念

女性殺害、懲役22年確定へ 54歳男、最高裁

亡父のアパート経営を継いだ長男に、次男が「賃料の半分は俺のもの」と迫る! 応じなければダメ?

河井前法相の秘書の保釈認めず 最高裁、特別抗告を棄却

河井克行氏、100人に2000万円超 検察当局、買収立件へ最終調整

不祥事は内部通報が暴く…とはいえ気になる仕返し 通報が多い会社1位は…

外国弁護士、活動しやすく 改正特措法が成立

「外国法事務弁護士」の活動範囲広げる改正法が成立

リモート中、会社のPCに飲み物こぼして壊したら…支払い義務はどうなる?

覚せい剤受刑者を弁護し結婚した女性弁護士...ヒモ状態を1年間放置し貯蓄4000万円が消えた:じっくり聞いタロウ

給与ファクタリングの被害が発生 県弁護士会が注意呼びかけ・宮崎県

コロナで休業補償「足りない、もらえない」と相談殺到。弁護士「泣き寝入りしないで」

休業補償「全額支払いを」 労組や弁護士が集会

桜を見る会懇親会 弁護士ら600人余が告発状提出

「業務への意欲低下」無断欠勤約1カ月、検察事務官を停職処分 大阪地検

コロナ禍で気になるアメリカ入国のESTAやビザ滞在。在米弁護士に聞いた

容疑者の仏引き渡し確定 16年の筑波大生不明事件―チリ最高裁

仏留学生不明事件、チリ最高裁が仏へ容疑者の引き渡しを確定

筑波大生不明、移送や公判に時間 チリ人ニコラス・セペダ容疑者

ゴーン被告逃亡助けた報酬か 口座に不審な3300万円

オバマ前大統領、オンライン卒業イベントで感動的なスピーチを披露

「寄付金不良会計疑惑」の正義連に対する強制捜査突入=ソウル西部地検

韓国、元慰安婦を支援する市民団体と尹美香前理事長の寄付金疑惑が問題に

【朝鮮日報社説】総選挙後「4200万ウォン収賄犯」を釈放した裁判所、法治の危機だ

民弁、「柳京食堂の従業員を北への帰郷で懐柔」報道に「悪意あるでっち上げ」反論

韓国検察、朴槿恵前大統領に懲役35年を求刑

麻薬密輸犯に「ズーム」裁判で死刑宣告、シンガポール最高裁

米最高裁、民主党のモラー氏資料入手を当面認めず-トランプ氏を支持

中絶認めた米最高裁訴訟の原告、買収で反対派に転じたと生前告白

米で死刑執行、新型コロナ流行で中断後2か月半ぶり

ジョギング中の黒人男性が殺害された事件、動画を撮影していた第3の男が逮捕される

「iPhone」ブランドをめぐる訴訟がブラジル最高裁に持ち込まれる

法学セミナー2020年6月号 いま、社会のあり方を考える

入門 憲法学: 憲法原理から日本社会を考える

行政法研究【第33号】

判例による不貞慰謝料請求の実務 最新判例編1

家主と地主 2020年 06 月号

〔改正民法対応版〕続 時効の管理

企業のための 民法(債権法)改正と実務対応

新・マルシェ物権法・担保物権法 (新マルシェ民法シリーズ 2)

国家試験受験のためのよくわかる民事訴訟法(第2版)

令和元年改正民事執行法 実務解説Q&A

はじめての刑法学

わかりやすい刑法講義 総論・各論

検察官から実質証拠として証拠請求された被疑者取調べの録音・録画記録媒体につき、
時間を限定したうえ音声部分のみを証拠採用した事例
東京地方裁判所令和元年7月4日決定 関西学院大学教授 京明

コインハイブ事件控訴審判決
東京高等裁判所令和2年2月7日判決 金沢大学教授 永井善之

特定財産承継遺言と遺言執行者の財産目録作成義務
京都大学大学院法学研究科教授 潮見佳男
(月報司法書士 2020年2月号(No.576)

PTA の法律問題――入退会の自由と非会員の排除禁止
首都大学東京教授 木村草太
月報司法書士 2020年2月号(No.576)

改正民事執行法と司法書士実務 第1回 民事執行法改正の概要
神戸大学大学院法学研究科教授 青木哲
月報司法書士 2020年2月号(No.576)

新・家族法研究ノート第3期 第20回 負担付遺贈とその周辺
東北学院大学法学部教授 遠藤隆幸
月報司法書士 2020年2月号(No.576)

令和2年司法試験の実施日程等について

令和2年司法試験予備試験の実施日程等について

司法試験、8月に実施 法務省

司法試験、8月に実施 予備試験も、コロナで延期

法科大学院等特別委員会(第96回)配布資料

 【新型コロナウイルス感染症関連】定時株主総会の開催について

特定警戒都道府県に所在する刑事施設における面会の取扱いについて

面会制限に弁護士会が反発 法務省「ウイルス蔓延を防ぐため」

資格スクエア、司法試験予備試験の学習支援開始
月額5万円と予備試験オンライン講座(総額140万円)を給付

独学で司法試験に合格した経験を生かし、法律に関わる全ての人をテクノロジーで支援

弁護士も「仕事がない」…交通事故は激減したのに渋滞が起きているワケ

ウェブ会議で紛争解決手続き 仙台弁護士会、全国初の試み

新型コロナのせいで「婚約破棄された」投稿が話題 慰謝料は?

営業する店に「バカ」と張り紙 自粛警察の暴走は罪に問われる?

くじで選ばれた裁判員に「オウム事件」は可能だったのか

コロナ禍でまん延する偽情報 ファクトチェック(真偽検証)活動で国際連帯:楊井氏に聞く

ミライの税制「会社員も実額控除を選べるようにすべき」、不評の「特定支出控除」を考察

控訴取り下げの無効求める 中1殺害、被告弁護側が書面

寝屋川中1殺害 2度目の控訴取り下げ無効申し入れ 弁護側、大阪高裁に

現役裁判官「人事に内閣介入」 ラジオ出演で異例の改正案批判

岡口判事「法治国家と言えず」 ラジオで検察定年延長を批判

検察OB「明らかな憲法違反」法務省に反対意見書

【検察トップの人事権は誰が持つべきか】 元検事の若狭勝氏が知る「検察人事の内情」

弁護士らがオンラインで集会 検察庁法改正「権力分立崩れる」

全国38弁護士会が反対声明 検察官の定年延長巡り

安倍政権が検察人事に介入した「黒川問題」の舞台裏 伊藤博敏

「香川県ゲーム規制条例は違憲」 地元高校生が提訴へ パブコメの問題も指摘

アビガン認可に抵抗した厚労医官、今井秘書官は経産省に推進チーム

感染リスクあるのに…上司「営業どんどん行け」拒める?

「大麻の非合理的な規制がとても嫌い」美人弁護士・亀石倫子が断言!
芸能人の見せしめ大麻逮捕の矛盾を高樹沙耶×石丸元章が徹底議論

「日本の大麻取締法の規制根拠に強い疑問」弁護士・亀石倫子が断言!
高樹沙耶×石丸元章「大麻と法律」徹底議論

在宅勤務で増えた「にわかトレーダー」会社PCの利用に弁護士が警鐘

東京入管、コロナ対応めぐり「女性収容者」へ虐待か…シャワーに乱入、下着のまま独房に押し込める

桜を見る会巡り首相を刑事告発へ 弁護士ら500人以上

休日も届く上司からのチャット 労働法上の問題はあるのか弁護士に聞く

コナミスポーツが休業補償10割へ 背景にアルバイトたちの「必死」の訴え

コロナ休業の「新制度」で大激変? 上限は月33万円、学生アルバイトも対象か

弁護士ドットコムとLayerXが業務提携、「クラウドサイン」との連携で大企業や行政機関のDXを推進

弁護士ドットコムとLayerXが業務提携、紙と印鑑を使わない電子契約サービスでDXを推進

弁護士ドットコムの登録弁護士数が19,000人を突破。国内弁護士の45%が登録

【~弁護士視点から考える~合成ダイヤ買取対策講座】第5回 債権回収は逆算して考えろ!

漫才磨く、弁護士コンビ 来年2月、福井刑務所で慰問公演

河井克行前法相、数十人に1000万円超か 検察当局、買収疑い立件へ調整

大崎事件再審請求 検察“新証拠調査する意向”示す

検察「請求証拠を調査」 地裁、弁護団と3者協議 大崎事件第4次再審請求

「コロナ感染」自称の男にツバかけられた英駅員死亡…日本では「殺人罪」に問えるか?

仏への身柄引き渡し、18日に最終判断 筑波大生行方不明でチリ最高裁

フェイスブックの「監督委員会」は、ザッカーバーグをしのぐ権限をもつことになる

米大統領の財務記録開示を審理

米大統領、ウィスコンシン州の外出禁止違法判決を称賛

米ウィスコンシン州の外出制限に違法判断

北朝鮮の秘密資金25億円を暴いたワームビア氏遺族の執念「死ぬまで北朝鮮政権崩壊に力を尽くす」

スイス検事総長が史上初の弾劾に?FIFA汚職で

会社法の一部を改正する法律案

民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律について(相続法の改正)

商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案

民法の一部を改正する法律(債権法改正)について

令和2年司法試験予備試験の実施について

令和2年司法試験の実施について

司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

司法試験ファイル,旧司法試験第二次試験ファイル及び
司法試験予備試験ファイルに係る開示請求について


  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判 平成30年版
プロシーディングス刑事裁判 平成30年版
検察講義案 平成27年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等