2019年05月24日

2019年05月23日のtweet




posted by studyweb5 at 00:01| ツイッターまとめ | 更新情報をチェックする

2019年05月23日

2019年05月22日のtweet


posted by studyweb5 at 00:01| ツイッターまとめ | 更新情報をチェックする

2019年05月22日

令和元年司法試験論文式公法系第1問参考答案

【答案のコンセプトについて】

1.司法試験の論文式試験において、合格ラインに達するための要件は、概ね

(1)基本論点抽出できている。
(2)当該事案を解決する規範明示できている。
(3)その規範に問題文中のどの事実が当てはまるのかを摘示できている。

という3つです。とりわけ、(2)と(3)に、異常な配点がある。(1)は、これができないと必然的に(2)と(3)を落とすことになるので、必要になってくるという関係にあります。応用論点を拾ったり、趣旨や本質論からの論述、当てはめの事実に対する評価というようなものは、上記の配点をすべて取ったという前提の下で、優秀・良好のレベル(概ね500番より上の順位)に達するために必要となる程度の配点があるに過ぎません。 

2.ところが、法科大学院や予備校では、「応用論点に食らいつくのが大事ですよ。」、「必ず趣旨・本質に遡ってください。」、「事実は単に書き写すだけじゃダメですよ。必ず自分の言葉で評価してください。」などと指導されます。これは、必ずしも間違った指導ではありません。上記の(1)から(3)までを当然にクリアできる人が、さらなる上位の得点を取るためには、必要なことだからです。現に、よく受験生の間に出回る超上位の再現答案には、応用、趣旨・本質、事実の評価まで幅広く書いてあります。しかし、これを真似しようとするとき、自分が書くことのできる文字数というものを考える必要があります。
 上記の(1)から(3)までを書くだけでも、通常は6頁程度の紙幅を要します。ほとんどの人は、これで精一杯です。これ以上は、物理的に書けない。さらに上位の得点を取るために、応用論点に触れ、趣旨・本質に遡って論証し、事実に評価を付そうとすると、必然的に7頁、8頁まで書くことが必要になります。上位の点を取る合格者は、正常な人からみると常軌を逸したような文字の書き方、日本語の崩し方によって、驚異的な速度を実現し、7頁、8頁を書きますが、普通の考え方・発想に立つ限り、なかなか真似はできないことです。
 文字を書く速度が普通の人が、上記の指導や上位答案を参考にして、応用論点を書こうとしたり、趣旨・本質に遡ったり、いちいち事実に評価を付していたりしたら、どうなるか。必然的に、時間不足に陥ってしまいます。とりわけ、上記の指導や上位答案を参考にし過ぎるあまり、これらの点こそが合格に必要であり、その他のことは重要ではない、と誤解してしまうと、上記の(1)から(3)まで、とりわけ(2)と(3)を省略して、応用、趣旨・本質、事実の評価を書きにいってしまう。これは、配点が極端に高いところを書かずに、配点の低いところを書こうとすることを意味しますから、当然極めて受かりにくくなるというわけです。

3.上記のことを理解した上で、上記(1)から(3)までに絞って答案を書こうとする場合、困ることが1つあります。それは、純粋に上記(1)から(3)までに絞って書いた答案というものが、ほとんど公表されていないからです。上位答案はあまりにも全部書けていて参考にならないし、合否ギリギリの答案には上記2で示したとおりの状況に陥ってしまった答案が多く、無理に応用、趣旨・本質、事実の評価を書きにいって得点を落としたとみられる部分を含んでいるので、これも参考になりにくいのです。そこで、純粋に上記(1)から(3)だけを記述したような参考答案を作れば、それはとても参考になるのではないか、ということを考えました。下記の参考答案は、このようなコンセプトに基づいています。

4.参考答案の太字強調部分は、現在制作中の「司法試験定義趣旨論証集憲法」の草稿に準拠した部分です。「司法試験定義趣旨論証集憲法」は、論証を覚えて貼り付けるだけで高度な答案が書けるようにする、ということを目標としています。今回の参考答案は、その試行という意味合いが強いのですが、概ね目標は達成されていると感じます。「司法試験定義趣旨論証集憲法」のいわば予告編として、参考にして頂ければ幸いです。

 

【参考答案】

第1.立法措置①

1.法案6条は、国民の表現の自由(21条1項)を侵害するか。

(1)同項の「表現」とは、自らの思想等を外部に表明することをいう。虚偽と知りながらする表現は、自らの信じる思想等の表明とはいえないから、同項で保障されない。
 法案6条は、虚偽と知りながら虚偽表現を流布することを禁止するから、その対象は、21条1項で保障されない表現である。

(2)表現規制の文言が不明確である場合には、それだけで21条1項に違反する(明確性の原則)。不明確な規制は保障を受ける表現をも萎縮させるから、保障されない表現を対象とする規制にも明確性の原則は妥当する。
 法案6条違反に罰則がある(法案25条)ことから、通常の判断能力を有する一般人の理解において、具体的場合に適用を受けるかの判断を可能にさせる基準が読みとれるかによって判断する(徳島市公安条例事件判例参照)。
 「公共の利害に関する事実」や「虚偽」の文言は、刑法230条の2、233条等で用いられているから、通常の判断能力を有する一般人の理解において、具体的場合に適用を受けるかの判断を可能にさせる基準が読みとれる。法案6条は不明確であるとはいえない。

(3)法案6条は、虚偽の表現そのものの禁止をねらいとする直接的制約である(猿払事件判例対照)。したがって、わいせつ、名誉毀損など、21条1項の保障を受けない表現のみを対象とするものでない限り、同項に違反する(定義的考量)。
 法案6条は、虚偽と知りながらする表現のみ規制対象とする。したがって、この点では21条1項に違反しない。

(4)保障されない表現に対する規制であっても、その内容に着目して恣意的に一部のみを対象とすることは、21条1項に違反する(米国におけるR.A.V.事件判例参照)。保障されない表現類型の一部のみが規制対象とされる場合には、対象の選定について十分な理由が示されない限り、内容に着目して恣意的に選別されたものと認めるべきである。
 法案6条は、虚偽と知りながらする表現のうち、公共の利害に関する事実のみを対象とする。その理由は、社会的混乱の防止とされる(法案1条)。しかし、公共の利害に関する表現は憲法上特に保護すべきこと(北方ジャーナル事件判例参照)、甲県の化学工場の爆発事故の例は偽計業務妨害罪で対処できること、他の事実についても社会的混乱は生じうることからすれば、対象の選定について十分な理由が示されていない。したがって、内容に着目して恣意的に一部のみを規制対象としたと認める。
 よって、法案6条は、21条1項に違反する。

2.31条は刑罰内容の適正も保障しており、罪刑の均衡などの観点から著しく不合理で、到底許容しがたい場合には、同条に違反する(猿払事件判例参照)。
 法案6条は具体的法益侵害を構成要件としておらず、漠然とした社会の平穏を保護法益とするところ、法案25条の法定刑は30万円以下の罰金である。これは、個人の外部的名誉を保護法益とする侮辱罪の法定刑が拘留・科料である(刑法231条)ことと比較して罪刑の均衡を欠いて著しく不合理で、到底許容しがたい。法案25条は、31条に違反する。

3.よって、立法措置①は、違憲である。

第2.立法措置②

1.法案9条は、発信者の表現の自由を侵害するか。

(1)アウシュビッツの嘘に関するドイツ憲法裁の判例は、歴史的に公知の事実に反する主張は憲法上保護されないとする。しかし、歴史的・科学的事実に反するか否かは思想の自由市場における討議の対象であるから、他人の権利・利益の侵害を伴わない限り、21条1項の保障を受けると考える。したがって、虚偽と知らないでした表現は、21条1項で保障される。法案9条は、虚偽と知っていたかを問わないから、21条1項で保障される表現が規制対象となる。
 SNSは事業者が管理する場所である。表現の自由は、他者が管理する場所を当然に利用する請求権を含まない(吉祥寺駅ビラ配布事件、立川反戦ビラ配布事件各判例参照)。もっとも、その場所がパブリック・フォーラムに当たる場合には、その利用を妨げられない自由にまで及ぶ(パブリック・フォーラム論。吉祥寺駅ビラ配布事件判例における伊藤正己補足意見、泉佐野市民会館事件判例参照。)。道路、公園、広場など、一般公衆が自由に出入りでき、その本来の利用目的とは別に、伝統的に表現のための場所とされてきたものは、パブリック・フォーラムに当たる(伝統的パブリック・フォーラム。上記伊藤補足意見参照。)。
 SNSは、伝統的パブリック・フォーラムではないが、情報共有や公衆のアクセスを本来の利用目的とする(法案2条2号)点で、伝統的パブリック・フォーラム以上にその趣旨が当てはまるから、発信者の表現の自由は、SNSの利用を妨げられない自由に及ぶ。

(2)法案9条による削除は、発信者のSNSの利用を妨げる。したがって、法案9条は、発信者の表現の自由を制約する。

(3)法案9条の措置が特定虚偽表現の禁止となる点の合憲性を検討する。

ア.「選挙の公正」の文言は、公選法148条ただし書、235条の2第1号でも用いられており、不明確であるとはいえない。

イ.法案9条は、選挙の公正(法案1条)を目的とし、意見表明そのものの禁止をねらいとしない。したがって、目的が正当で、手段との合理的関連性があり、得られる利益と失われる利益の均衡を失しない限り、21条1項に違反しない(猿払事件、戸別訪問禁止事件、寺西判事補事件、広島市暴走族追放条例事件各判例参照)。
 なお、47条が選挙に関する事項に立法裁量を認めていることを根拠に、裁量の逸脱がない限り合憲であるとする見解がある(戸別訪問事件における伊藤正己補足意見参照)。しかし、47条は制度の形成に立法府の裁量を認めるにすぎず、それに付随して表現の自由を制約する裁量まで認める趣旨とはいえないから、その裁量権の行使として定められた規律が付随的に表現の自由を制約する場合には、法益の均衡等について裁判所の判断代置により審査すべきである(公務員関係(73条4号)につき猿払事件、選挙関係(47条)につき戸別訪問事件各判例参照)。上記見解は採用できない。

ウ.法案9条の目的は、選挙の公正であり正当である。同条は、明白に虚偽で、選挙の公正を著しく害するおそれの明白なものを規制対象とするから、目的との合理的関連性がある。
 法益の均衡については、他に意見表明の機会があるか、法益侵害のおそれがどの程度あるかなどを考慮すべきである。法案9条は、選挙運動期間中と選挙当日のSNS上の表現を対象とし、他の期間やSNS以外での意見表明の機会がある。また、虚偽かつ選挙の公正を著しく害するおそれが明白な場合に限り対象となる。他方、得られる利益は選挙の公正である。意図的なフェイク・ニュースが選挙結果を左右したという研究や報道があり、とりわけSNS上の選挙に際しての虚偽の表現が問題で、新聞紙・雑誌が選挙の公正を害する罪はSNSを対象とせず、虚偽事項の公表罪は目的要件充足が困難で乙県知事選挙の例などに十分対処できないことも考慮すれば、均衡を失していない。
 以上から、特定虚偽表現の禁止は、21条1項に違反しない。

(4)法案9条の措置が差止めとなる点の合憲性を検討する。

ア.「検閲」(21条2項前段)とは、行政権が主体となって、思想内容等の表現物を対象とし、その全部又は一部の発表の禁止を目的として、対象とされる一定の表現物につき網羅的一般的に、発表前にその内容を審査した上、不適当と認めるものの発表を禁止することを、その特質として備えるものをいう(札幌税関事件判例参照)。
 法案9条の措置は発表前審査でないから、検閲に当たらない。

イ.事後の差止めには、重大で回復困難な損害が生じるおそれを要する(「石に泳ぐ魚」事件判例参照)。
 法案9条は、虚偽かつ選挙の公正が著しく害されるおそれが明白なものを特定虚偽表現として削除の対象としており、特定虚偽表現には重大で回復困難な損害が生じるおそれがある。

ウ.以上から、同条の差止めは、21条1項に違反しない。

2(1)31条の保障が行政手続にも及ぶかは、制限を受ける権利利益の内容、性質、制限の程度、達成しようとする公益の内容、程度、緊急性等を考量して決定すべきであり、常に必ず告知・聴聞の機会を与えることは必要ではない(成田新法事件判例参照)。
 法案9条2項の命令については、前記1(3)ウに示したことに加え、公益上緊急に対応する必要があり、独立・中立の委員会(法案第3章)がするから、行政手続法の定める事前手続を不要としても31条に違反しない(公選法264条の2も参照)。

(2)罰則の法定刑は6月以下の懲役又は100万円以下の罰金(法案26条)であるが、保護法益は選挙の公正で、公選法235条2項が4年以下の懲役や100万円以下の罰金を定めていることから、罪刑の均衡などの点からも31条に違反しない。

3.法案9条はSNS事業者の営業の自由を制約するが、前記1(3)ウに示した目的の正当性・手段の合理的関連性に加え、削除命令に違反した場合に初めて処罰(法案26条、27条)する事後的・段階的規制(広島市暴走族追放条例事件判例参照)であること、利用登録者200万人未満の事業者が除外される(法案2条3号)こと、免責規定がある(法案13条)ことを考慮すれば、著しく不合理であることが明白でないから、22条1項に違反しない(小売市場事件、農業共済組合当然加入制事件各判例参照)

4.法案13条は、発信者の損害賠償請求権を制限するが、特定虚偽表現の削除は法案9条により適法であり、特定虚偽表現でない表現の削除については事業者の負担軽減のため軽過失の場合を免責するにとどまるから、必要性・合理性を欠くことが明らかとはいえず、29条に違反しない(証取法事件判例参照)

5.よって、立法措置②は、合憲である。

以上

posted by studyweb5 at 00:42| 新司法試験論文式過去問関係 | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験令和元年最新判例ノート
司法試験平成30年最新判例ノート
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(物権)
司法試験定義趣旨論証集(物権)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【新刊書籍・法学論文・ニュース等のリンク】
Q&A 改正民事執行法の実務 弁護士が知っておくべき改正のポイント
民法 総則・物権 第7版 (有斐閣アルマBasic)
裁判官が説く民事裁判実務の重要論点[非典型担保編]
改正民法対応 各種契約書見直しのポイント
会社は誰のものか;経済事件から考えるコーポレート・ガバナンス (フィギュール彩 II)
商事法論集III 金融法論集(下)――信託・保険・証券
宗教団体における出家会員契約と司法審査(東京高等裁判所平成30年5月30日判決)
研究科から排除された大学教授によるハラスメントの主張と責任の成否(高松高等裁判所平成31年4月19日判決)
同性カップルによる縁組の効力(東京高等裁判所平成31年4月10日判決)
個人情報の漏えいと不法行為の成否(ベネッセ個人情報流出事件)(東京高等裁判所令和元年6月27日判決)
「あおり運転」と危険運転致死傷罪(横浜地方裁判所平成30年12月14日判決)
時効取得をめぐる裁判実務/鹿児島県司法書士会 梅垣 晃一
Mt.Gox刑事事件の分析 慶應義塾大学大学院法務研究科教授 和田俊憲
代理投票をさせることができる選挙人の投票の秘密 立命館大学法学部教授 倉田玲
会社の同僚が弁護士!?  広がる「インハウス」高給×激務よりも選んだのは…
司法通訳 養成と質の向上が欠かせない
正社員と賞与差「10倍超」 他人事でない日本郵便訴訟
洲本5人刺殺事件 被告側が最高裁に上告/兵庫県
洲本5人刺殺 被告側が高裁判決不服、最高裁に上告
選択的夫婦別姓に自民議員も「賛成」の声 超党派40人で勉強会、法改正にはずみ
乳幼児「揺さぶられ死」事件で無罪判決あいつぐ 虐待か冤罪か、議論の行方は?
検事長定年延長問題は、なぜこんなにも紛糾しているのか
検察定年延長に公務員法適用 政府解釈変更 「恣意的」批判
安倍首相、「法の解釈変更」を明言  検察官定年延長問題
2人の医師がみた被告 そして法廷に立った遺族たち
コインチェック流出事件、顧客の賠償請求を「認諾」 唐澤弁護士「初の事例だ」
同性婚訴訟から1年、「想定していない」国はいつまで言い訳を続けるのか
34歳天才経済学者が私有財産を否定する理由
【話の肖像画】弁護士・北村晴男(63)(1)熱血の「笑わない弁護士」
義理の親の介護をする妻がレシートを厳重保管するワケ
「全てのメロディの著作権を取得する」という試みがなぜ未来の音楽を守ることになるのか?
酒井克彦の「税金」についての公開雑談~ハンナ・アーレントとアイヒマン~
顧問弁護士が山口組絶頂期の秘話を明かす 経済界の重鎮を集めて忘年会
弁護士はカメラマン 内山さん(富山)仕事の傍ら全国巡る
「男女別の制服、必要?」当事者が感じる苦悩 改善運動の弁護士が講演
次世代リーガルサービス!少額トラブルはオンライン上で“弁護士がジャッジ”してスピード解決!
槇原容疑者、2年前の所持容疑での逮捕は「極めて異例」と若狭弁護士
養子縁組手続きを後回しにした社長…「義理の愛娘」が見た地獄
本物の温泉に入ろう! 弁護士の温泉博士が教える「温泉の見極め方」とは?
給料ファクタリング「ヤミ金の再来」 被害急増、裁判も
望まぬ妊娠も…“真剣交際”なら未成年も性行為OK? 「条例だけでは不十分」の声も
水俣病・川辺川問題に尽力 板井優弁護士死去
板井優弁護士が死去 70歳 川辺川利水訴訟の弁護団長
橋下徹:若手弁護士時代の僕が「カラーシャツ」に「派手なネクタイ」だったワケ
弁護士が解説!ごみ置き場にあるごみは、持ち帰ると犯罪?
田代まさし被告、4度目の覚醒剤初公判「反社の人に耳元で『あるぞ、どうする』と聞かれ入手」
田代まさし被告、初公判で起訴内容認める「トイレで覚醒剤拾い、チャンスと…」
森友問題:大阪地検特捜部、誤った事実に基づき懲役7年を求刑…検察が調査へ
地裁判決直前 “森友事件”の籠池泰典氏が語る「検察特捜部との長い戦いがはじまった“あの日”」
『母は自殺』被告は殺人否定“精神障害”も…検察側は『殺害方法を検索』と計画性指摘
呼吸器事件再審 検察、求刑せず結審 判決は来月31日
「検察崩壊元年」ゴーンの反撃(7)
「検察崩壊元年」ゴーンの反撃(6)
「検察崩壊元年」ゴーンの反撃(5)
ゴーン被告側が逃亡以来初めて日産と対峙-オランダの法廷で裁判開始
「司法積弊」裁判、無罪・無罪・無罪・無罪…また無罪(韓国)
産経元ソウル支局長判決に介入疑惑 当時の地裁幹部に「無罪」
ソウル高裁、朴前韓国大統領親友に懲役18年=出資強要で差し戻し審
韓国大検察庁「日本の法務省に事実確認したところ、韓国のように捜査検事が起訴」
イスラムを排除するインド市民権法改正
米連邦裁、米国防総省の1兆円契約に差し止め命令 アマゾンの主張支持
米連邦裁、国防総省クラウド事業差し止め アマゾン提訴受け
未婚者の性交渉は「違法」、州法の廃止提案 米バージニア
米検察、ファーウェイを企業秘密窃取の疑いで追起訴 北朝鮮とも取引
米、WTO上級委を批判 「紛争処理で本来の役割を逸脱」
Appleに「従業員が持ち物検査を受けている時間も勤務中として給料を払うべき」と裁判所が命令を下す
ブレグジット後の英国「主権」考(上)「どこから」「どこへ」取り戻すのか
令和2年司法試験の試験場
令和2年司法試験用法文登載法令
司法試験・予備試験 伊藤真の速習短答過去問民事訴訟法
嫡出否認は「合憲」確定 最高裁、夫のみ権利
嫡出否認「夫のみ」合憲が確定 最高裁が上告退ける
はじめて学ぶ法学の世界 第2版
南洋戦訴訟、原告敗訴確定 国の責任認めず、最高裁
コインハイブ逆転有罪、IT業界への影響は? 識者から「デジタルけしからん罪」の声も
逆転有罪のコインハイブ事件、判決詳報 弁護側は「不当判決」と憤りあらわ
行政法研究【第32号】
勤務中の死亡事故の賠償金、会社にも請求できるか 最高裁で弁論
従軍慰安婦記事巡り元朝日記者の植村隆氏、控訴審も敗訴 札幌高裁
デジタル遺産の法律実務Q&A
国歌不起立の府立高教員再任用拒否で勧告 大阪弁護士会
日弁連会長選、5人混戦 東京集中崩せるか あす投開票
Q&A 遺留分をめぐる法務・税務
虚偽供述させた弁護士に有罪判決 横浜地裁
「知識を悪用 非難に値する」弁護士に有罪判決 横浜地裁
成年後見人へのそなえ
東京高検検事長の「定年延長」、その本当の狙い
枝野氏「官邸の介入、破壊行為」 検察の異例人事を非難
検事総長に求められるものは? 「厳正公平」「国民の支持」「恥を知る心」「巨悪摘発」
新基本法コンメンタール 物権 (別冊法学セミナー no. 262)
フェイスブックがネット「最高裁」つくる?(The Economist)
9裁判所で「ウェブ会議」スタート~司法利便性が世界で52位の日本、民事裁判のIT化
民法のかたちを描く: 民法学の法理論
法科大学院等特別委員会(第95回) 配布資料
「ヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律施行規則」改正案及び
「特定胚の取扱いに関する指針」改正案に関するパブリックコメント(意見公募手続)の実施について

責任財産の分割と移転
検討中の拡声器規制条例に弁護士会が声明 広島
「有罪の根拠」となった証言を、検察側の医師が「撤回」…“乳児揺さぶり虐待“裁判で、相次ぐ「逆転無罪」
「揺さぶりが死亡の原因、立証ない」…長女への傷害致死に問われた父親に無罪判決
新相続法と信託で解決する 相続法務・税務Q&A
寝屋川監禁初公判 「愛情抱けず粗雑な扱いで衰弱死」 検察側冒頭陳述
脈アリだった“ハイスぺ男性”に告白スルーされ…理由にトホホ
会社法決算の実務〈第14版〉
若かりし“橋下徹弁護士”が「報酬の30%」を事務所に入れていた理由
一本の電話が人生を変えた。普通の弁護士だった橋下徹が大阪府知事になるまで
裁判例からつかむ 従業員不祥事事件の相談実務
開成から東大…俗物エリートだらけの背景:竹内洋×佐藤優対談
医療過誤訴訟の8割は訴えた「患者側が負ける」理由
労働法・社会保障法の持続可能性
元顧問弁護士・山之内幸夫氏が語る「山口組分裂騒動」の根源と今後の行方
元榮太一郎「僕の勝ち方」(1)弁護士ドットコムを起業
会社法入門(第六版)
原発「運転停止」判決の裁判官に襲いかかる「ハラスメント」の数々
元町議父子の罰金刑確定へ 茨城、梅干しで投票依頼
判例法理から読み解く裁判実務 相殺
日本の「裁判員制度」の発端には、裁判所の「責任逃れ」があった
性犯罪一般に裁判員裁判を広げ、性教育を拡充せよ
令和元年 改正会社法ポイント解説 Q&A
ふるさと納税対象除外 泉佐野市が最高裁に上告
判決文に審理と無関係の裁判官名 最高裁「法令違反」で差し戻し
刑法各論講義 第7版
「歩きタバコは凶器」刑罰を求める声も…なぜ警察は取り締まらないの?
【弁護士の見解】沢尻被告 執行猶予で海外渡航への制限なし「女優復帰も問題視されない」
いじめ問題へ対応強化 スクールロイヤーが講演 八王子市教委で初の研修会
動揺も見え 言いよどむ被告「あなたの大切な人は誰ですか」
池袋の暴走死傷事故 元院長の「在宅起訴」に疑問の声も
「コロナウイルスに感染した」 乗客のウソで旅客機が引き返すはめに…罪に問われる?
「家虎」追放、法的に可能? ライブから「厄介」観客を追い出せるか、弁護士に聞いた
ライブ会場の「家虎」コールは違法なのか?「ヲタ文化の衝突」でトラブル浮き彫りに
不動産が絡む相続対策に「弁護士・税理士」では物足りない理由
固定残業代、ブラック企業で横行する理由 弁護士が明かす「子供だまし」の実態
“日本初”弁護士法人による『相続LOUNGE』 博多マルイにOPEN!!
宿泊無断キャンセル「被害総額250万円」、父が返済の申し出…法的な義務はある?
弁護士ドットコムとHolmesが提携 「クラウドサイン」が「ホームズクラウド」の電子契約標準機能へ
虐待・養育放棄少女の避難施設、県内にも 弁護士らが「作る会」
行き場をなくし日比谷公園や弁護士会館に…霞が関の喫煙事情
裁判官「そこまで重いものでもない」3人負傷の"飲酒ひき逃げ"…元自衛官に執行猶予付き有罪判決
無罪判決を破棄…倉庫から“覚醒剤約340kg” 借主の男に懲役7年の有罪判決「違法薬物と認識」
津山の空き家放火、無罪確定 岡山地検が控訴断念
裁判所に異議あり!~刑事裁判で採用証拠の要旨告知を省いてはいけない
「殺していません」元看護助手、無罪確定的な再審始まる 滋賀・湖東病院患者死亡
呼吸器外し事件検察側は有罪立証せず 元看護助手、再審無罪へ
日本弁護士連合会が憤激した東京地検の捜索
検察が日本の政治の進化を阻害した
弘中弁護士らへ懲戒請求、「ゴーン被告の監督義務怠り逃亡許した」
江川紹子が検証する【ゴーン被告逃亡事件】ー“人質司法”だけではない、刑事司法の問題点
筑波大生不明事件の容疑者、チリ最高裁が審理延期
デボラ・バッツさん、72歳 同性愛者公表し、連邦裁判事に初就任
丸紅の再審理請求、インドネシア最高裁が不受理 債権回収巡り
テコンドー有段者がクラブで暴行、傷害致死ではなく殺人罪を適用=ソウル東部地検
文大統領、「検察は過ちを自ら正せない。高捜処は非常に意味がある」
文大統領「7月に高捜処設置」、検察の大統領府参謀陣起訴2日後に指示
「国民の知る権利」を揺さぶる法務部の起訴状“非公開”
性的暴行繰り返す父親を刺殺し3姉妹 露検察が「事件性なし」提言
司法試験令和元年最新判例ノート
≪法科大学院修了生・在学生対象≫初めての就職活動に向けた個別相談会
【東京】70期・71期弁護士限定~セカンドキャリアをお考えの方向け個別相談会~
信州大学、法曹養成で中央大大学院と連携協定
信大経法学部・中大法科大学院 法曹コース設置で連携
アガルートの司法試験・予備試験 実況論文講義 商法
沖縄弁護士会に初の女性会長 村上尚子氏が4月就任
「君が代不起立で再処分出すな」 教職員らが最高裁敗訴の都教委に要請行動
刑法総論 (法律学の森)
「CGも児童ポルノ」最高裁初判断 実在女児モデルなら
女児写真からわいせつCG 最高裁、児童ポルノと判断
憲法の原理と解釈 (学術選書)
別居中の「婚姻費用」、離婚後も「請求できる」…最高裁が初判断
別居中の生活費、離婚後も請求可 最高裁初判断
アメリカの憲法訴訟手続
岡口裁判官の懲戒申し立て 仙台高裁が最高裁に「事件の遺族を侮辱」
女子高生にAV強要の男の弁護士に戒告処分 第二東京弁護士会「助言せず、品位失う」
生ける世界の法と哲学―ある反時代的精神の履歴書 (実践する法と哲学1)
会社法の一部を改正する法律案
民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律について(相続法の改正)
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
民法の一部を改正する法律(債権法改正)について
令和2年司法試験予備試験の実施について
令和2年司法試験の実施について
司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判 平成30年版
プロシーディングス刑事裁判 平成30年版
検察講義案 平成27年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等