2019年05月26日

令和元年司法試験論文式公法系第2問参考答案

【答案のコンセプトについて】

1.司法試験の論文式試験において、合格ラインに達するための要件は、概ね

(1)基本論点抽出できている。
(2)当該事案を解決する規範明示できている。
(3)その規範に問題文中のどの事実が当てはまるのかを摘示できている。

という3つです。とりわけ、(2)と(3)に、異常な配点がある。(1)は、これができないと必然的に(2)と(3)を落とすことになるので、必要になってくるという関係にあります。応用論点を拾ったり、趣旨や本質論からの論述、当てはめの事実に対する評価というようなものは、上記の配点をすべて取ったという前提の下で、優秀・良好のレベル(概ね500番より上の順位)に達するために必要となる程度の配点があるに過ぎません。 

2.ところが、法科大学院や予備校では、「応用論点に食らいつくのが大事ですよ。」、「必ず趣旨・本質に遡ってください。」、「事実は単に書き写すだけじゃダメですよ。必ず自分の言葉で評価してください。」などと指導されます。これは、必ずしも間違った指導ではありません。上記の(1)から(3)までを当然にクリアできる人が、さらなる上位の得点を取るためには、必要なことだからです。現に、よく受験生の間に出回る超上位の再現答案には、応用、趣旨・本質、事実の評価まで幅広く書いてあります。しかし、これを真似しようとするとき、自分が書くことのできる文字数というものを考える必要があります。
 上記の(1)から(3)までを書くだけでも、通常は6頁程度の紙幅を要します。ほとんどの人は、これで精一杯です。これ以上は、物理的に書けない。さらに上位の得点を取るために、応用論点に触れ、趣旨・本質に遡って論証し、事実に評価を付そうとすると、必然的に7頁、8頁まで書くことが必要になります。上位の点を取る合格者は、正常な人からみると常軌を逸したような文字の書き方、日本語の崩し方によって、驚異的な速度を実現し、7頁、8頁を書きますが、普通の考え方・発想に立つ限り、なかなか真似はできないことです。
 文字を書く速度が普通の人が、上記の指導や上位答案を参考にして、応用論点を書こうとしたり、趣旨・本質に遡ったり、いちいち事実に評価を付していたりしたら、どうなるか。必然的に、時間不足に陥ってしまいます。とりわけ、上記の指導や上位答案を参考にし過ぎるあまり、これらの点こそが合格に必要であり、その他のことは重要ではない、と誤解してしまうと、上記の(1)から(3)まで、とりわけ(2)と(3)を省略して、応用、趣旨・本質、事実の評価を書きにいってしまう。これは、配点が極端に高いところを書かずに、配点の低いところを書こうとすることを意味しますから、当然極めて受かりにくくなるというわけです。

3.上記のことを理解した上で、上記(1)から(3)までに絞って答案を書こうとする場合、困ることが1つあります。それは、純粋に上記(1)から(3)までに絞って書いた答案というものが、ほとんど公表されていないからです。上位答案はあまりにも全部書けていて参考にならないし、合否ギリギリの答案には上記2で示したとおりの状況に陥ってしまった答案が多く、無理に応用、趣旨・本質、事実の評価を書きにいって得点を落としたとみられる部分を含んでいるので、これも参考になりにくいのです。そこで、純粋に上記(1)から(3)だけを記述したような参考答案を作れば、それはとても参考になるのではないか、ということを考えました。下記の参考答案は、このようなコンセプトに基づいています。

4.参考答案の太字強調部分は、「司法試験定義趣旨論証集(行政法)」に準拠した部分です。

 

【参考答案】

第1.設問1

1.事業認定の適法性は、権利取得裁決の要件でない(法47条、同条の2第1項)。もっとも、権利取得裁決は有効な事業認定の存在を前提とする(法29条1項、39条1項)から、本件事業認定が違法であり、その効力を有しないことは、権利取得裁決の違法事由となる。
 これに対するB県の反論として、本件事業認定は処分であり、取消判決により取り消されるまでは、その効力は否定されないとするものが考えられる。

2(1)「処分」(行訴法3条2項)というためには、法を根拠とする優越的地位に基づいて一方的に行うものであること(公権力性)、特定の相手方の法的地位に直接的な影響を及ぼすこと(直接法効果性)が必要である。

(2)本件事業認定は、法17条2項、20条を根拠とし、B県知事が優越的地位に基づいて一方的に行うから、公権力性がある。

(3)本件事業認定がされ、1年以内に収用・使用の裁決の申請(法29条1項、39条1項)がされると、収用委員会は申請却下の場合(法47条)を除き、収用・使用の裁決をしなければならない(法47条の2第1項)。収用・使用の裁決は、権利取得裁決及び明渡裁決であって(同条2項)、明渡裁決がされると、土地・物件の占有者は起業者に引渡し・移転の義務を負う(法102条)。以上から、本件事業認定は土地・物件の所有者・占有者の法的地位に直接的な影響を及ぼすと評価でき、直接法効果性が認められる。

(4)以上から、本件事業認定は「処分」に当たる。

3.有効な先行処分の存在が後行処分の前提要件である場合に、後行処分の抗告訴訟において先行処分の違法を主張してその効力を否定し、後行処分の違法事由とすること(違法性の承継)は、原則として許されない。もっとも、先行処分と後行処分が同一の目的を達成するために一体的に行われ、両処分が結合して初めてその効果を発揮する場合であって、先行処分を争う手続保障が十分に与えられていないときは、違法性の承継が認められる(安全認定と建築確認に関する判例参照)。

(1)B県の反論として、事業認定と権利取得裁決は別個独立の処分であるとするものが考えられる。
 確かに、事業認定と権利取得裁決は別個の申請に対してされ(法18条1項、39条1項)、処分の主体も異なる(法20条、47条の2第1項)。また、任意買収や事業認定の失効(法29条1項)の場合には、権利取得裁決に至らない。
 しかし、事業認定と権利取得裁決は、ともに事業に必要な土地等の収用・使用のためにされる(法1条)。事業認定告示から1年以内に収用・使用の裁決の申請をすることが予定されている(法39条1項)。収用委員会は申請却下の場合(法47条)を除き、収用・使用の裁決をしなければならない(法47条の2第1項)。
 以上から、本件事業認定と本件権利取得裁決は、同一の目的を達成するために一体的に行われ、両処分が結合して初めてその効果を発揮すると評価できる。

(2)B県の反論として、本件事業認定を争う手続保障が十分に与えられているとするものが考えられる。
 確かに、事業の認定の告示(法26条)、起業地を表示する図面の長期縦覧(法26条の2)、補償等について周知させるための措置(法28条の2)の手続がある。また、本件ではAとの間で任意買収の協議があった。C市は、本件権利取得裁決後も、明渡裁決の申立てを行わず、Aと交渉を続けたが、Aは本件事業認定が違法と主張して、本件土地に居住し続けた。Aには、本件事業認定を争う機会が全くなかったわけではない。
 しかし、事業認定は失効する場合があり(法29条1項)、土地・物件の占有者が起業者に引渡し・移転の義務を負うのは、明渡裁決がされたときである(法102条)。明渡裁決は、起業者等の申立てを待ってするものとされ(法47条の2第3項)、C市は、Aと交渉している間は明渡裁決の申立てを行わないから、Aは直ちに訴訟で争う必要がなかった。Aが、令和元年5月14日になって弁護士Dに相談したのも、C市が近く明渡裁決を申し立てる可能性があると考え、訴訟で争うことを決意したためである。そうである以上、本件事業認定を争う手続保障は十分に与えられていない。

(3)以上から、違法性の承継が認められる。

4.よって、Aは、本件取消訴訟において、本件事業認定の違法を主張することができる。

第2.設問2(1)

1.B県の反論として、補充性がないとするものが考えられる。

2.確かに、Aは、C市に対して、民事訴訟として、本件土地に係る所有権移転登記抹消の訴えを提起できる。
 しかし、「目的を達することができない」(行訴法36条)には、当該処分の無効を前提とする当事者訴訟又は民事訴訟では不利益を排除できない場合はもとより、当該処分の無効確認を求める訴えの方がより直截で適切な争訟形態であるとみるべき場合も含む(もんじゅ訴訟判例参照)。そして、予防的確認訴訟(「当該処分又は裁決に続く処分により損害を受けるおそれのある者)」(行訴法36条)参照)については、後続処分による損害のおそれがある以上、一般に先行処分の無効確認をすることが直截かつ適切であるといえるから、重ねて補充性を要しない(二元説、課税処分無効に関する判例参照)。
 本件権利取得裁決の無効確認訴訟は、後続の明渡裁決を予防するための予防的無効確認訴訟である。したがって、補充性を要しないし、仮に補充性を要すると考えても、当然にこれを満たす。

3.よって、Aは、B県に対して無効確認訴訟を適法に提起することができる。

第3.設問2(2)

1.裁量の有無は、国民の自由の制約の程度、規定文言の抽象性・概括性、専門技術性及び公益上の判断の必要性、制度上及び手続上の特別の規定の有無等を考慮して個別に判断すべきである(群馬バス事件判例参照)。
 確かに、事業認定は国民の有する土地所有権等にかかわる。しかし、20条3号の文言は「適正」、「合理的」など抽象的・概括的で、土地利用には専門技術的・公益的判断の必要性があり、制度上及び手続上、裁量をき束する特別の規定はない。したがって、20条3号の要件の判断について、B県知事には裁量がある。

2.裁量行為であっても、その逸脱・濫用がある場合には、違法となる(行訴法30条参照)。裁量権の逸脱・濫用となる場合とは、事実の基礎を欠くか、社会通念上著しく妥当性を欠く場合である。

3(1)B県知事は、平成22年調査の結果から、本件道路の交通量は1日当たり約3500台であることを判断の基礎とする。
 しかし、平成元年調査の時には、1日当たりの交通量は約1万台と予測されていた。平成22年調査にはC市の調査手法に誤りがある。
 B県の反論として、C市の人口変動が原因であるとするものが考えられる。
 しかし、平成元年調査から平成22年調査の間のC市の人口の減少は1割未満であるから、人口変動が原因であるとはいえない。上記反論には理由がない。
 以上から、B県知事の判断は、事実の基礎を欠く。

(2)仮に、平成22年調査のとおり、交通量が約3分の1にまで減るのであれば、「道路ネットワークの形成」の必要性がないか、それほど大きいものではなく、かえって通過車両が増加するなどして、良好な住環境が破壊されるだけであるから、土地の適正かつ合理的な利用に寄与するとしたB県知事の判断は、社会通念上著しく妥当性を欠く。

4.本件道路のルートについて、本件土地の自然環境にも影響を与えないようなルートを採ることができるかについて検討されておらず、B県知事の判断過程は社会通念上著しく妥当性を欠く。
 B県の反論として、学術上貴重な生物や絶滅のおそれがある生物が生息しているわけではないから、特に考慮する必要はないとするものが考えられる。
 しかし、様々な水生生物が生息する池が存在することはC市内では珍しく、毎年、近隣の小学校の学外での授業に用いられていたから、上記反論には理由がない。

5.道路工事による地下水への影響が十分検討されておらず、B県知事の判断過程は社会通念上著しく妥当性を欠く。
 B県の反論として、本件土地での掘削の深さは2メートル程度なので地下水には影響がないとするものが考えられる。
 しかし、以前、本件土地周辺の工事では、深さ2メートル程度の掘削工事で井戸がかれたことがあり、きちんと調査をしない限り、影響がないとはいえない。また、本件土地の周辺では災害時等の非常時の水源として使うことが予定されている防災目的の井戸もあるが、道路整備を必要とする課題として地域の防災性の向上を掲げながら、これらの井戸への影響については、調査されておらず、考慮もされていない。したがって、上記反論には理由がない。

6.よって、法20条3号の要件を充足するとしたB県知事の判断は事実の基礎を欠くか、社会通念上著しく妥当性を欠くから、裁量権を逸脱・濫用してされたものとして、違法である。

以上

posted by studyweb5 at 02:33| 新司法試験論文式過去問関係 | 更新情報をチェックする

2019年05月25日のtweet


posted by studyweb5 at 00:01| ツイッターまとめ | 更新情報をチェックする

2019年05月25日

2019年05月24日のtweet


posted by studyweb5 at 00:01| ツイッターまとめ | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験令和元年最新判例ノート
司法試験平成30年最新判例ノート
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(物権)
司法試験定義趣旨論証集(物権)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【新刊書籍・法学論文・ニュース等のリンク】
Q&A 改正民事執行法の実務 弁護士が知っておくべき改正のポイント
民法 総則・物権 第7版 (有斐閣アルマBasic)
裁判官が説く民事裁判実務の重要論点[非典型担保編]
改正民法対応 各種契約書見直しのポイント
会社は誰のものか;経済事件から考えるコーポレート・ガバナンス (フィギュール彩 II)
商事法論集III 金融法論集(下)――信託・保険・証券
宗教団体における出家会員契約と司法審査(東京高等裁判所平成30年5月30日判決)
研究科から排除された大学教授によるハラスメントの主張と責任の成否(高松高等裁判所平成31年4月19日判決)
同性カップルによる縁組の効力(東京高等裁判所平成31年4月10日判決)
個人情報の漏えいと不法行為の成否(ベネッセ個人情報流出事件)(東京高等裁判所令和元年6月27日判決)
「あおり運転」と危険運転致死傷罪(横浜地方裁判所平成30年12月14日判決)
時効取得をめぐる裁判実務/鹿児島県司法書士会 梅垣 晃一
Mt.Gox刑事事件の分析 慶應義塾大学大学院法務研究科教授 和田俊憲
代理投票をさせることができる選挙人の投票の秘密 立命館大学法学部教授 倉田玲
会社の同僚が弁護士!?  広がる「インハウス」高給×激務よりも選んだのは…
司法通訳 養成と質の向上が欠かせない
正社員と賞与差「10倍超」 他人事でない日本郵便訴訟
洲本5人刺殺事件 被告側が最高裁に上告/兵庫県
洲本5人刺殺 被告側が高裁判決不服、最高裁に上告
選択的夫婦別姓に自民議員も「賛成」の声 超党派40人で勉強会、法改正にはずみ
乳幼児「揺さぶられ死」事件で無罪判決あいつぐ 虐待か冤罪か、議論の行方は?
検事長定年延長問題は、なぜこんなにも紛糾しているのか
検察定年延長に公務員法適用 政府解釈変更 「恣意的」批判
安倍首相、「法の解釈変更」を明言  検察官定年延長問題
2人の医師がみた被告 そして法廷に立った遺族たち
コインチェック流出事件、顧客の賠償請求を「認諾」 唐澤弁護士「初の事例だ」
同性婚訴訟から1年、「想定していない」国はいつまで言い訳を続けるのか
34歳天才経済学者が私有財産を否定する理由
【話の肖像画】弁護士・北村晴男(63)(1)熱血の「笑わない弁護士」
義理の親の介護をする妻がレシートを厳重保管するワケ
「全てのメロディの著作権を取得する」という試みがなぜ未来の音楽を守ることになるのか?
酒井克彦の「税金」についての公開雑談~ハンナ・アーレントとアイヒマン~
顧問弁護士が山口組絶頂期の秘話を明かす 経済界の重鎮を集めて忘年会
弁護士はカメラマン 内山さん(富山)仕事の傍ら全国巡る
「男女別の制服、必要?」当事者が感じる苦悩 改善運動の弁護士が講演
次世代リーガルサービス!少額トラブルはオンライン上で“弁護士がジャッジ”してスピード解決!
槇原容疑者、2年前の所持容疑での逮捕は「極めて異例」と若狭弁護士
養子縁組手続きを後回しにした社長…「義理の愛娘」が見た地獄
本物の温泉に入ろう! 弁護士の温泉博士が教える「温泉の見極め方」とは?
給料ファクタリング「ヤミ金の再来」 被害急増、裁判も
望まぬ妊娠も…“真剣交際”なら未成年も性行為OK? 「条例だけでは不十分」の声も
水俣病・川辺川問題に尽力 板井優弁護士死去
板井優弁護士が死去 70歳 川辺川利水訴訟の弁護団長
橋下徹:若手弁護士時代の僕が「カラーシャツ」に「派手なネクタイ」だったワケ
弁護士が解説!ごみ置き場にあるごみは、持ち帰ると犯罪?
田代まさし被告、4度目の覚醒剤初公判「反社の人に耳元で『あるぞ、どうする』と聞かれ入手」
田代まさし被告、初公判で起訴内容認める「トイレで覚醒剤拾い、チャンスと…」
森友問題:大阪地検特捜部、誤った事実に基づき懲役7年を求刑…検察が調査へ
地裁判決直前 “森友事件”の籠池泰典氏が語る「検察特捜部との長い戦いがはじまった“あの日”」
『母は自殺』被告は殺人否定“精神障害”も…検察側は『殺害方法を検索』と計画性指摘
呼吸器事件再審 検察、求刑せず結審 判決は来月31日
「検察崩壊元年」ゴーンの反撃(7)
「検察崩壊元年」ゴーンの反撃(6)
「検察崩壊元年」ゴーンの反撃(5)
ゴーン被告側が逃亡以来初めて日産と対峙-オランダの法廷で裁判開始
「司法積弊」裁判、無罪・無罪・無罪・無罪…また無罪(韓国)
産経元ソウル支局長判決に介入疑惑 当時の地裁幹部に「無罪」
ソウル高裁、朴前韓国大統領親友に懲役18年=出資強要で差し戻し審
韓国大検察庁「日本の法務省に事実確認したところ、韓国のように捜査検事が起訴」
イスラムを排除するインド市民権法改正
米連邦裁、米国防総省の1兆円契約に差し止め命令 アマゾンの主張支持
米連邦裁、国防総省クラウド事業差し止め アマゾン提訴受け
未婚者の性交渉は「違法」、州法の廃止提案 米バージニア
米検察、ファーウェイを企業秘密窃取の疑いで追起訴 北朝鮮とも取引
米、WTO上級委を批判 「紛争処理で本来の役割を逸脱」
Appleに「従業員が持ち物検査を受けている時間も勤務中として給料を払うべき」と裁判所が命令を下す
ブレグジット後の英国「主権」考(上)「どこから」「どこへ」取り戻すのか
令和2年司法試験の試験場
令和2年司法試験用法文登載法令
司法試験・予備試験 伊藤真の速習短答過去問民事訴訟法
嫡出否認は「合憲」確定 最高裁、夫のみ権利
嫡出否認「夫のみ」合憲が確定 最高裁が上告退ける
はじめて学ぶ法学の世界 第2版
南洋戦訴訟、原告敗訴確定 国の責任認めず、最高裁
コインハイブ逆転有罪、IT業界への影響は? 識者から「デジタルけしからん罪」の声も
逆転有罪のコインハイブ事件、判決詳報 弁護側は「不当判決」と憤りあらわ
行政法研究【第32号】
勤務中の死亡事故の賠償金、会社にも請求できるか 最高裁で弁論
従軍慰安婦記事巡り元朝日記者の植村隆氏、控訴審も敗訴 札幌高裁
デジタル遺産の法律実務Q&A
国歌不起立の府立高教員再任用拒否で勧告 大阪弁護士会
日弁連会長選、5人混戦 東京集中崩せるか あす投開票
Q&A 遺留分をめぐる法務・税務
虚偽供述させた弁護士に有罪判決 横浜地裁
「知識を悪用 非難に値する」弁護士に有罪判決 横浜地裁
成年後見人へのそなえ
東京高検検事長の「定年延長」、その本当の狙い
枝野氏「官邸の介入、破壊行為」 検察の異例人事を非難
検事総長に求められるものは? 「厳正公平」「国民の支持」「恥を知る心」「巨悪摘発」
新基本法コンメンタール 物権 (別冊法学セミナー no. 262)
フェイスブックがネット「最高裁」つくる?(The Economist)
9裁判所で「ウェブ会議」スタート~司法利便性が世界で52位の日本、民事裁判のIT化
民法のかたちを描く: 民法学の法理論
法科大学院等特別委員会(第95回) 配布資料
「ヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律施行規則」改正案及び
「特定胚の取扱いに関する指針」改正案に関するパブリックコメント(意見公募手続)の実施について

責任財産の分割と移転
検討中の拡声器規制条例に弁護士会が声明 広島
「有罪の根拠」となった証言を、検察側の医師が「撤回」…“乳児揺さぶり虐待“裁判で、相次ぐ「逆転無罪」
「揺さぶりが死亡の原因、立証ない」…長女への傷害致死に問われた父親に無罪判決
新相続法と信託で解決する 相続法務・税務Q&A
寝屋川監禁初公判 「愛情抱けず粗雑な扱いで衰弱死」 検察側冒頭陳述
脈アリだった“ハイスぺ男性”に告白スルーされ…理由にトホホ
会社法決算の実務〈第14版〉
若かりし“橋下徹弁護士”が「報酬の30%」を事務所に入れていた理由
一本の電話が人生を変えた。普通の弁護士だった橋下徹が大阪府知事になるまで
裁判例からつかむ 従業員不祥事事件の相談実務
開成から東大…俗物エリートだらけの背景:竹内洋×佐藤優対談
医療過誤訴訟の8割は訴えた「患者側が負ける」理由
労働法・社会保障法の持続可能性
元顧問弁護士・山之内幸夫氏が語る「山口組分裂騒動」の根源と今後の行方
元榮太一郎「僕の勝ち方」(1)弁護士ドットコムを起業
会社法入門(第六版)
原発「運転停止」判決の裁判官に襲いかかる「ハラスメント」の数々
元町議父子の罰金刑確定へ 茨城、梅干しで投票依頼
判例法理から読み解く裁判実務 相殺
日本の「裁判員制度」の発端には、裁判所の「責任逃れ」があった
性犯罪一般に裁判員裁判を広げ、性教育を拡充せよ
令和元年 改正会社法ポイント解説 Q&A
ふるさと納税対象除外 泉佐野市が最高裁に上告
判決文に審理と無関係の裁判官名 最高裁「法令違反」で差し戻し
刑法各論講義 第7版
「歩きタバコは凶器」刑罰を求める声も…なぜ警察は取り締まらないの?
【弁護士の見解】沢尻被告 執行猶予で海外渡航への制限なし「女優復帰も問題視されない」
いじめ問題へ対応強化 スクールロイヤーが講演 八王子市教委で初の研修会
動揺も見え 言いよどむ被告「あなたの大切な人は誰ですか」
池袋の暴走死傷事故 元院長の「在宅起訴」に疑問の声も
「コロナウイルスに感染した」 乗客のウソで旅客機が引き返すはめに…罪に問われる?
「家虎」追放、法的に可能? ライブから「厄介」観客を追い出せるか、弁護士に聞いた
ライブ会場の「家虎」コールは違法なのか?「ヲタ文化の衝突」でトラブル浮き彫りに
不動産が絡む相続対策に「弁護士・税理士」では物足りない理由
固定残業代、ブラック企業で横行する理由 弁護士が明かす「子供だまし」の実態
“日本初”弁護士法人による『相続LOUNGE』 博多マルイにOPEN!!
宿泊無断キャンセル「被害総額250万円」、父が返済の申し出…法的な義務はある?
弁護士ドットコムとHolmesが提携 「クラウドサイン」が「ホームズクラウド」の電子契約標準機能へ
虐待・養育放棄少女の避難施設、県内にも 弁護士らが「作る会」
行き場をなくし日比谷公園や弁護士会館に…霞が関の喫煙事情
裁判官「そこまで重いものでもない」3人負傷の"飲酒ひき逃げ"…元自衛官に執行猶予付き有罪判決
無罪判決を破棄…倉庫から“覚醒剤約340kg” 借主の男に懲役7年の有罪判決「違法薬物と認識」
津山の空き家放火、無罪確定 岡山地検が控訴断念
裁判所に異議あり!~刑事裁判で採用証拠の要旨告知を省いてはいけない
「殺していません」元看護助手、無罪確定的な再審始まる 滋賀・湖東病院患者死亡
呼吸器外し事件検察側は有罪立証せず 元看護助手、再審無罪へ
日本弁護士連合会が憤激した東京地検の捜索
検察が日本の政治の進化を阻害した
弘中弁護士らへ懲戒請求、「ゴーン被告の監督義務怠り逃亡許した」
江川紹子が検証する【ゴーン被告逃亡事件】ー“人質司法”だけではない、刑事司法の問題点
筑波大生不明事件の容疑者、チリ最高裁が審理延期
デボラ・バッツさん、72歳 同性愛者公表し、連邦裁判事に初就任
丸紅の再審理請求、インドネシア最高裁が不受理 債権回収巡り
テコンドー有段者がクラブで暴行、傷害致死ではなく殺人罪を適用=ソウル東部地検
文大統領、「検察は過ちを自ら正せない。高捜処は非常に意味がある」
文大統領「7月に高捜処設置」、検察の大統領府参謀陣起訴2日後に指示
「国民の知る権利」を揺さぶる法務部の起訴状“非公開”
性的暴行繰り返す父親を刺殺し3姉妹 露検察が「事件性なし」提言
司法試験令和元年最新判例ノート
≪法科大学院修了生・在学生対象≫初めての就職活動に向けた個別相談会
【東京】70期・71期弁護士限定~セカンドキャリアをお考えの方向け個別相談会~
信州大学、法曹養成で中央大大学院と連携協定
信大経法学部・中大法科大学院 法曹コース設置で連携
アガルートの司法試験・予備試験 実況論文講義 商法
沖縄弁護士会に初の女性会長 村上尚子氏が4月就任
「君が代不起立で再処分出すな」 教職員らが最高裁敗訴の都教委に要請行動
刑法総論 (法律学の森)
「CGも児童ポルノ」最高裁初判断 実在女児モデルなら
女児写真からわいせつCG 最高裁、児童ポルノと判断
憲法の原理と解釈 (学術選書)
別居中の「婚姻費用」、離婚後も「請求できる」…最高裁が初判断
別居中の生活費、離婚後も請求可 最高裁初判断
アメリカの憲法訴訟手続
岡口裁判官の懲戒申し立て 仙台高裁が最高裁に「事件の遺族を侮辱」
女子高生にAV強要の男の弁護士に戒告処分 第二東京弁護士会「助言せず、品位失う」
生ける世界の法と哲学―ある反時代的精神の履歴書 (実践する法と哲学1)
会社法の一部を改正する法律案
民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律について(相続法の改正)
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
民法の一部を改正する法律(債権法改正)について
令和2年司法試験予備試験の実施について
令和2年司法試験の実施について
司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判 平成30年版
プロシーディングス刑事裁判 平成30年版
検察講義案 平成27年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等