2018年07月31日

2018年07月30日のtweet




posted by studyweb5 at 00:01| ツイッターまとめ | 更新情報をチェックする

2018年07月30日

平成30年予備試験論文式憲法参考答案

【答案のコンセプトについて】

1.予備試験の論文式試験において、合格ラインに達するための要件は、司法試験と同様、概ね

(1)基本論点抽出できている。
(2)当該事案を解決する規範明示できている。
(3)その規範に問題文中のどの事実が当てはまるのかを摘示できている。

という3つです。とりわけ、(2)と(3)に、異常な配点がある。(1)は、これができないと必然的に(2)と(3)を落とすことになるので、必要になってくるという関係にあります。応用論点を拾ったり、趣旨や本質論からの論述、当てはめの事実に対する評価というようなものは、上記の配点をすべて取ったという前提の下で、上位合格者のレベルに達するために必要となる程度の配点があるに過ぎません。

2.ところが、法科大学院や予備校では、「応用論点に食らいつくのが大事ですよ。」、「必ず趣旨・本質に遡ってください。」、「事実は単に書き写すだけじゃダメですよ。必ず自分の言葉で評価してください。」などと指導されます。これは、必ずしも間違った指導ではありません。上記の(1)から(3)までを当然にクリアできる人が、さらなる上位の得点を取るためには、必要なことだからです。現に、よく受験生の間に出回る超上位の再現答案には、応用、趣旨・本質、事実の評価まで幅広く書いてあります。しかし、これを真似しようとするとき、自分が書くことのできる文字数というものを考える必要があるのです。
 上記の(1)から(3)までを書くだけでも、通常は3頁程度の紙幅を要します。ほとんどの人は、これで精一杯です。これ以上は、物理的に書けない。さらに上位の得点を取るために、応用論点に触れ、趣旨・本質に遡って論証し、事実に評価を付そうとすると、必然的に4頁後半まで書くことが必要になります。上位の点を取る合格者は、正常な人からみると常軌を逸したような文字の書き方、日本語の崩し方によって、驚異的な速度を実現し、1行35文字以上のペースで4頁を書きますが、普通の考え方・発想に立つ限り、なかなか真似はできないことです。
 文字を書く速度が普通の人が、上記の指導や上位答案を参考にして、応用論点を書こうとしたり、趣旨・本質に遡ったり、いちいち事実に評価を付していたりしたら、どうなるか。必然的に、時間不足に陥ってしまいます。とりわけ、上記の指導や上位答案を参考にし過ぎるあまり、これらの点こそが合格に必要であり、その他のことは重要ではない、と誤解してしまうと、上記の(1)から(3)まで、とりわけ(2)と(3)を省略して、応用、趣旨・本質、事実の評価を書きにいってしまう。これは、配点が極端に高いところを書かずに、配点の低いところを書こうとすることを意味しますから、当然極めて受かりにくくなるというわけです。

3.上記のことを理解した上で、上記(1)から(3)までに絞って答案を書こうとする場合、困ることが1つあります。それは、純粋に上記(1)から(3)までに絞って書いた答案というものが、ほとんど公表されていないということです。上位答案はあまりにも全部書けていて参考にならないし、合否ギリギリの答案には上記2で示したとおりの状況に陥ってしまった答案が多く、無理に応用、趣旨・本質、事実の評価を書きにいって得点を落としたとみられる部分を含んでいるので、これも参考になりにくいのです。そこで、純粋に上記(1)から(3)だけを記述したような参考答案を作れば、それはとても参考になるのではないか、ということを考えました。下記の参考答案は、このようなコンセプトに基づいています。

 

【参考答案】

第1 法律上の争訟性

1 固有の司法権の対象となりうるのは、「法律上の争訟」(裁判所法3条1項)、すなわち、当事者間の具体的な権利義務・法律関係の存否に関する紛争(法律上の係争)であって、かつ、法令の適用により終局的に解決することができるものに限られる(板まんだら事件判例参照)。

(1)処分2の取消しを求める訴えの訴訟物は、Xに対する除名の違法性であるから、当事者間の具体的な権利義務・法律関係の存否に関する紛争といえる。

(2)自律的な法規範を有する団体の内部規律の問題として自治的措置に任せるのを適当とする事項を訴訟物とする訴えは、一般市民法秩序と直接の関係を有しない内部的な問題にとどまる限り、その自主的、自律的な解決に委ねるのが適当であるから、法令の適用により終局的に解決することができないものとして、「法律上の争訟」に当たらない(部分社会の法理。地方議会議員懲罰事件、富山大学事件、愛知県議会発言取消命令事件各判例参照。)。
 地方議会は、議員に対し、議決により懲罰を科することができる(地方自治法134条1項)。したがって、議員の懲罰は、地方議会の内部規律の問題として自治的措置に任せるのを適当とする事項といえる。もっとも、処分2の取消しを求める訴えは、Xに対する除名の効力に関するものである。除名は、地方議会の議員の地位を失わせる処分であるから、一般市民法秩序と直接の関係を有しない内部的な問題にとどまるものとはいえない。
 したがって、上記法理の適用はない。

2 よって、処分2の取消しを求める訴えに法律上の争訟性が認められる。

第2 処分1の合憲性

1 Xの主張

 思想・良心とは、信仰に準ずる確固たる世界観、主義、思想等、個人の人格形成の核心をなす内心の活動をいう(君が代不起立不斉唱事件判例における千葉補足意見参照)。特定の思想又はその否定と不可分に結び付く行為の強制、特定の思想又はその否定を外部に表明する行為であると評価される行動の強制、特定の思想の有無についての告白の強制は、いずれも思想・良心の自由の直接的制約として、直ちに19条に違反する(君が代ピアノ伴奏拒否事件判例、君が代不起立不斉唱事件判例、同判例における須藤正彦補足意見参照)。
 本件発言は正当であるとのXの信念は、個人の人格形成の核心をなす内心の活動といえ、処分1は、Xのそのような思想の否定を外部に表明する行為であると評価される行動の強制に当たる。
 よって、処分1は、思想・良心の自由の直接的制約として、19条に違反する。

2 想定される反論

 謝罪広告事件、ポストノーティス命令事件各判例によれば、処分1は19条に違反しない。

3 私見

 謝罪広告等の強制は、その内容が単に事態の真相を告白し陳謝の意を表明するにとどまる程度のものである場合や、同種行為を繰り返さない旨の約束文言を強調する意味を有するにすぎない場合には、思想・良心の自由の直接的制約とはならない(謝罪広告事件、ポストノーティス命令事件各判例参照)。もっとも、上記場合であっても、その謝罪広告等が個人の思想に由来する行動と異なる外部的行動を求めるものであるときは、思想・良心の自由の間接的制約となる(君が代不起立不斉唱事件判例参照)。
 処分1の陳謝文の内容は、「私は、Dについて、事実に反する発言を行い、もってDを侮辱しました。ここに深く陳謝いたします。」というもので、単に事態の真相を告白し陳謝の意を表明するにとどまる程度のものといえる。したがって、思想・良心の自由の直接的制約とはならない。もっとも、本件発言は正当であるというXの思想に由来する行動と異なる外部的行動を求めるものであるから、思想・良心の自由の間接的制約となる。
 思想・良心の自由に対する間接的制約の合憲性は、その制約の目的、内容、態様等を総合的に較量して、制約を許容しうる程度の必要性・合理性が認められるかという観点から判断する(上記判例参照)。
 処分1は、Dから地方自治法133条に基づく処分の請求があったこと、Dに関する疑いは誤りであったことが判明したことによるものであり、Dに関する疑いを報道したCの所属する新聞社が訂正報道を行ったこと、Dに関する疑いが誤りであったことはXも認めていることを考慮すると、制約を許容しうる程度の必要性・合理性が認められる。
 よって、処分1は、19条に違反しない。

第3 処分2の合憲性

1 Xの主張

 議員活動の自由は、21条1項の保障を受ける(府中市政治倫理条例事件判例参照)。議員活動の自由についての制約の合憲性は、その目的のために制約が必要とされる程度と、制約される自由の内容・性質、具体的な制約の態様・程度等を較量して、必要かつ合理的なものとして是認できるかによって判断する(府中市政治倫理条例事件、よど号事件、成田新法事件各判例参照)。
 処分2は、Xが処分1に従わないことは議会に対する重大な侮辱であるとの理由でされたから、その目的は議会の秩序維持にあるといえ、一応正当といえる。しかし、除名は、懲罰の中でも議員の地位を失わせる最も重い処分であり、陳謝の次に重く、除名より軽い処分として出席停止がある(地方自治法135条1項)ことを考慮すると、議会の秩序を維持する必要性との均衡を欠いている。したがって、必要かつ合理的なものとして是認することはできない。
 よって、処分2は、21条1項に違反する。

2 想定される反論

 処分2は、議員活動の自由を制約するものではない。

3 私見

 狭義の表現(「言論、出版その他一切の表現」)とは、自らの思想等を外部に表明することをいう。政治的行為は、行動としての面を持つほかに、政治的意見の表明としての面をも有するから、その限りにおいて、21条1項による保障を受ける(猿払事件判例参照)。議員活動の自由も、意見表明の側面において、21条1項の保障を受けるにすぎない。
 処分2は、単に議会の秩序を乱したとしてされた懲罰にすぎず、意見表明を禁止する処分ではないから、21条1項の保障する議員活動の自由を制約するものとはいえない。
 よって、処分2は、21条1項に違反しない。

以上

posted by studyweb5 at 18:28| 予備試験論文式過去問関係 | 更新情報をチェックする

2018年07月29日のtweet








posted by studyweb5 at 00:01| ツイッターまとめ | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験平成30年最新判例ノート
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(物権)
司法試験定義趣旨論証集(物権)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【最新ニュース・新刊書籍紹介】
司法試験平成30年最新判例ノート
バイト賞与なし「違法」 大阪高裁…格差「不合理」認定
バイトに賞与なし「違法」 大阪高裁「正社員の6割」支給命令
憲法 第七版
駒澤大学法学研究所が、通常会員(社会人)を募集 -- 2月28日まで応募受付
国会訴追委がツイッター裁判官に出頭要請
教職課程のための憲法入門 第2版
高検事務官、着服で停職 仙台、親睦団体会費35万円
視察欠席の市議が逆転敗訴 最高裁「厳重注意は適法」
憲法の最高法規性と基本権 (学術選書176)
強姦冤罪事件を生み出した“プロ失格”の検察と裁判所が“14歳の少女”のウソを見抜けず
ネットで集まった男たちの凶行 2つの公判でも真相分からぬまま
ヘイト・スピーチ法 研究原論 (ヘイト・スピーチを受けない権利)
AIが企業のリスク要因に? グーグルとマイクロソフトが年次報告に記載した真意
なぜスイスの女性は賃金格差を理由に雇用主を訴えないのか
憲法適合的解釈の比較研究
韓国原告側 資産売却開始を表明…新日鉄住金 協議応じず
トランプ大統領、壁建設へ非常事態宣言 民主党は法廷闘争の構え
トランプ大統領の「非常事態宣言」、法廷闘争に火蓋
メディア判例百選 第2版 (別冊ジュリスト241号)
新たな壁、100%機能…トランプ氏会見要旨
トランプ氏、非常事態宣言…壁建設に80億ドル
インドの憲法〔新版〕 ―「国民国家」の困難性と可能性―
英検察、交通事故起こしたフィリップ殿下を訴追せず
人権法の現代的課題: ヨーロッパとアジア
日産がはじくゴーン被告の「コスト」
女性活躍 検事も…4人に1人に
侵害留保原則の埒外の領域はあるか?―奈良県ため池条例事件と浦安ヨット事件
平成31年司法試験の試験場
平成31年司法試験用法文登載法令
法学セミナー 2019年 03 月号
「みんなで筋肉体操」出演東大卒弁護士に聞く 筋肉は裏切らない!
自己破産6.2%増 銀行カードローン抑制したけど…
一○六○の懲戒事例が教える 弁護士心得帖
司法試験合格者「過剰」 13弁護士会が声明 
13弁護士会が声明「さらに司法試験合格者減らすべき」 裁判官、検察と比べ「弁護士だけが増加」
Newえんしゅう本 6―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 刑法
虐待事案への法的助言も、弁護士活用に文科相
「公正で寛容な社会に」 草野最高裁判事が就任会見
Newえんしゅう本 7―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 刑訴
象印元副社長ら殺害 死刑確定へ
<秋田・弁護士殺害国賠訴訟>警察は真摯に検証を
Newえんしゅう本 2―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 行政法
遺された妻「悲しみが深くなる判決」 秋田弁護士刺殺事件控訴審判決
弁護士刺殺、県も賠償責任 高裁支部が警官不手際認定 
警察官のためのわかりやすい警察行政法
警官が侵入者取り違え、弁護士刺殺 県に賠償命じる判決
80歳弁護士、和解金800万円流用の疑い
刑事訴訟法 第2版 (Next教科書シリーズ)
「無罪請負人」弘中弁護士がゴーン被告の担当に、大鶴氏は辞任
ゴーン被告の大鶴弁護人ら辞任=新たにロス疑惑の弘中氏
ロクシン刑法総論〈第1巻 基礎・犯罪論の構造〉【第4版】[翻訳第1分冊]
ゴーン氏の弁護士を尾行…東京地検特捜部「極秘作戦」の狙いと中身
警察官の服制に関する規則及び警察官等けん銃使用及び取扱い規範の一部を改正する規則(国家公安委一)
国家補償法の研究I―その実践的理論
拳銃入れ改良、奪われにくく 交番襲撃で警察庁が対策
グーグルがWikipediaへの支援を拡大、そこには「将来の利益」を見据えた戦略があった
強制採尿の違憲性 (証拠法研究第六巻)
“池袋東口暴走事件”確定判決から考える「てんかん」という病気の本当の姿
重機死傷事故に懲役10年求刑「危険認識、厳しい非難」
取調べハンドブック
【松橋事件再審無罪へ】目に余る検察の“引き延ばし戦略”…冤罪救済のために再審制度の見直しを
松橋再審 無罪へ…即日結審 検察 求刑せず 熊本地裁
新警察民法〔改訂版〕
交番射殺25年求刑…検察側「前代未聞の事件」
刑事弁護人のための科学的証拠入門 (GENJIN刑事弁護シリーズ24)
「法曹コース」設置で教育連携協定 神戸大と新潟大
岡口裁判官「要件事実マニュアルは掟破りだった」 裁判官の出版事情語る
Newえんしゅう本 5―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 民訴
「登録弁護士制度」、4月から…大阪弁護士会
公務員生活10年から弁護士へ 福岡市の弁護士事務所に入所
Newえんしゅう本 4―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 商法
性別変更の要件 手術の「強制」は人権侵す
性別変更、手術必要は「合憲」も 裁判官2人が「違憲の疑い」と踏み込んだ理由
Newえんしゅう本 1―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 憲法
捜査当局にTカード情報提供「約款に明記しても解決しない」 鈴木正朝教授が徹底解説
弁護士 アイドルプロデュースのきっかけは“奴隷契約”の相談
民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律について(相続法の改正)
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
民事執行法の改正に関する中間試案(平成29年9月8日)
民法の一部を改正する法律(債権法改正)について

刑事訴訟法等の一部を改正する法律について
法曹養成制度関係閣僚会議
法曹養成制度改革の推進について(PDF)
法曹養成制度改革推進会議
法曹養成制度改革顧問会議
平成31年司法試験予備試験の実施について
平成31年司法試験の実施について
司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判
プロシーディングス刑事裁判
検察講義案 平成24年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等