2015年07月31日

2015年07月30日のtweet
















posted by studyweb5 at 00:01| ツイッターまとめ | 更新情報をチェックする

2015年07月30日

2015年07月29日のtweet
















posted by studyweb5 at 00:01| ツイッターまとめ | 更新情報をチェックする

2015年07月29日

平成27年予備試験論文式刑法参考答案

【答案のコンセプトについて】

1.現在の予備試験の論文式試験において、合格ラインは、「一応の水準」の下限です(平成26年予備試験論文式試験の結果について(1))。すなわち、不良になりさえしなければ受かる、という状況です。「一応の水準」の下限を超えるための要件は概ね

(1)基本論点を抽出できている。
(2)当該事案を解決する規範を明示できている。
(3)その規範に問題文中のどの事実が当てはまるのかを明示できている。

という3つです。実際には、上記を充たせば一応の水準の上位、場合によっては良好となる場合もあります。応用論点を拾ったり、趣旨や本質論からの論述、当てはめの事実に対する評価というようなものは、上記が当然にできているという前提の下で、優秀・良好のレベルに達するために必要となるに過ぎないのです。
 にもかかわらず、多くの人が、上記優秀・良好レベルの事柄を過度に重視しているように思います。現場思考で応用論点を拾いに行ったり、趣旨や本質から論じようとしたり、事実に丁寧に評価を付そうと努力するあまり、基本論点を落としてしまったり、規範を正確に示すことを怠っていきなり当てはめようとしたり、問題文中の事実をきちんと摘示することを怠ってしまい、結果として不良の水準に落ちてしまっているというのが現状です。

2.その原因としては、多くの人が参考にする出題趣旨の多くの記述が、実は優秀・良好レベルの話であって、一応の水準のレベルは当たり前過ぎるので省略されてしまっていること、あまりにも上位過ぎる再現答案を参考にしようとしてしまっていることがあると思います。
 とはいえ、合格ラインギリギリの人の再現答案には、解答に不要なことや誤った記述などが散見されるため、参考にすることが難しいというのも事実です。そこで、純粋に上記(1)から(3)だけを記述したような参考答案を作ってみてはどうか、ということを考えました。

3.今回、掲載する参考答案は、上記のようなコンセプトに基づいています。「本問で基本論点はどれですか」と問えば、多くの人が指摘できるでしょう。「その論点について解決するための規範は何ですか」と問えば、事前にきちんと準備している人であれば、多くの人が答えられるでしょう。「その規範に当てはまる事実は問題文中のどこですか、マーカーを引いてみてください」と問えば、多くの人が正確に示すことができるものです。下記の参考答案は、いわば、それを繋ぎ合わせただけの答案です。
 それなりの実力のある人が見ると、「何だ肝心なことが書いてないじゃないか」、「一言評価を足せば良い答案になるのに」と思うでしょう。優秀・良好レベルの答案を書いて合格できる人は、それでよいのです。しかし、合格答案を書けない人は、むしろ、「肝心なこと」を書こうとするあまり、最低限必要な基本論点、規範、事実の摘示を怠ってしまっているという点に気付くべきでしょう。普段の勉強で規範を覚えるのは、ある意味つまらない作業です。本試験の現場で、事実を問題文から丁寧に引用して答案に書き写すのは、バカバカしいとも思える作業です。しかし、そういう一見するとどうでもよさそうなことが、合否を分けているのが現実なのです。規範が正確でないと、明らかに損をしています。また、事実を引いているつもりでも、雑に要約してしまっているために、問題文のどの事実を拾っているのか不明であったり、事実を基礎にしないでいきなり評価から入っているように読める答案が多いのです。そういう答案を書いている人は、自分はきちんと書いたつもりになっているのに、点が伸びない。そういう結果になってしまっています。
 今回の参考答案は、やや極端な形で、大前提として抑えなければならない水準を示しています。合格するには、この程度なら確実に書ける、という実力をつけなければなりません。そのためには、規範を正確に覚える必要があるとともに、当てはめの事実を丁寧に摘示する筆力を身につける必要があるでしょう。これは、普段の学習で鍛えていくことになります。
 この水準をクリアした上で、さらに問題文の引用を上手に要約しつつ、応用論点にコンパクトに触れたり、趣旨・本質に遡って論述したり、当てはめの評価を足すことができれば、さらに優秀・良好のレベルが狙えるでしょう。

4.刑法は、甲乙丙丁の4人の罪責が問われています。上記(1)から(3)までを普通に書こうとするだけでも、簡単に紙幅と時間をオーバーしてしまうでしょう。ですから、上記(1)から(3)までの中から、基本的なもの、重要度の高いものに絞って書いていく必要があります。その取捨選択も、合否を分ける1つのポイントだったといえるでしょう。なお、参考答案中の太字強調部分は、「司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)」、「司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)」に準拠した部分です。

 

【参考答案】

第1.丙の罪責

1.受託収賄罪(197条1項後段)の成否を検討する。

(1)丙はB市職員であり、「公務員」に当たる。

(2)丙の職務は、公共工事に関して業者を選定し、B市として契約を締結するものであるから、「職務」に当たる。

(3)謝礼の50万円は、「賄賂」に当たる。

(4)甲が「お礼として50万円を渡したい」と言ったのに対し、丙が「分かった」と言ったことは、「約束」に当たる。

(5)丙が、丁に50万円を受領させたことは、丁を道具とする間接正犯による「収受」といえないか。
 身分者が、非身分者を利用して身分犯を実現する場合には、たとえ非身分者が情を知っていたとしても、非身分者を道具とする間接正犯が成立する(身分なき故意ある道具)。
 本件で、丁は、甲からこれまでの経緯を聞いているが、公務員の身分を欠くことから、なお丙の道具といえる。
 従って、丙は、50万円を「収受」したといえる。

(6)丙は、甲から「今度発注予定の公共工事についてA社と契約してほしい」と依頼されたことは、「請託を受けた」に当たる。

(7)丙は、「約束」と「収受」を行っているが、同一法益に対する同一の意思決定に基づくから、包括一罪となる。

(8)以上から、受託収賄罪が成立する。

2.よって、丙は受託収賄罪の罪責を負う。

第2.丁の罪責

1.丙の代わりに50万円を受領した点につき、丁は、丙の道具として受領したに過ぎないから、受託収賄罪につき丙の幇助(62条1項)となるにとどまる。

2.丁には公務員の身分はないが、受託収賄罪の従犯となり得るか。
 65条1項は真正身分(「身分によって構成すべき」)の連帯作用を、同条2項は不真正身分(「身分によって特に刑の軽重があるとき」)の個別作用を定めた規定である
 本件で、受託収賄罪における公務員の身分は真正身分であるから、同条1項の適用により、丁は受託収賄罪の従犯となる。

3.よって、丁は、受託収賄罪の従犯の罪責を負う。

第3.甲の罪責

1.前記第1の1の丙の収賄に係る賄賂の約束及び供与につき、包括して贈賄罪1罪が成立する(198条)。

2.用度品購入用現金を謝礼として丙に収受させた点について検討する。

(1)事務処理者が自己の占有する本人の物を不法に処分した場合には、横領罪と背任罪の双方が問題となり得るが、横領罪と背任罪は法条競合の関係にあるから、両罪の構成要件に該当するときは、重い横領罪のみが成立する
 そして、物の処分が自己の名義又は計算で行われた場合には、領得行為であるから横領罪が成立し、本人の名義又は計算で行われた場合には、領得行為とはいえないから背任罪が成立するにとどまる(判例)。また、本人にも許されない違法な処分であることは、本人の名義又は計算でされたものでないことを推認させる1つの事情とはなり得るが、違法な処分であっても、その利益を本人に帰属させる意思ですることもあり得るから、違法行為であるということから直ちに自己の名義又は計算でされたものと認めることはできない(国際航業事件判例参照)
 本件で、賄賂の供与はA社にも許されない違法な行為であるだけでなく、甲は用度品を購入する場合に限って支出権限が認められていたこと、専ら乙を助ける目的でA社に利益を帰属させる意思はなかったことからすれば、甲の名義又は計算でされたといえる。

(2)そこで、業務上横領罪(253条)の成否を検討する。

ア.甲は、総務部長の地位に基づき、用度品購入用現金を管理し、用度品購入の場合の支出が認められていたから、業務上の占有が認められる。

イ.民事上金銭の所有と占有は一致するが、使途を定めて寄託された金銭については、なお刑法上は寄託者の所有に属するというべきであるから、受託者との関係では「他人の物」に当たる
 本件で、用度品購入用現金は用度品購入に使途を定めて寄託された金銭であるから、刑法上A社の所有に属するものとして「他人の物」に当たる。

ウ.前記(1)のとおり、甲が自己の名義又は計算によって用度品購入用現金から50万円を丙に賄賂として供与したことは、不法領得の意思の実現行為として「横領」に当たる。

エ.以上から、業務上横領罪が成立する。

3.よって、甲は、贈賄罪及び業務上横領罪の罪責を負い、両罪は併合罪(45条前段)となる。

第4.乙の罪責

1.甲の贈賄罪及び業務上横領罪に係る共謀共同正犯(60条)の成否を検討する。

2.共謀共同正犯が成立するには、自己の犯罪としてする意思(正犯意思)、意思の連絡(共謀)及び共謀者の一部による犯罪の実行が必要である
 本件で、乙は自らの降格を免れるため、甲に対し、「丙に、お礼を渡すからA社と公共工事の契約をしてほしいと頼んでくれ…用度品を買うために管理している現金から…流用してくれないか」と言ったから、正犯意思がある。これに対し、甲はこれに応じる旨を乙に告げたから、共謀がある。そして、甲による犯罪の実行がある。
 以上から、共謀共同正犯の要件を満たす。

3.もっとも、業務上横領罪について、乙には業務者及び占有者の身分がない。65条は共同正犯にも適用があり、占有者の身分は真正身分であるが、業務者の身分は不真正身分であるから、65条1項及び2項の適用により、単純横領罪(252条1項)の限度で共同正犯となる。

4.よって、乙は、贈賄罪と単純横領罪の罪責を負い、両罪は併合罪となる。

以上

posted by studyweb5 at 14:27| 予備試験論文式過去問関係 | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験平成30年最新判例ノート
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(物権)
司法試験定義趣旨論証集(物権)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【最新ニュース・新刊書籍紹介】
司法試験平成30年最新判例ノート
バイト賞与なし「違法」 大阪高裁…格差「不合理」認定
バイトに賞与なし「違法」 大阪高裁「正社員の6割」支給命令
憲法 第七版
駒澤大学法学研究所が、通常会員(社会人)を募集 -- 2月28日まで応募受付
国会訴追委がツイッター裁判官に出頭要請
教職課程のための憲法入門 第2版
高検事務官、着服で停職 仙台、親睦団体会費35万円
視察欠席の市議が逆転敗訴 最高裁「厳重注意は適法」
憲法の最高法規性と基本権 (学術選書176)
強姦冤罪事件を生み出した“プロ失格”の検察と裁判所が“14歳の少女”のウソを見抜けず
ネットで集まった男たちの凶行 2つの公判でも真相分からぬまま
ヘイト・スピーチ法 研究原論 (ヘイト・スピーチを受けない権利)
AIが企業のリスク要因に? グーグルとマイクロソフトが年次報告に記載した真意
なぜスイスの女性は賃金格差を理由に雇用主を訴えないのか
憲法適合的解釈の比較研究
韓国原告側 資産売却開始を表明…新日鉄住金 協議応じず
トランプ大統領、壁建設へ非常事態宣言 民主党は法廷闘争の構え
トランプ大統領の「非常事態宣言」、法廷闘争に火蓋
メディア判例百選 第2版 (別冊ジュリスト241号)
新たな壁、100%機能…トランプ氏会見要旨
トランプ氏、非常事態宣言…壁建設に80億ドル
インドの憲法〔新版〕 ―「国民国家」の困難性と可能性―
英検察、交通事故起こしたフィリップ殿下を訴追せず
人権法の現代的課題: ヨーロッパとアジア
日産がはじくゴーン被告の「コスト」
女性活躍 検事も…4人に1人に
侵害留保原則の埒外の領域はあるか?―奈良県ため池条例事件と浦安ヨット事件
平成31年司法試験の試験場
平成31年司法試験用法文登載法令
法学セミナー 2019年 03 月号
「みんなで筋肉体操」出演東大卒弁護士に聞く 筋肉は裏切らない!
自己破産6.2%増 銀行カードローン抑制したけど…
一○六○の懲戒事例が教える 弁護士心得帖
司法試験合格者「過剰」 13弁護士会が声明 
13弁護士会が声明「さらに司法試験合格者減らすべき」 裁判官、検察と比べ「弁護士だけが増加」
Newえんしゅう本 6―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 刑法
虐待事案への法的助言も、弁護士活用に文科相
「公正で寛容な社会に」 草野最高裁判事が就任会見
Newえんしゅう本 7―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 刑訴
象印元副社長ら殺害 死刑確定へ
<秋田・弁護士殺害国賠訴訟>警察は真摯に検証を
Newえんしゅう本 2―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 行政法
遺された妻「悲しみが深くなる判決」 秋田弁護士刺殺事件控訴審判決
弁護士刺殺、県も賠償責任 高裁支部が警官不手際認定 
警察官のためのわかりやすい警察行政法
警官が侵入者取り違え、弁護士刺殺 県に賠償命じる判決
80歳弁護士、和解金800万円流用の疑い
刑事訴訟法 第2版 (Next教科書シリーズ)
「無罪請負人」弘中弁護士がゴーン被告の担当に、大鶴氏は辞任
ゴーン被告の大鶴弁護人ら辞任=新たにロス疑惑の弘中氏
ロクシン刑法総論〈第1巻 基礎・犯罪論の構造〉【第4版】[翻訳第1分冊]
ゴーン氏の弁護士を尾行…東京地検特捜部「極秘作戦」の狙いと中身
警察官の服制に関する規則及び警察官等けん銃使用及び取扱い規範の一部を改正する規則(国家公安委一)
国家補償法の研究I―その実践的理論
拳銃入れ改良、奪われにくく 交番襲撃で警察庁が対策
グーグルがWikipediaへの支援を拡大、そこには「将来の利益」を見据えた戦略があった
強制採尿の違憲性 (証拠法研究第六巻)
“池袋東口暴走事件”確定判決から考える「てんかん」という病気の本当の姿
重機死傷事故に懲役10年求刑「危険認識、厳しい非難」
取調べハンドブック
【松橋事件再審無罪へ】目に余る検察の“引き延ばし戦略”…冤罪救済のために再審制度の見直しを
松橋再審 無罪へ…即日結審 検察 求刑せず 熊本地裁
新警察民法〔改訂版〕
交番射殺25年求刑…検察側「前代未聞の事件」
刑事弁護人のための科学的証拠入門 (GENJIN刑事弁護シリーズ24)
「法曹コース」設置で教育連携協定 神戸大と新潟大
岡口裁判官「要件事実マニュアルは掟破りだった」 裁判官の出版事情語る
Newえんしゅう本 5―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 民訴
「登録弁護士制度」、4月から…大阪弁護士会
公務員生活10年から弁護士へ 福岡市の弁護士事務所に入所
Newえんしゅう本 4―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 商法
性別変更の要件 手術の「強制」は人権侵す
性別変更、手術必要は「合憲」も 裁判官2人が「違憲の疑い」と踏み込んだ理由
Newえんしゅう本 1―司法試験/予備試験 ロースクール入試・進級・卒業/ 憲法
捜査当局にTカード情報提供「約款に明記しても解決しない」 鈴木正朝教授が徹底解説
弁護士 アイドルプロデュースのきっかけは“奴隷契約”の相談
民法及び家事事件手続法の一部を改正する法律について(相続法の改正)
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
民事執行法の改正に関する中間試案(平成29年9月8日)
民法の一部を改正する法律(債権法改正)について

刑事訴訟法等の一部を改正する法律について
法曹養成制度関係閣僚会議
法曹養成制度改革の推進について(PDF)
法曹養成制度改革推進会議
法曹養成制度改革顧問会議
平成31年司法試験予備試験の実施について
平成31年司法試験の実施について
司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判
プロシーディングス刑事裁判
検察講義案 平成24年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等