2014年09月30日

平成26年司法試験の結果について(11)

1.今回は、選択科目による合格率の差をみていきます。まずは、選択科目別の短答合格率です。

科目 短答
受験者数
短答
合格者数
短答
合格率
倒産 1633 1140 69.8%
租税 554 361 65.1%
経済 848 540 63.6%
知財 980 592 60.4%
労働 2466 1595 64.6%
環境 476 270 56.7%
国公 107 55 51.4%
国私 906 527 58.1%

 倒産法選択者が最も合格率が高いというのが、毎年の傾向です。短答には選択科目はありませんから、本来、選択科目と短答合格率とは関係がないはずです。にもかかわらず、このような差が付くのは、選択者の属性に傾向性があるということです。すなわち、倒産法選択者には実力者が多いということを意味しています。その理由ははっきりしませんが、既修者が選択しやすい科目だということが影響しているのかもしれません。倒産法ほど顕著ではありませんが、労働法も似た傾向です。
 他方で、国際公法、国際私法は合格率が低い傾向です。こちらは、倒産法とは逆に既習者があまり選択しない科目だということが関係している可能性があります。環境法も、似た傾向です。その他の科目は、平均的な合格率です。

2.次に、論文合格率をみてみましょう。

科目

論文採点
対象者数

論文
合格者数

論文
合格率
倒産 1140 410 35.9%
租税 361 128 35.4%
経済 540 186 34.4%
知財 592 207 34.9%
労働 1595 579 36.3%
環境 270 96 35.5%
国公 55 12 21.8%
国私 527 192 36.4%

 今年は、やや波乱が生じています。例年は、論文も倒産法がトップでした。しかし、今年は国際私法にトップの座を譲っています倒産法の最低ライン未満者が100人にのぼったことが、その原因でしょう。逆に言えば、最低ラインで100人も落とされた割には、それなりに高い合格率を維持しているともいえます。倒産法は、実力者が選択しているのに、最低ライン未満者が毎年多いという不思議な科目なのです。実力者同士で最低ラインを争うので、リスクの高い勝負をすることになります。倒産法は、そのような危険な科目だということは、認識しておくべきでしょう。一方で、選択者が多く、トップにはならないものの安定して高い合格率を維持しているのが、労働法です。選択科目の中で最も無難な科目が、労働法であるといえるでしょう。
 一方で、毎年低い傾向の国際公法、国際私法ですが、今年は国際私法がトップに躍り出ています。一方で、国際公法は最低の合格率、しかも、他の科目と比較しても10%以上低い数字になっています。他の科目はせいぜい数パーセントの差しかありませんから、驚くような合格率の低さです。各科目の問題の難易度は、合格率に直接は影響しません。どの科目の平均点も、得点調整後は全科目平均点を基準に調整されるからです。しかも、今年は国際公法の最低ライン未満者はゼロですから、最低ラインで不利になったということもありません。にもかかわらず、ここまで差が付いてしまうのは意外ですね。国際公法は、最も必須科目との関連性の薄い科目なので、必須科目に自信のない人が選択しやすい科目ということはいえますが、それだけでここまで差が付くのか、という感じはします。もっとも、母集団が少ないので、ちょっとした特殊要因によって合格率が大きく変動しやすいということはあるでしょう。国際私法の躍進の原因は、現段階ではよくわかりません。これが毎年の傾向となるのか、それとも、来年以降また低い数字になってしまうのか、注目したいところです。

posted by studyweb5 at 05:23| 司法試験関連ニュース・政府資料等 | 更新情報をチェックする

2014年09月29日のtweet






posted by studyweb5 at 00:01| ツイッターまとめ | 更新情報をチェックする

2014年09月28日

平成26年司法試験の結果について(10)

1.今年は、合格者数が減ったことに注目が集まっていますが、それよりも注目すべきは、異常な最低ライン未満者数です。以下は、論文採点対象者に占める最低ライン未満者の割合の推移です。全科目平均点のカッコ内は、最低ライン未満者を含む数字です。

最低ライン
未満者
割合
前年比 論文試験
全科目
平均点
前年比
18 0.71% --- 404.06 ---
19 2.04% +1.33% 393.91 -10.15
20 5.11% +3.07% 378.21
(372.18)
-15.70
(---)
21 4.68% -0.43% 367.10
(361.85)
-11.11
(-10.33)
22 6.47% +1.79% 353.80
(346.10)
-13.30
(-15.75)
23 6.75% +0.28% 353.05
(344.69)
-0.75
(-1.41)
24 8.54% +1.79% 363.54
(353.12)
+10.49
(+8.43)
25 7.62% -0.92% 361.62
(351.18)
-1.92
(-1.94)
26 13.4% +5.78% 359.16
(344.09)
-2.46
(-7.09)

 平成20年から平成23年までは、5%前後で推移していました。それが、平成24年に跳ね上がります。当時、これは刑事系の問題が差が付き易い内容だったという特殊事情によるものだ、と説明していたのです(「平成24年司法試験の結果について(4)」)。また、平成25年も高めの数字ですが、当時は、これも倒産法という特殊要因があったからだ、という説明をしていました(「平成25年司法試験の結果について(7)」)。すなわち、平成24年、平成25年ですら、異常値だったのです。
 しかし、今年はその異常値をはるかに上回る数字です。これまで、最低ライン未満者が1割を超えたことはありませんでした。今年は、これを軽く超えています。論文採点対象者(短答合格者)のうち、実に1割以上が最低ラインで不合格になっているのです。今年の数字が、いかに異常であるかがわかるでしょう。どうして、こんなことになってしまったのでしょうか。

2.最低ライン未満者が増加する要因は、大きく分けて2つあります。
 一つは、全科目平均点の下落です。全体の出来が悪ければ、最低ライン未満者も増える。とても自然なことですね。上記の表で、最低ライン未満者の増加と、全科目平均点の下落の対応を確認してみてください。過去の例では、平成21年、平成24年、平成25年以外の年は、これで説明できます。
 全科目平均点の下落で説明できない場合には、第2の要因、すなわち、素点のバラつきの大きさが原因です。最低ラインの判定は、素点ベースで行われます。素点のバラつきが大きいと、同じ平均点でも極端に得点の低い人の数が増えますね。ですから、最低ライン未満者の数が増えるわけです。従って、全科目平均点が下落したのに最低ライン未満者が増えなかった平成21年は、素点のバラつきの小さかった年であり、逆に全科目平均点が上がったのに最低ライン未満者が増えた平成24年は、素点のバラつきの大きい年だったといえます。平成25年は、前年の揺り戻しと倒産法の特殊要因の影響を受けた年でした。

3.さて、今年は、どうか。今年は、前年と比較して、全科目平均点はそれほど下がっていません。過去の数字と比較しても、平成22年、平成23年の全科目平均点よりは、むしろ高い数字です。全科目平均点の下落では、これほどまでの最低ライン未満者の急増を説明できません従って、今年の最低ライン未満者の急増は、素点のバラつきが極端に大きかったことよって引き起こされたといえます。「受験生のレベルが下がったから最低ライン未満者が増えた」という説明がされがちですが、そのような説明は誤っています。

4.では、具体的にはどの科目が原因だったのか。以下は、5年分の科目別最低ライン未満者割合の推移です。選択科目については、当該科目選択者に占める割合を示しています。

  22 23 24 25 26
公法 2.25% 2.97% 3.74% 2.83% 10.33%
民事 1.00% 2.59% 0.76% 1.93% 1.69%
刑事 2.77% 2.17% 4.98% 3.09% 1.59%
倒産 2.71% 0.63% 2.77% 6.21% 6.12%
租税 0.87% 0.00% 1.85% 0.51% 1.98%
経済 0.53% 2.58% 0.96% 2.19% 0.82%
知財 2.48% 2.59% 1.46% 1.27% 1.12%
労働 2.02% 0.70% 0.72% 1.01% 1.33%
環境 1.28% 1.36% 0.34% 0.37% 0.21%
国公 0.00% 0.00% 1.31% 1.33% 0.00%
国私 0.00% 0.75% 0.76% 1.82% 1.65%

 主な原因は公法にあったことがわかります。公法だけで、論文採点対象者の1割が最低ライン未満となっています。過去に全く例のない、異常な数字です。また、昨年に引き続き、倒産法も高い数字になっています。倒産法も異常値なのですが、それが目立たないほど、公法の異常さが際立っています。

5.各科目の素点のバラ付きを確認してみましょう。以下は、素点ベース、得点調整後ベースの最低ライン未満者の人数をまとめたものです。素点ベースの数字は実際の最低ライン未満者数を、得点調整後ベースの数字は得点別人員調を基礎にしています。これを比較することで、素点と得点調整後の得点の変動をある程度知ることができます。

  素点
ベース
調整後
ベース
公法 525 259
民事 86 214
刑事 81 282
倒産 100 68
租税 11 20
経済 25
知財 11 40
労働 33 114
環境 16
国公
国私 15 36

 公法と倒産法だけが、素点ベースの方の人数が大きいことがわかります。それ以外の科目は、全て調整後ベースの方が人数が増えています。
 公法と倒産法は、素点ベースのバラつきが大きかったので、調整後はそのバラつきが抑制されています。その結果、素点だと最低ライン未満の点数だった者が、調整後は最低ラインから外れるという現象が生じているわけです。他方、それ以外の科目は、逆に素点であまり差が付いていなかった。そのために、得点調整によって得点差が広げられ、素点では最低ライン未満でなかった者までが、最低ライン未満の点数になったのです。
 公法は、従来から最低ライン未満者が多く、素点のバラつきも大きいという傾向がありました。しかし、今年はあまりにも極端です。どうしてそのような極端な採点がされたのか。出題趣旨と採点実感等に関する意見が公表された段階で、注意してみておく必要があります。現段階の予測では、憲法が原因ではないかと思っています。今年の問題は、明らかに薬事法判例をベースにした出題でした。にもかかわらず、薬事法判例を全く参照しない答案が一定数あったはずです。そのような答案が、極端に厳しい評価を受けた可能性があるでしょう。いずれにせよ、公法は例年極端な採点をされがちですので、出題趣旨、採点実感等に関する意見、再現答案等の分析の重要性が大きいといえます。

6.以前の記事(「平成26年司法試験の結果について(4)」)で、「全科目平均点の下落による上位陣の得点押下げ効果」が生じる条件として、「素点の標準偏差が配点率(司法試験では各科目10)を超えていること」が必要であるが、(新)司法試験では、この条件を満たしていないだろうということを説明しました。そのことは、上記のように、公法と倒産法以外の科目が、全てバラつきの小さい科目、すなわち、素点の標準偏差が配点率(司法試験では各科目10)を超えていない科目であるということが根拠になっています。確かに、今年の公法は、異常な素点のバラ付き具合でした。しかし、民事・刑事は逆に、得点調整後に最低ライン未満者が急増していることから、かなり標準偏差が小さい全体としてみると、「素点の標準偏差が配点率(司法試験では各科目10)を超えてはいない」と判断してよいのではないかと思います。
 それを確認する手がかりとして、最低ライン付近の得点が、得点調整によってどの程度変動しているのかをみてみましょう。これは、素点ベースで最低ラインをギリギリクリアした者の順位(最低ライン未満者数から逆算できます)に相当する得点調整後の得点(得点調整後の最低ライン)を調べることによってわかります。以下は、必須科目についてそれをまとめたものです。

  素点の
最低ライン
最低ライン
未満を免れる
最下位の順位
得点調整後の
最低ライン
素点との差
公法 50点 4555位 59点 +9点
民事 75点 4994位 61点 -14点
刑事 50点 4999位 34点 -16点

※ 成績表には得点調整後の得点が記載されますから、見かけ上最低ライン未満の得点(例えば刑事で40点)なのに総合評価の対象となっている、ということがあり得ます。しかし、上記表中の「得点調整後の最低ライン」未満の者が、総合評価の対象となることはあり得ません。逆に、成績表では公法で55点と記載されているのに、総合評価の対象になっていない、ということもあり得るわけです。公法でも、60点ならば総合評価の対象となっているはずです。

 

 公法は、素点のバラつきが大きかったので、得点調整が入ると、最低ライン付近の答案の得点が9点押し上げられる。他方、民事・刑事はその逆で、得点調整により民事は14点、刑事は16点、最低ライン付近の答案の得点が押し下げられています。全体としてみると、民事・刑事の影響の方が大きいといえます。このことは、上記の結論を裏付けます。

7.選択科目でみると、倒産法最低ライン未満者が多く、しかも、素点のバラ付きが大きい。これは、毎年の確立した傾向です(※)。倒産法は、実力者が選択する傾向があるのですが、最低ライン未満者も多いという不思議な傾向があるのです。同じく選択者の多い労働法には、そのような傾向はありません。選択者の多い科目で、最低ラインのリスクの低い科目を選択したいという人は、労働法を選択するのが無難だといえるでしょう。

※ ただし、倒産法に関しては、素点のバラつきではなく、倒産法の平均点が低いということも考えられます。得点調整後には平均点が全科目平均点と等しくなることから、全体の水準が引き上げられて最低ライン未満に該当する者が減るという仕組みです。公法の場合には、全科目平均点に対する寄与度が大きいので、公法の平均点が低ければ全科目平均点も下がるだろうという関係があります。しかし、倒産法は選択科目なので、その寄与度が小さく、他の選択科目は高めの平均点なのに、倒産法だけが極端に平均点が低い結果、毎年最低ライン未満者が出ているという可能性も、否定できないわけです。ただ、その場合には、倒産法だけ厳しく採点されているということを意味しますから、やはりリスクの高い科目である、という位置付けに変わりはありません。

posted by studyweb5 at 12:10| 司法試験関連ニュース・政府資料等 | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(物権)
司法試験定義趣旨論証集(物権)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【最新ニュース・新刊書籍紹介】
司法試験予備試験用六法 平成30年版
平成30年司法試験予備試験短答式試験一般教養科目における出題の誤りについて
平成30年司法試験予備試験短答式試験の結果等
警察官のための憲法講義【補訂三版】
【第71期司法修習生対象】愛知県弁護士会主催の第2回就職説明会(7月27日)のご案内
平成30年司法試験予備試験論文式試験印刷物・審査用答案等の搬送業務の請負 一式
概説 憲法コンメンタール
民法の一部を改正する法律(成年年齢関係)について
18歳から成人で消費者被害増か 弁護士が懸念点を挙げる
憲法101問〈第1次改訂版〉 (昇任試験シリーズ 1)
法科大学院がピークの半分に 人気低迷、募集停止相次ぐ
司法予備試験で出題ミス=法務省
行政法理論と憲法
近畿大、法科大学院の募集停止=定員割れ続き
近畿大 法科大学院の募集停止 19年度から
国際人権法 (法律学の森)
懲戒処分 遺言を無視した弁護士、業務停止2カ月 /静岡
高まる精度、冤罪の危険も=刑事裁判のDNA鑑定・袴田事件
改訂版 はじめての憲法
袴田事件再審目指し支援者ら一丸
弁護士2.0「法×テクノロジー」で旧態モデル変えるベンチャー法律事務所「ZeLo」
事例問題から考える憲法 (法学教室ライブラリィ)
日本初のセクハラ訴訟「原告A子」と呼ばれて…「声をあげる女性は間違っていない、そう伝えたい」
東京地裁 「刑事免責」で証言へ 覚醒剤密輸、共犯被告
通信の自由と通信の秘密-ネットワーク社会における再構成
元保護者会長に死刑求刑=検察側「特異で冷酷」-千葉小3女児殺害・地裁
平成30年司法試験(短答式試験)の結果等
平成30年司法試験予備試験短答式試験受験状況
法学セミナー 2018年 07 月号
法科大学院の募集停止 横浜国立大
神奈川の法科大学院、ゼロに…横国大も募集停止
法科大学院試験六法[2019年度入試対応版]
裁判官の国民審査、国側争う姿勢 在外邦人投票権訴訟で、東京地裁
同性婚のケーキ作り拒否 米最高裁が「差別」判決を破棄
刑罰権の淵源
同性婚のウェディングケーキ、拒否したケーキ店が勝訴。米最高裁の判断とは
「同性婚ケーキ」裁判、サービス拒否の店主勝訴 米最高裁が判決
一問一答 平成28年刑事訴訟法等改正 (一問一答シリーズ)
「選択的夫婦別姓を実質的に実現することは許されない」 夫婦別姓訴訟、国が反論
「強い偏見で判断した薄っぺらな決定」 袴田弁護団憤る
接見交通権の理論と実務
再審開始取り消した大島裁判長 過去に横浜事件で免訴
高裁「DNA型鑑定、信用できぬ」 袴田さん釈放は維持
裁判例コンメンタール刑事訴訟法
検察粛々「犠牲者のことも考えるべき」
袴田さん姉「残念です」 再審開始取り消しに支援者憤る
警察官のための刑法講義〔第ニ版〕
袴田さん、今も拘禁反応 釈放後初めて書いた「幸せ」
「袴田」再審棄却 鑑定への評価が明暗を分けた
工藤北斗の実況論文講義 刑法
袴田事件、再審認めず 「とことん手続き尽くし特別抗告」弁護団一問一答
袴田事件、再審認めず 「振り出し」「考えられぬ」朗報信じた支援者落胆
判例講座 刑事訴訟法(公訴提起・公判・裁判篇)
死刑・拘置の執行停止を維持 袴田事件で東京高裁
認知症の賠償保険料負担 久留米市が議会へ提案
刑務所には時計がない―大学生が見た日本の刑務所
父子の確証 嫡出推定の知恵 民法、根強い「家制度」の影響
委任装い和解金受け取る 岐阜の弁護士を懲戒 
刑事訴訟法の基本
無戸籍 県内に9人、法務局調査 弁護士会と支援協設立 /奈良
他人のPC「借用」仮想通貨計算 ウイルスか合法技術か
刑事訴訟法基本判例解説(第2版)
福岡・博多のタクシー暴走 「踏み間違えた」聞いた 目撃者が証言 地裁公判
松戸の女児殺害 裁判長、専門用語に苦言 検察に「わかりやすく」 公判 /千葉
GPS捜査とプライバシー保護: 位置情報取得捜査に対する規制を考える
福岡地裁 性犯罪被害者の女性氏名、被告が叫び退廷
検事の仕事に関する説明会・体験会の開催について
受験新報 2018年 07 月号
【東京】司法試験受験者のための就職活動スタートダッシュセミナー!(総論編)
【東京】司法試験受験者のための就職活動スタートダッシュセミナー!(各論編)
法学教室 2018年 06 月号
【東京】司法試験結果発表後の進路にお悩みの方へ。これからの方向性を決める為の個別相談会
【名古屋】≪司法試験受験者対象≫試験結果を踏まえて今後の進路について考える個別相談会
ジュリスト 2018年 06 月号
「企業法務のプロである弁護士」から学べる就職合同説明会を弁護士ドットコムが6月6日に開催
著作権法の一部を改正する法律
試験勉強の「壁」を超える50の言葉
全国初、令状取得のGPS捜査裁判 検察が懲役12年を求刑 千葉地裁
司法取引1日スタート 経済犯罪を想定、対応急ぐ企業 
警察官のための刑法講義〔第ニ版〕
司法試験委員会 第139回会議(平成30年3月26日)
最高裁判事の宿舎削減へ 一等地なのに入居者ゼロ
よくわかる刑法[第3版] (やわらかアカデミズム・〈わかる〉シリーズ)
「やるだけのことやった」=設立者の岡村弁護士-犯罪被害者の会、来月解散
三田の野焼き問題 市の法解釈「妥当でない」 「例外」巡り、オンブズ調査結果 /兵庫
刑事政策 第2版
愛知・大府市 公文書で「徘徊」使わず 「認知症理解深めて」
結婚前のルールづくり、婚前契約書ってなに?〜「諦めを知らない男」弁護士・佐藤大和
司法試験にまさかの一発合格!? ずるい勉強法とは…「諦めを知らない男」弁護士・佐藤大和
警察政策 第20巻(2018)
【1円訴訟】ハリルの新相棒は、超ド級エリート女性弁護士~フランス育ち、東大卒
「黙秘されて、罪に問えなかった…」娘を失った遺族が直面した司法の不条理
刑法各論 第5版(大谷實)
改正望まれる「少年法」の年齢引き下げ
大量懲戒請求された弁護士の提訴予告は「品位失う非行」 市民団体代表の男性が懲戒請求
刑法総論 第5版(大谷實)
歪んだ正義感はなぜ生まれたのか…弁護士への大量懲戒請求にみる“カルト性”
孤独死や弁護士費用に備え ミニ保険の契約数が急増
司法試験 体系的問題解析 刑法
「民間企業の研究活動に関する調査報告2017」[NISTEP REPORT No.177]
労災認定基準「時間外月65時間に」 弁護士らが意見書 
刑法講話
佐賀県警、強制わいせつ逮捕公表せず 「二次被害懸念」
津波避難で犠牲、自治体の責任初確定 宮城県の小学校
ピンポイント刑法 ピンポイントシリーズ
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
民事執行法の改正に関する中間試案(平成29年9月8日)
民法の一部を改正する法律(債権法改正)について

刑事訴訟法等の一部を改正する法律について
法曹養成制度関係閣僚会議
民法の一部を改正する法律案
法曹養成制度改革の推進について(PDF)
法曹養成制度改革推進会議
法曹養成制度改革顧問会議
平成30年司法試験予備試験の実施について
平成30年司法試験の実施について
司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判
プロシーディングス刑事裁判
検察講義案 平成24年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等