2013年07月31日

平成25年司法試験論文式民事系第3問参考答案

問題文は、こちら

第1.設問1

1.昭和47年判決の趣旨

 過去の法律関係の確認は、その後の変動可能性から、現在の紛争解決に適切でなく、原則として訴えの利益が認められない。
 同判決は、上記を前提にした上で、遺言無効確認の訴えにつき過去の法律行為の効力の確認を求めるものではなく、遺言が有効であるとすればそれから生ずべき現在の特定の法律関係が存在しないことの確認を求めるものと解釈して適法としたものである。

2.同判決と訴訟Ⅰにおける事案の違い

 同判決の事案では、係争中の相続財産が多数であり、原告の主張によれば遺言において全財産を相続すべきとされた者が明らかでなく、権利関係が不明であって、現在の法律関係の確認の訴えとして請求の趣旨を特定するのが困難であった。そのために、現在の法律関係の記載に代えて、形式上過去の法律行為の確認を求めるものとして請求の趣旨を記載することが許されたものである。
 これに対し、訴訟Ⅰの事案では、遺言①の目的となる財産は甲1だけであり、遺贈の相手方がBであることも明らかである。従って、現在の法律関係の確認の訴えとして請求の趣旨を特定することは容易である。そうである以上、敢えて過去の法律行為の確認を求める形式をもって請求の趣旨を記載する必要はない。端的に、甲1がEに帰属することの確認を求める等の現在の法律関係を対象とする訴えとして請求の趣旨を記載すべきである。

3.結論

 よって、昭和47年判決を前提としても、訴訟Ⅰは確認の利益を欠き、不適法である。

第2.設問2

1.訴訟Ⅱの被告適格者

 被告適格は、原告の主張する訴訟物たる法律関係の帰属主体となるべき者にある。
 訴訟Ⅱの訴訟物は、所有権移転登記抹消登記手続請求である。既に遺贈の執行として甲2についてCに所有権移転登記手続がなされた以上、甲2は相続財産から逸出してCに帰属するから、上記抹消登記手続請求に応ずべき帰属主体もCである。
 よって、訴訟Ⅱの被告適格者は、Dではなく、Cである。

2.結論

 よって、訴訟Ⅱは被告適格のないDを被告とするから不適法であり、訴えは却下されるべきである。

第3.設問3

1.小問(1)

 相続は被相続人の死亡によって生じる(民法882条)から、Fの死亡が請求原因となる。
 そして、相続開始の時から、相続人は被相続人の財産を包括承継する(同法896条本文)。従って、Gが相続人、すなわちFの子(同法887条1項)であること及び土地乙が被相続人の財産であったこと、すなわち、Fが土地乙をもと所有していたことが請求原因となる。

2.小問(2)

(1)問題の所在

 上記1の請求原因のうち、Fの死亡及びGがFの子であることについては、前訴におけるGの主張中「Gの父F」「その生前に」という部分に顕れている。
 他方、Fが土地乙をもと所有していた事実については、前訴におけるHの主張中、「Jから土地乙を買い受けたのは…Fであり」とする部分に顕れている。そこで、Gの主張しない上記Hの主張中に含まれる請求原因事実を裁判所は判決の基礎とすることができるかが問題となる。

(2)不利益陳述の斟酌の可否

 そもそも、当事者の主張しない事実は判決の基礎にすることができない(弁論主義の第1原則)ところ、弁論主義は当事者と裁判所の役割分担の問題であって、当事者間の役割分担ではない。従って、裁判所は、一方当事者の主張した事実を他方当事者に有利な事実として判決の基礎とすることができる(主張共通)。
 従って本問では、裁判所は、Fが土地乙をもと所有していた事実についても判決の基礎とすることができる。
 もっとも、G及びHが単独所有権の主張しかしていないことを考慮すると、裁判所としては、上記事実を斟酌するに当たり、不意打ち防止の観点から、Gに対し、相続による共有持分権の取得に基づく主張をするか否か明確にされたい旨釈明を求めるのが適切である。

(3)結論

 以上から、裁判所は、適切に釈明権を行使した上で、上記1の請求原因を判決の基礎とすることができる。

第4.設問4

1.平成10年判決の趣旨

 平成10年判決は、実質的には前訴で認められなかった請求及び主張を蒸し返すものであることを主要な根拠として、訴訟物の範囲を超える部分につき信義則による遮断効の拡張を認めている。
 上記判決は、既判力の機能が紛争の蒸返し防止にあることを実質的に考慮し、形式的に既判力が及ばない部分についても、信義則を用いて妥当な結論を導くべきであるとする趣旨である。

2.遮断効の縮小の肯否

 上記平成10年判決の趣旨からすれば、形式的に既判力が及ぶ部分についても、紛争の蒸返しとならない例外的場合には、信義則を用いて遮断効を縮小させることが可能である。
 すなわち、前訴の審理・判決から後訴の提起に至るまでの事情から、後訴を提起する者において前訴で争うことが期待できない場合であって、相手方に紛争解決の合理的期待が認められないときは、形式的に既判力の及ぶ範囲に属する事柄であっても、信義則上遮断効は及ばないと考えることができる。

3.本問における適用

(1)前訴で共有持分権の主張は期待できたか

 前訴では、GもHも共に単独所有権を主張しており、相続による共有持分権の有無は全く争われていなかった。数量的一部請求の棄却とは異なり、Gの主張するGJ間売買及びHの主張するFからの贈与のいずれの事実についても、その存否の審理判断の過程において必然的に相続による共有持分権の取得が判断される関係にはない。
 また、共有持分権の主張は単独所有権を否定することになり、一部敗訴を導くことになるから、G自ら主張することは期待し難い。
 しかも、裁判所による適切な釈明権の行使もなかったというのであるから、Gに共有持分権の主張の機会も適切に与えられていなかった。
 以上から、Gにおいて共有持分権を前訴で争うことは期待できなかったといえる。

(2)Hに紛争解決の合理的期待を認めうるか

 上記(1)のとおり、前訴では専ら単独所有権の有無が争われたに過ぎない。従って、Hにおいて、共有持分権の存否について解決済みであるとの合理的期待が生じたとは認め難い。
 また、Hは、前訴で土地乙の明渡しを求める反訴を提起し、棄却されている。確かに、上記反訴の棄却判決の既判力は、Hが土地乙の所有権者でないことには及ばない。しかし、Hの単独所有権は事実上否定されたといえる。にもかかわらず、Hは、その後も贈与による単独所有権の取得を主張した。その態度は、自ら紛争を蒸し返すものといわざるを得ない。そうである以上、Hには、前訴による紛争解決の合理的期待は認められない。

3)結論

 上記のとおり、相続による共有持分権の主張は、Gにおいて前訴で争うことが期待できず、かつ、Hに紛争解決の合理的期待は認められないから、信義則上前訴既判力による遮断効は及ばない
 よって、Gは、後訴において、相続による共有持分権の取得の主張をすることができる。

以上

posted by studyweb5 at 21:14| 新司法試験論文式過去問関係 | 更新情報をチェックする

2013年07月30日のつぶやき










posted by studyweb5 at 00:01| ツイッターまとめ | 更新情報をチェックする

2013年07月30日

2013年07月29日のつぶやき






posted by studyweb5 at 00:01| ツイッターまとめ | 更新情報をチェックする


  【当サイト作成の電子書籍一覧】
司法試験平成29年最新判例ノート
司法試験平成28年最新判例ノート
平成29年司法試験のための平成28年刑訴法改正の解説
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(逐次改頁版)
司法試験定義趣旨論証集刑訴法(通常表示版)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(民法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(民法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(行政法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(行政法)
司法試験平成27年採点実感等に関する意見の読み方(憲法)
司法試験平成27年出題趣旨の読み方(憲法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(会社法)
司法試験定義趣旨論証集(会社法)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(物権)
司法試験定義趣旨論証集(物権)
司法試験平成26年最新判例ノート
司法試験論文用平成26年会社法改正対応教材
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証集(民法総則)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法各論)
司法試験定義趣旨論証穴埋問題集(刑法総論)
司法試験定義趣旨論証集(刑法総論)
司法試験平成25年判例肢別問題集
司法試験平成25年判例論証穴埋問題集
司法試験平成25年判例論証集
司法試験定義趣旨論証集(行政法)

  【最新ニュース・新刊書籍紹介】
司法試験平成29年最新判例ノート
法科大学院の改革案、弁護士から賛否の声 「法科大学院から発想離すべき」「学者の教育に疑問」の指摘も
法曹養成、文部科学省が5年コース案 飛び級で4年目から大学院へ
法学セミナー 2018年 03 月号
【リニア】東京地検、行き過ぎ捜査で重大な「弁護権の侵害」か…弁護士PC押収&恫喝疑惑
最高裁判事に大阪高検検事長の三浦守氏
精読憲法判例[人権編]
「任天堂法務部最強伝説」は本当? ドンキーコング訴訟からコロプラ訴訟まで
暴行徳島県職員の免職取り消し 最高裁で確定
別冊商事法務№428 株主総会想定問答集〔平成30年版〕
個人の自己破産 2年連続で前年超え  背景に銀行カードローンか
AIが性差別・人種差別をするのはなぜか? どう防ぐか?
別冊商事法務№429 招集通知・議案の記載事例〔平成30年版〕
AIで弁護士も大量に失業する時代が来る
法廷で検察に中指突き立て退廷 トランクに1歳児遺棄 男に懲役6年6月 大阪地裁
会社法の学び方
自民、「合区」解消条文案を了承 都道府県に1人以上
衆院選1票の格差、広島高裁岡山支部も「合憲」
商法総論・会社法総則
大物ヤメ検弁護士が語る「地面師事件が続発する本当の原因」
「優生保護法」で強制的に不妊手術を施された女性の絶望の日々
商法学通論〔補巻II〕 新運送法―改正商法案と新民法を基に
元特捜部長運転の車、歩道に突っ込み男性死亡
シンドラー元課長、無罪確定 検察が上告断念
会社法計算書類の実務〈第10版〉
「殺した」「私ではない」と被告 6人殺害、検察と質疑かみ合わず
法制審議会民法(相続関係)部会第24回会議議事録等
民訴法十番勝負(旧司法試験編)
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
商法すべて口語に 改正案を再び閣議決定 
予備試験・司法試験短期合格者本 読み解く合格思考 行政法 (予備試験・司法試験短期合格者本 5)
ニューヨーク留学を終えた、東大卒の一流弁護士。国際派エリート男の“残念極まる”欠点とは?
東大卒43歳の弁護士「僕が婚活で売れ残っているワケ」
司法試験・予備試験 伊藤真の速習短答過去問 行政法
<法科大学院>1年短縮 文科省改善案、来年の導入検討
グーグル検索で男性敗訴確定=詐欺の逮捕歴、削除認めず-最高裁
第4版 要件事実民法(3)担保物権<補訂版>
最高裁の合憲判決後 NHK受信契約5倍
ホテルにNHK受信料支払い義務…最高裁で確定
改訂増補版 弁護士が弁護士のために説く債権法改正
NHK受信料、ホテル側の敗訴確定へ 客室テレビ巡り
客室受信料も勝訴確定へ=NHK、ホテル側に請求-最高裁
商法学通論〔補巻II〕 新運送法―改正商法案と新民法を基に
脱税の弁護士ら2人に有罪判決 大阪地裁
日弁連 次期会長に菊地裕太郎氏 法曹三者トップ道産子に
民法 Ⅰ -- 総則 第4版 (有斐閣Sシリーズ)
今市事件控訴審 DNA鑑定巡り対立 弁護側「未解明の型検出」、検察側「犯人で矛盾なし」
大成建設側、特捜部に抗議=弁護士パソコンも押収-「意に沿わず圧力」・リニア談合
プレップ民法 <第5版> (プレップシリーズ)
談合否定の鹿島と大成、検察が再び捜索 リニア談合事件
残業証拠が残せる弁護士開発のアプリ「残レコ」フルリニューアル
逐条 破産法・民事再生法の読み方
増える企業内弁護士、10年前の7倍超 オリンパスでは内部告発めぐり会社を提訴
オリンパス、社員弁護士が会社提訴「公益通報に不利益」
民法II 物権 第2版 (LEGAL QUEST)
平成30年司法試験における印刷製本等業務の請負 一式
4万4千件で可視化実施 検察調べ、17年4~9月 
民法2物権 判例30! \START UP/シリーズ 民法(2)
自己破産申し立て、2年連続増加
線路にボンベ、電車汽車転覆罪で5年求刑 「危険性分かった上で衝突させる意図あった」と検察側 高松地裁
民法1総則 判例30! (\START UP/)
商法及び国際海上物品運送法の一部を改正する法律案
民事執行法の改正に関する中間試案(平成29年9月8日)
民法の一部を改正する法律(債権法改正)について

刑事訴訟法等の一部を改正する法律について
法曹養成制度関係閣僚会議
民法の一部を改正する法律案
法曹養成制度改革の推進について(PDF)
法曹養成制度改革推進会議
法曹養成制度改革顧問会議
平成30年司法試験予備試験の実施について
平成30年司法試験の実施について
司法試験考査委員の不適切行為に関する通報窓口

  【司法研修所教材・講義案・調査官解説等】
事件記録教材 法科大学院教材
調査官解説
事例で考える民事事実認定
プラクティス刑事裁判
プロシーディングス刑事裁判
検察講義案 平成24年版
新問題研究要件事実
紛争類型別の要件事実 民事訴訟における攻撃防御の構造 改訂
刑事第一審公判手続の概要
刑事判決書起案の手引
民事判決起案の手引
民事訴訟第一審手続の解説
情況証拠の観点から見た事実認定
民事訴訟における要件事実 第2巻
民事訴訟における要件事実 増補 第1巻
書記官研修講義案等